Искусство спора. Софистика

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ТЕМЫ

Софистика –преднамеренное, сознательное применение в споре и в доказательствах софизмов (логических уловок).

Софизмы используются в споре. С точки зрения своих целей и используемых в них средств, споры делятся на четыре типа: дискуссию, полемику, эклектику и софистику.

Целью дискуссии является достижение истины с использованием корректных приемов. Целью полемики – победа, но достигаемая корректными методами. Эклектика – это спор, ведущийся за истину, но с использованием как корректных, так и некорректных приемов. Софистика – спор за достижение победы корректными и некорректными приемами. Со­фистические споры, крайние случаи которых идут под лозунгом «Победа любой ценой», явно не приемлют тех ограничений, кото­рые можно предъявить, скажем, к дискуссии, пекущейся только об истине и чрезвычайно сдержанной в аргументах, выдвигае­мых в ее поддержку. Теория спора, эвристика, дает определенные рекомендации, касающиеся, прежде всего, целей и средств ведения спора, типич­ных аргументов, используемых в нем, его стратегии и тактики и т. д. Эвристика учит искусству спора. Однако, как и всякое искусство, ведение спора требует не только определенных знаний, но также известного опыта, мастерства и таланта.

Тем не менее, если исключить крайние случаи софистики, можно сформулировать некоторые общие рекомендации, способ­ствующие плодотворности споров. В числе этих рекомендаций особого упоминания заслуживают следующие:

- не спорить без особой необходимости;

- спор должен иметь свой предмет или тему, и желательно, чтобы предмет спора не изменялся и не подменялся другим в хо­де спора;

- если выясняется, что нет несовместимых представлений о предмете спора, то исчезает и почва для спора и его надо заканчивать;

- не следует спорить с теми, с кем нет определенной общно­сти исходных позиций по поводу предмета спора, в частности с теми, кто вообще плохо представляет себе этот предмет;

- в споре должны соблюдаться требования логики: стороны должны уметь выводить следствия из своих и чужих утвержде­ний, замечать логические противоречия и не принимать их; при­знавать доказательство, если принимаются его аргументы, отли­чать дедукцию от индукции и не уверять, что последняя дает до­стоверные заключения, и т. п.;

- следует помнить о видах споров и по мере возможности не смешивать в ходе одного и того же спора разные его виды (не переходить, скажем, от дискуссии к полемике или эклектике и уж тем более к софистике).

Задание. Определите, какие ошибки допускаются в следующих доказательствах:

1. а) То, что должно быть, является добром. Но зло должно быть. Значит, зло есть добро.

б) Если бы не было времени, то не было бы ни одного дня. Если бы не было дня, то всегда стояла бы ночь. Но если бы всегда стояла ночь, было бы время. Следовательно, если бы не было времени, то оно было бы.

в) Что является естественным, то является хорошим. Делать ошибки – естественно. Значит, делать ошибки – хорошо.

г) «Человеком» можно назвать многих. Вы – человек. Зна­чит, Вами можно назвать многих.

д) Пегас есть крылатый конь. Следовательно, Пегас есть (су­ществует).

2. Древнегреческий логик Диодор Кронос был автором многочисленных парадоксов, среди которых имеется и следую­щее доказательство невозможности движения: «Если что-то дви­жется, то оно движется или в том месте, в котором находится, или в том, в котором не находится. Но оно не движется в месте, где находится, ибо, если оно в нем находится, оно не движется, а покоится. Оно не движется также в месте, где не находится, ибо если чего-то где-то нет, то там оно и не движется. Поэтому ничто не движется».

Когда Диодор вывихнул плечо и обратился к врачу за по­мощью, врач с иронией сказал ему: «Или ты вывихнул плечо в том месте, где оно находилось, или в том, где его не было. Од­нако в соответствии с твоим доказательством, направленным против движения, ты не мог вывихнуть его ни в том, ни в другом месте. Значит, ты вообще его не вывихнул»,

В чем ошибка рассуждения Диодора Кроноса?

Дата добавления: 2014-01-13