Принцип возмещения

Тема 8. КРИТЕРИИ И ПОРЯДОК ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЪЕМА ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Проект кодекса междуародных прествеплений

Международная ответственность военных преступников

Конвенция о непреминимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968г.

6. Юридические последствия правонарушения

В первую очередь государство, противоправное поведение которого носит длящийся характер, обязано прекратить его. Это, однако, не освобождает его от уже возникшей ответственности. Потерпевшее государство вправе получить от правонарушителя полное возмещение за причиненный материальный и моральный ущерб.

Возмещение материального ущерба может имеет место в форме реституции в натуре и компенсации, морального — в форме сатисфакции и заверений, гарантий неповторения. Возмещение не должно вести к лишению населения государства-правонарушителя его средств к существованию. Нельзя ссылаться на свое внутреннее право для оправдания непредоставления полного возмещения.

Реституция в натуре означает восстановление положения, которое существовало до совершения противоправного деяния. Реституция должна быть материально возможной. Она не может налагать бремя, явно непропорциональное той выгоде, которое бы приобрело в результате реституции потерпевшее государство.

Компенсация предоставляется в соответствующем объеме, когда реституция невозможна или не покрывает причиненный ущерб.

Сатисфакция — форма возмещения морального ущерба, причиненный противоправным поведением достоинству государства. Более правильно говорить о морально-политическом ущербе, как это зачастую и делается. Тем самым подчеркивается публично-правовой характер отношения. Достоинство — один из элементов правосубьектности государства. Формами сатисфакции являются принесение извинений, отдание почестей флагу, направление специальных миссий для выражения сожалений. Если противоправное деяние явилось результатом проступка или преступления со стороны должностных или частных лиц, то в порядке сатисфакции виновные должны быть привлечены к дис­циплинарной или уголовной ответственности. В 1948 г. на терри­тории Палестины был убит граф Бернадотт, действовавший на ос­нове мандата ООН. Последняя потребовала от Израиля наказать виновных, принести извинения и возместить ущерб.

Сатисфакция может иметь форму символического материаль­ного возмещения.

В решении 1956 г. по спору между Францией и Грецией о маяках По­стоянная палата третейского суда признала обоснованность претен­зий Франции, но так как последняя была не в состоянии определить материальный ущерб, ей была предоставлена символическая компен­сация в размере 1 франка.

Известны случаи, когда сатисфакция сопровождается реальной ком­пенсацией. Порой сатисфакция сопровождает возмещение матери­ального ущерба. Сатисфакционный характер возмещения находит выражение в том, что сумма денежной компенсации ощутимо пре­восходит размер материального ущерба.

В 1985 г. агенты французских спецслужб подорвали в порту Новой Зеландии принадлежащее природоохранительной организации суд­но «Рейнбоу Вориор». Созданный для разрешения возникшего в свя­зи с этим спора арбитраж в 1990 г. определил, что правонарушитель может быть обязан «к выплате денежной компенсации за нарушение международных обязательств, включающее, как в данном случае, се­рьезный моральный и юридический ущерб, даже если материальный ущерб отсутствует»1. Франция выплатила 7 млн долл.

7. Ответственность за причинение вреда

Правовым системам государств известен особый вид ответ­ственности — ответственность за причинение вреда. В случае при­чинения вреда возникает правоотношение ответственности, в силу которого причинивший его обязан возместить ущерб в полном объеме (ч. 1 ст. 1064 ГК).

В англо-американском праве для обозначения ответственно­сти из причинения вреда используют особый термин — liability. В других правовых системах существует единый термин — ответ­ственность (фр. responsabilite). Для обозначения рассматривае­мого вида ответственности используют термины «объективная ответственность», «абсолютная ответственность», «неделиктная от­ветственность» и др. В международных актах на русском языке в этих целях обычно используется термин «абсолютная ответствен­ность».

Между двумя видами ответственности существует принципи­альное различие. Ответственность за нарушение обязательства воз­никает в силу самого нарушения независимо от причинения вре­да. Во втором случае ответственность наступает в силу факта причинения вреда несмотря на то, что при этом нормы права не были нарушены.

Ответственность за причинение вреда можно смело считать общепризнанным принципом права, который присущ правовым системам государств. Возникает вопрос: является ли он также принципом международного права? В литературе существуют разные мнения. Поэтому ответ следует искать в международной практике.

Известны несколько решений международных арбитражей и суда о возмещении вреда, явившегося результатом деятельности, не запрещенной международным правом. Имеются несколько кон­венций, предусматривающих обязательство возмещения вреда. Они касаются возмещения вреда, причиненного космическими объектами, ядерными предприятиями, загрязнением нефтью и др.

Но в целом государства предпочитают избегать полного при­знания принципа ответственности за причинение вреда. Показа­телен в этом плане уже упоминавшийся принцип права окружаю­щей среды, согласно которому государства «несут ответственность за обеспечение того, чтобы деятельность в рамках их юрисдикции или под их контролем не наносила ущерба окружающей среде дру­гих государств или районов за пределами действия национальной юрисдикции».

Как видим, государства признали позитивную ответственность, т. е. обязанность принять меры для предотвращения ущерба. А вот признание ответственности за причинение ущерба отсутствует. На протяжении ряда лет Комиссия международного права рассмат­ривала тему, посвященную ответственности за вред, — «Междуна­родная ответственность за вредные последствия действий, не запре­щенных международным правом». Обсуждение в Генеральной Ассамблее проекта статей по теме показало, что он не может рассчи­тывать на принятие многими государствами. Поэтому Комиссия ре­шила рассмотреть сначала вопрос о предотвращении трансгранично­го ущерба от опасных видов деятельности. Иначе говоря, Комиссия ограничилась вопросами позитивной ответственности

Сложившееся положение имеет свои причины. Использование современных технологий все чаще связано с риском причинения вреда другим странам (ядерная энергетика, использование косми­ческого пространства, химическое производство и др.). Запретить их нельзя, поскольку они важны для социального прогресса. По­этому выход видится в обеспечении возмещения вреда от такого рода опасной деятельности. Но, с другой стороны, возмещение вреда может потребовать непосильных для государства затрат. Наша страна едва ли была бы в состоянии возместить другим стра­нам ущерб, причиненный Чернобылем. Поэтому государства, обла­дающие производством, использующим современные технологии, не готовы признать в качестве общего принципа ответственность за вред.

Подведем некоторые итоги. Принцип суверенного равенства содержит обязанность государства не допускать использования своей территории для действий, нарушающих права других госу­дарств. При этом, однако, предполагается, что соответствующие права определены достаточно четко. Речь идет прежде всего о не­использовании территории для деятельности, направленной про­тив безопасности другого государства. В таких случаях возникает ответственность за нарушение обязательств по международному праву.

Что же касается ответственности государства за вред, причи­няемый другим государствам любой деятельностью под его конт­ролем, то правительства предпочитают идти по пути определения гражданско-правовой ответственности оператора, которая в той или иной мере может гарантироваться соответствующим государ­ством. В таком плане решается вопрос в актах об ущербе в связи с использованием атомной энергии, перевозкой опасных материа­лов, загрязнением нефтью и др.

Таким образом, сегодня в международном праве не существу­ет общепризнанного принципа о возмещении любого вреда, при­чиненного без нарушения международных обязательств. Суще­ствующие договоры предусматривают ответственность за вред, причиненный определенными источниками повышенной опасно­сти. Поскольку такая ответственность предусмотрена договора­ми, то она является ответственностью за нарушение международ­ного обязательства, а не ответственностью из причинения вреда. Следовательно, в лучшем случае можно говорить, что ответственность из причинения вреда начинает прокладывать себе путь международное право.

Дата добавления: 2014-01-13