Защита права собственности. Основания прекращения права собственности

Основания прекращения права собственности

Право собственности на вещь утрачивалось вследствие:

дереликции, то есть добровольного отказа лица от права собственности на вещь;

гибели вещи;

отчуждения вещи;

изъятия вещи у собственника (например, конфискация);

изъятия вещи из гражданского оборота.

Защита права собственности осуществлялась вещными исками, действующими против любого нарушителя. В связи с неразрывным единством материального права и процессуального средства его защиты каждый иск представлял собой самостоятельную правовую фигуру, образуя в совокупности с другими систему исков, формировавшуюся в силу отмеченной особенности путем предоставления новых и новых исков. В римском частном праве около 70 видов исков, а наиболее важных отдельных исков более 40. Значительная часть из них — вещные иски, а также личные иски, направленные к защите права собственности (например, actio furti, предоставлявшийся собственнику, потерпевшему вред от кражи).

Практически вся мощь государства, в том числе и правовая, направлена прежде всего на защиту, сохранность экономической основы своего существования — собственности. Способы, методы, формы и т.п. охраны права собственности достаточно разнообразны. Рассмотрим лишь вешно-пра-вовые средства его защиты, которые римское право разработало весьма основательно. Это три специальных иска: аппликационный (rei vindicatio), негаторный (actio negato-ria) и публицианский (actio Publiciana). Они объединяются общим названием — вещные иски (actio in rem).

Понятие виндикации. Виндикация, или виндикационный иск, получила название от латинских слов rei vindicatio (vim dicere — объявлять о применении силы). Виндикация — это истребование своей вещи невладеющим собственником от владеющего несобственника. В Риме применялась так называемая неограниченная виндикация, по которой вещь истребова-лась от любого фактического владельца независимо от правового основания обладателя на владение вещью по принципу — ubi rem meam invenio, ibi earn vindico — где нахожу свою вещь, там и виндицирую ее.

Следовательно, ответчиком по виндикационному иску всегда был фактический владелец вещи. Истцом по этому иску выступал только собственник вещи, владение которой он утратил. Не имело значения, по своей воле или против нее утратил владение собственник, важно, что фактическое владение вещью осуществлял кто-то другой, но не собственник. Таким образом, виндикационный иск применялся для восстановления утраченного собственником владения вещью. При этом собственник, утрачивая каким-либо образом владение вещью, не утрачивает право собственности на нее, что служит основанием виндикационного иска.

Ответственность по виндикационному иску заключалась в обязанности ответчика возвратить собственнику вещь со всеми приращениями. Следовательно, виндикационный иск носил строго вещный характер, т.е. всегда был направлен на возврат искомой вещи, а не ее эквивалента. Что касается приращений веши, то их возврат обусловливался характером владения ответчика. Добросовестный ответчик обязан был возвратить приращения только за период, когда он узнал, что владеет чужой вещью. Недобросовестный ответчик обязывался возвратить приращения за весь период своего незаконного владения.

Владение вещью во многих случаях требовало определенных расходов (например, пища для рабов, корм для скота и т.п.), без которых вещь не могла быть сохранена. В таких случаях ответчик по иску имел право потребовать от истца возмещения понесенных им расходов. Расходы по характеру делились на три вида: а) необходимые, без которых вещь не могла существовать; б) полезные, улучшающие вещь, но без которых она могла существовать, например, при ремонте крыши дома (необходимые расходы) кровля была заменена на более ценную, качественную; в) расходы роскоши, которые украшают вещь.

Добросовестный ответчик по иску имел право на возмещение необходимых и полезных расходов. Расходы роскоши он мог забрать себе, если их можно было отделить от вещи, не причинив ей вреда.

Недобросовестный ответчик имел право только на необходимые расходы за все время владения. Поэтому при окончательном определении объема ответственности ответчика по виндикационному иску учитывались и понесенные им расходы на содержание вещи.

Негаторный иск применялся для устранения помех, препятствовавших собственнику нормально осуществлять свое право собственности. Истцом выступал собственник вещи, которому кто-то препятствовал каким-либо образом осуществлять право собственности (например, хождение или проезд по земельному участку без правового на то основания). Как правило, ответчиком по негаторному иску был тот, кто притязал на пользование в каком-то отношении чужой вещью. Отсюда и название — actio negatoria — иск об отрицании. В то же время ответчиком по негаторному иску мог быть и тот, кто каким-то иным образом мешал собственнику осуществлять свое право (например, загрязнение земли или воды отходами). Ответственность по этому иску сводилась к обязанности нарушителя прекратить неправомерные помехи.

Публицианский иск, введенный претором для зашиты преторской (бонитарной) собственности, по конструкции был таким, как виндикационный, который не мог применяться для защиты вновь возникшей собственности. Поскольку преторская собственность по характеру была не чем иным, как добросовестным владением, то публицианский иск применялся также для защиты всякого добросовестного владения. В связи с этим иногда

Дата добавления: 2014-01-13