Естественно-правовой тип правопонимания

Определяющее значение для различных концепций естественно-правового (юснатуралистского) типа правопонимания имеет различение естественного права и позитивного права.

Типология концепций естественного права. Могут быть выделены несколько подходов к типологизации концепций естественного права[23].

1. Первым из них является подход, в основании которого лежат ключевые категории естественно-правового мышления: «природа», «разум», «природа человека». В зависимости от того, на каком из этих ключевых понятий делается акцент, выделяются и различные типы естественно-правовых концепций:

- космологические (натуралистические и теологические), апеллирующие к такой инстанции, как мировой порядок;

- рационалистические, апеллирующие к разуму;

- антропологические, апеллирующие к природе человека.

Достоинством первых было стремление подчеркнуть высший, трансцендентный характер права, однако недостатком было стремление вывести естественное право из бытия, должное из сущего.

Вторые акцентировали внимание на идее права, отмечали мощь человеческого разума, однако ставили перед ним недостижимые задачи, полагая, что усилием одного только разума, без обращения к реальным обстоятельствам, возможно сконструировать идеальную систему права, которая служила бы образцом для любых конкретных правовых систем.

Третьи верно указывали на связь права с сущностью человека, однако при различной трактовке этой сущности (природы человека) иногда утрачивался гуманистический смысл нрава.

2. В зависимости от понимания смысла права следует различать «старое» и «новое» естественное право. Первое характерно для традиционных обществ, и, прежде всего, для Средневековья, где предполагалось природное неравенство людей и поэтому справедливость трактовалась с акцентом на групповые привилегии – дворянству, духовенству и т.п. по принципу «каждому по его силе и чину». Сюда же следует отнести и те концепции, которые обосновывали просвещенный абсолютизм XVII века (Ж. Боден /1529/1530–1596/, Т. Гоббс /1588-1679/, Б. Спиноза /1632-1677/). Требование равенства здесь ограничивалось лишь равенством граждан между собой перед лицом установленного государством закона, государством, которому делегировались гражданами их права во имя мира и собственной безопасности.

«Новое естественное право», в наше время получившее название прав человека, зародилось в эпоху Реформации на основе обоснования права на свободу совести как основополагающего «прирожденного» права и стало основой юридической доктрины Просвещения. В XVIII веке «прирожденные» права получили статус «неотчуждаемых прав», которые ограничивали произвол государства и устанавливали отношения свободы и равенства не только между гражданами, но и между гражданами и государством.

3. По способу обоснования идеи права концепции «нового естественного права» могут быть подразделены на натуралистические, деонтологические и логоцентрические, различающиеся трактовкой онтологического статуса естественного права. Последнее понималось, соответственно, в качестве существующего до позитивного права (как закон природы), над позитивным правом (как моральный идеал) и в самом позитивном праве (как его разумное ядро). Эти три типа классических учений естественного права представлены ключевыми фигурами философии права Нового времени – Дж. Локком (1632-1704), И. Кантом (1724-1804) и Г. Гегелем (1770-1831).

Позитивное право рассматривается юснатуралистами как отклонение (как игнорирование, искажение, отрицание и т.д.) от естественного права, как искусственное, ошибочное или произвольное установление людей (официальных властей).

Если же говорить о фактически существующей в нашей стране практике правопонимания, то, по мнению М.Н. Марченко, в современной России теория естественного права фактически принята в качестве официальной государственно-правовой доктрины. Хотя Конституция РФ 1993 г. не содержит прямого упоминания о естественном праве (как это сделано в некоторых зарубежных конституциях), на естественно-правовой подход указывает, например, положение ч.2 ст.17 о неотчуждаемости прав человека: "Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения". Это означает, что никакая законодательная власть не может в принципе отменить ни одного из "общепризнанных" прав человека. В российских условиях доктрина естественного права особенно активно используется для оправдания восстановления почти неограниченной частной собственности, социального расслоения, приоритета индивидуальных интересов над личными. (Марченко М.Н. Естественно-правовая теория // Большая российская юридическая энциклопедия. – http://www.encyclopedia.ru/internet/bryue.html)

Естественно-правовому подходу присущи как достоинстватеоретического и практического порядка, так и недостатки.

Среди основных достоинств естественно-правового подхода можно отметить, как минимум, следующие особенности:

- поиски объективной сущности права;

- провозглашение естественной свободы и равенства всех людей, неотчуждаемых прав и свобод человека;

- идея правового государства.

В качестве недостатков естественно-правового подхода следует указать такие особенности, как:

- смешение права с неправовыми явлениями – моралью, нравственностью, религией и т.д., формально-правового – с фактически-содержательным;

- отсутствие четкого формализованного критерия отличия права от всего неправового;

- невнимание к позитивному праву;

- отсутствие необходимой взаимосвязи между естественным и позитивным правом.

Основной недостаток, присущий естественноправовым концепциям – правовой дуализм (представление о двух одновременно действующих системах права (права естественного и права официального).

Представители: Гуго Гроций (1583-1645), Жан-Жак Руссо (1712-1778).

Дата добавления: 2014-01-13