Функции гражданского общества

Вопрос №3. Современная теория гражданского общества

Основополагающие признаки гражданского общества:

1. Наличие собственности в распоряжении людей (индивидуальное или коллективное владение). Это – базисное условие свободы личности.

2. Наличие в обществе развитой, многообразной социальной структуры, отражающей все богатство и многообразие интересов различных групп и слоев, развитой и разветвленной демократии.

3. Высокий уровень интеллектуального, психологического развития членов общества, их способности к самодеятельности при включенности в тот или иной институт гражданского общества, законообеспеченность населения, т.е. функционирование правового государства.

В теоретических исследованиях гражданского общества можно выделить две основные интерпретации его сущности, два различных понимания этого понятия.

1. Наиболее традиционной стала точка зрения, согласно которой "гражданское общество" появляется с возникновением частной собственности и государства. Понятие "гражданское общество" используется здесь для характеристики определенного состояния общества и отождествляется с государством особого типа, в котором юридически обеспечены и политически защищены основные права и свободы личности, в силу чего оно может считаться цивилизованным, т. е. гражданским обществом.

2. Второе толкование гражданского общества связано с представлением о нем как об определенной сфере общества – сфере внегосударственных отношений и структур. И здесь возможны различные вариации: понимание гражданского общества как общества в целом, как особой его части, как социальной характеристики всех его членов и т. д.

Мы будем рассматривать гражданское общество как общество с развитыми экономическими, политическими, правовыми и культурными отношениями между людьми, независимое от государства, но взаимодействующее с ним.

Основная функция гражданского общества — наиболее полное удовлетворение материальных, социальных и духовных потребностей его членов. Разнообразные экономические, этнические, региональные, профессиональные, религиозные объединения граждан призваны содействовать всесторонней реализации индивидом его интересов, устремлений, целей и т. д.

В рамках выполнения этой основной функции гражданское общество выполняет ряд важных социальных функций:

1. На основе законности оно обеспечивает защиту частных сфер жизни человека и гражданина от необоснованной жесткой регламентации государства и других политических структур.

2. На базе ассоциаций гражданского общества создаются и развиваются механизмы общественного самоуправления.

3. Гражданское общество является одним из важнейших и мощных рычагов в системе «сдержек и противовесов», стремления политической власти к абсолютному господству. Оно защищает граждан и их объединения от незаконного вмешательства в их деятельность государственной власти и тем самым способствует формированию и упрочению демократических органов государства, всей его политической системы. Для выполнения этой функции у него есть немало средств: активное участие в избирательных кампаниях и референдумах, акциях протестов или поддержки тех или иных требований, большие возможности в формировании общественного мнения, в частности, с помощью независимых средств массовой информации и коммуникаций.

4. Институты и организации гражданского общества призваны обеспечивать реальные гарантии прав и побед человека, равный доступ к участию в государственных и общественных делах.

5. Гражданское общество выполняет также функцию социального контроля по отношению к своим членам. Оно независимо от государства, располагает средствами и санкциями, с помощью которых может заставить индивиды соблюдать общественные нормы, обеспечить социализацию и воспитание граждан.

6. Гражданское общество выполняет также коммуникационную функцию. В демократическом обществе проявляется многообразие интересов. Широчайший спектр этих интересов является результатом тех свобод, которыми располагает гражданин в условиях демократии. Демократическое государство призвано максимально удовлетворять интересы и потребности своих граждан. Однако в условиях экономического плюрализма эти интересы столь многочисленны, столь разнообразны и дифференцированны, что государственная власть практически не имеет каналов информации обо всех этих интересах. Задача институтов и организации гражданского общества информировать государство о конкретных интересах граждан, удовлетворение которых возможно лишь силами государства.

7. Гражданское общество выполняет стабилизирующую функцию своими институтами и организациями. Оно создает прочные структуры, на которых держится вся общественная жизнь. В сложные исторические периоды (войны, кризисы, депрессии), когда государство начинает шататься, оно «подставляет свое плечо» — прочные структуры гражданского общества.

Одной из функций гражданского общества является также обеспечение некоторого минимального уровня необходимых средств к существованию всем членам общества, особенно тем, кто сам не может этого добиться (инвалиды, престарелые, больные и т. п.).

Значение гражданского общества. Гражданское общество есть ценность цивилизационного порядка. Это приходится подчеркивать особо, ибо иногда противопоставление государства и гражданского общества по оси "упорядочение и централизация – децентрализация и свобода личности" явно смещается к линии "интеграция – дезинтеграция". В действительности же развитое гражданское общество несет двойную цивилизационную нагрузку: объединяя индивидов по различным основаниям, оно:

1) дополнительно социализирует их;

2) способствует более прочной интеграции общества в целом.

В этой связи следует критически отнестись к десятому из марксовых "Тезисов о Фейербахе", который гласит: "Точка зрения старого материализма есть гражданское общество; точка зрения нового материализма есть человеческое общество, или обобществившееся человечество". Впрочем, противопоставление "гражданского" "человеческому" и вывод об исчезновении гражданского общества в исторической перспективе полностью согласуется с уже рассмотренным взглядом Энгельса на цивилизацию как серию формаций, основанную на частной собственности и завершающую докоммунистическое развитие человечества. В подобной концепции гражданское общество ошибочно предстает как ограниченное и во временном, и в ценностном отношении.

Гражданское общество и государство: развитие представлений. Дискуссии об отношении государства и гражданского общества продолжаются и по сей день. Большинство авторов предлагает расширить традиционную пару «гражданское общество – государство» за счет учета дополнительных измерений.

Идея гражданского общества на протяжении последних десятилетий расширялась и углублялась, дополнялась:

- идеей демократии, основанной на политическом плюрализме, общем конкурсе и партнерстве конкурирующих социальных групп;

- идеей ограничения государственной власти установленными правовыми нормами, идеей индивидуальной свободы человека, расширением демократии в социальном плане.

Согласно теории плюрализма, основная задача государства – достижение общегражданского консенсуса путем учета и координации множества интересов различных групп населения, снятие или смягчение противоречий, поиск гражданского согласия, направленные на интегрирование общества. Государство при этом воспринимается не как безликое коллективное сообщество людей, в котором была бы растворена индивидуальность, а как сообщество свободных индивидуумов, объединяющихся на солидарной основе.

Конечно, как показывает практика, для демократизации гражданского общества государственные институты не всегда являются эффективным инструментом, так как это нередко приводит к бюрократизации и усилению власти государства.

Гражданское общество стало парадигмой, определяющей возможное направление общественных реформ.

Среди общих закономерностей гражданского общества отметим его возрастающую роль в социально-экономическом развитии. По мнению британского социолога Э. Гидденса (род. 1938), оно является фактором одновременного сдерживания рынка и государства, поскольку рыночная экономика и демократическое государство не могут эффективно функционировать без цивилизующего влияния гражданских ассоциаций[1].

В США эта позиция начала формироваться в 1980-е годы. С классической точки зрения под гражданским обществом понималось общество, способное поставить государство под контроль. В отношении же бизнеса признанной считалась формула: "Что хорошо для "Дженерал Моторс", хорошо для Америки". В 1960-е годы Ральф Нейдер (род. 1934) организовал общество защиты прав потребителей и способствовал расширению понятия "гражданское общество". Подобные попытки предпринимались и раньше в антитрестовском законодательстве президента В. Вильсона, в антимонопольной политике, но не были концептуализированы в терминах гражданского общества. Несмотря на то, что без государства как органа легитимного насилия общество не может существовать, в гражданском обществе над государством устанавливается контроль. То же самое должно произойти и с корпорациями.

В этой новой доктрине, которая действовала (через адвокатскую службу общества потребителей, бюро лучшего сервиса, суды по потребительским делам и пр.) до определенного времени, были учтены не только гражданские свободы и права индивида, но и экономические права, которые в классическом либерализме относятся скорее к благам. Теперь в США многие уверены в том, что "не все, что хорошо для "Дженерал Моторс", хорошо для Америки".

Гражданское общество начали трактовать как общество, способное поставить под контроль государство и бизнес. Это - ключевая формула "третьего пути", снимающая, по мнению его сторонников, традиционное "левое" и традиционное "правое" представления о роли государства в экономике, возлагающая на государство арбитражные и цивилизующие функции, а на гражданское общество – контроль за бизнесом и над государством[2].

Важную роль в отношениях между государством и гражданским обществом играет так называемая публичная сфера, которую Ю. Хабермас (род. 1929) характеризует как структуру коммуникаций, укорененных в "мире жизни" путем различного рода объединений гражданского общества. Именно в этой структуре коммуникаций проявляются конфликты, разрешаемые с помощью политической системы. Значение данной сферы состоит в артикулировании проблем и передаче их от гражданского общества государству. Благодаря публичной сфере, или публичному пространству, граждане могут выполнять свою роль, вытекающую из принадлежности к определенному политическому сообществу, выражая свое мнение и участвуя в дискуссиях по насущным проблемам[3].

Так, например, Э. Арато считает, что простое разграничение между государством и гражданским обществом было унаследовано от английской либеральной традиции. С развитием капитализма государство стало оттесняться так, чтобы стало освобождение "волшебной силы рынка". Поэтому он предложил вместо дихотомического противопоставления государства и гражданского общества модель, состоящую из трех частей: государство, гражданское общество и экономика.

Другой исследователь, Т. Яннсон, характеризуя отношения гражданского общества и государства и гражданского общества, считает, что мы имеем дело с драматическим "треугольником": государство находится наверху, а внизу, с одной стороны – местное самоуправление: муниципалитеты, относящиеся к общественной сфере и государству, с другой стороны (тоже внизу) – добровольные объединения, помещающиеся в "частной, социальной, свободной сфере", управляемой по правилу Бентама, согласно которому целью общества является наибольшее счастье возможно большего числа граждан.

В результате в одних обществах наибольшее распространение получил коммуналистский тип общества (с акцентом на местное самоуправление), а в других общество стало "ассоциативным". Добровольные организации становились общенациональными и сплачивали народ всей страны.

Структура гражданского общества

В структуре гражданского общества можно выделить три уровня.

1) Базовые человеческие потребности в пище, одежде, жилье и т.д., обеспечивающие жизнедеятельность индивидов, удовлетворяют производственные отношения и составляют первый уровень межличностных отношений. Эти потребности реализуются через такие общественные институты, как профессиональные, потребительские и иные объединения и ассоциации.

2) Потребности в продолжении рода, здоровье, воспитании детей, духовном совершенствовании и вере, информации, общении и т.д., реализует комплекс социокультурных отношений, включающий семейно-брачные, религиозные, этнические и иные взаимодействия. Они образуют второй уровень межличностных взаимосвязей. Потребности данного уровня удовлетворяются в рамках таких институтов, как семья, церковь, образовательные и научные учреждения, творческие союзы, спортивные общества и другие.

3) Высший уровень межличностных отношений составляют политико-культурные отношения, которые способствуют реализации потребностей в политическом участии, связанных с индивидуальным выбором на основе политических предпочтений и ценностных ориентаций. Этот уровень предполагает сформированность у индивида конкретных политических позиций. Политические предпочтения индивидов и групп реализуются с помощью групп интересов, политических партий, движений и т.д.

Возможно рассмотрение структуры гражданского общества через выделение и анализ его наиболее важных структурных единиц:

в экономической сфере – это мелкие частные предприятия, кооперативы, акционерные общества и другие производственные ячейки, создаваемые гражданами по собственной инициативе;

в сфере социальной – семья, органы самоуправления (по месту жительства, работы, учебы), политические партии и другие общественные организации, негосударственные институты исследования общественного мнения;

в сфере духовной – негосударственные институты (например, церковь) и средства массовой информации, позволяющие реализовывать свободу совести, мысли и слова, добровольные научные, творческие и т.п. объединения.

Уже это простое перечисление наводит на мысль, что в развитом гражданском обществе индивид в большинстве случаев встречается с государством не один на один, а в составе соответствующего общественного института, то есть опосредованно. И в этом – важнейший критерий развитости гражданского общества.

Бюрократия и гражданское общество. На первый взгляд может показаться странным, что на вопросе о бюрократии акцентируется внимание в параграфе, посвященном гражданскому обществу. В действительности же такая "прописка" имеет все логические основания для своего осуществления, ибо бюрократия есть тот буферный слой между гражданским обществом и господствующими в государстве социальными группами, на который каждый раз натыкаются граждане при своем обращении к государству.

"Бюрократия" буквально означает господство канцелярии (от фр. bureau – канцелярия и греч. "кратос" – власть).

В истории социальной мысли не раз встречается упрощенный подход к проблеме бюрократии, обусловливающий сугубо негативную ее оценку. Такой взгляд, например, прослеживается в марксизме и включает в себя три основных момента: 1. Бюрократия рассматривается как феномен, присущий только обществу, основанному на социальном неравенстве и эксплуатации. 2. В связи с этим бюрократия подлежит ликвидации при переходе к новому общественному строю. 3. Функции, выполнявшиеся бюрократией, при этом вполне может взять на себя совокупность граждан данного общества.

Принципиально иной взгляд на природу и судьбы бюрократии мы встречаем у М. Вебера (1864-1920), рассматривавшего бюрократию как естественную и необходимую форму всякой социальной организации (разумеется, предполагаемой в масштабе больших, а не малых социальных групп). Более того: бюрократия как управленческий слой имеет тенденцию к расширению и усложнению по мере усложнения самой социальной действительности и все большего продвижения общества в направлении, названном Вебером "формальной рациональностью". Рационализация социального действия, по Веберу, есть тенденция самого исторического процесса: рационализируется способ ведения хозяйства, рационализируется способ мышления людей, следовательно, должно рационализироваться управление во всех сферах. Отсюда - позитивное значение бюрократии и ее возрастающая роль как "штаба управления", состоящего из подготовленных к этому чиновников, действующих по строго формальным и рациональным правилам. Они должны быть компетентными, а для этого иметь юридическое и плюс к тому и специальное образование; независимыми от каких-либо иных структур и подчиненными только служебному долгу; рассматривать свою службу как единственную или главную профессию; работать в полном "отрыве от средств управления" и без присвоения служебных мест; подлежать строгой служебной дисциплине и контролю. Вебер прекрасно понимал, что описывает теоретическую, идеальную модель бюрократической машины, но считал, что возможно перманентное совершенствование аппарата управления в этом направлении.

В качестве главного гаранта такого совершенствования он рассматривает тех, кто стоит на вершине государственной лестницы: наследственных монархов, президентов, лидеров, избранных парламентом. Именно от них зависит, чтобы в обществе не воцарилось чисто бюрократическое господство.

Между тем есть еще одна сила, которая при определенном уровне общественной зрелости и активности способна в большей или меньшей степени сдерживать ультрабюрократические поползновения государственной машины – гражданское общество, представленное массовыми добровольными объединениями. Но эту силу Вебер в полном соответствии со своими взглядами на народные массы вроде бы не замечает.

Итак, не в интересах гражданского общества приостанавливать, а тем более ломать состоящую из специалистов-чиновников машину управления: слишком великой оказывается цена такой "ошибки" для общества, выбиваемого из русла нормального функционирования. Но в интересах гражданского общества осуществлять постоянный и эффективный контроль за бюрократией, стремясь свести к минимуму свою отчужденность от государства. При отсутствии такого демократического прессинга бюрократия в силу своей внутренней природы имеет тенденцию максимизировать эту отчужденность.

Условия формирования гражданского общества. Гражданское общество не возникает сразу, для его становления и формирования необходимы определенные условия. Практика западных стран и общая теория гражданского общества позволяют выделить следующие наиболее универсальные или объективные условия формирования гражданского общества.

1. Гражданское общество создает само конкретно взятое общество притом двумя путями – через государства или вопреки ему. Через государство – это посредством определенных законов, формированием демократических структур, строгим соблюдением со стороны государства общепринятых норм и процедур. Вопреки государству – путем создания массовых общественно-политических движений, средств массовой информации.

2. Обладание каждым членом гражданского общества конкретной собственностью в ее различных формах и право распоряжаться ей по своему усмотрению. По мнению западных исследователей данной проблемы – наличие собственности рассматривается как базовое условие свободы личности в гражданском обществе. Однако по этому вопросу есть и другое мнение ученых. Так российский политолог Д.П. Зеркин склонен совершенно других взглядов по поводу частной собственности, как базовой ценности гражданского общества. Он пишет, что частная собственность людей разобщает, делает их антагонистами и поэтому в базис российского гражданского общества следует включать все существующие формы собственности. Д.П. Зеркин считает, что базисом гражданского общества является вся совокупность экономических отношений, а критерием его функционирования выступает порожденная им система разнообразных социальных интересов.

3. Важным условием формирования гражданского общества является наличие в обществе развитой, многообразной социальной структуры. Она отражает все богатство и многообразие интересов представителей различных групп и слоев граждан государства.

4. Высокий уровень социального, интеллектуального, психологического развития личности, ее внутренней свободы и способности к полной самодеятельности.

Гражданское общество в России. В Российской Федерации, несмотря на начавшиеся демократические преобразования, проблема формирования предпосылок гражданского общества пока решается медленно. Перераспределение собственности через приватизацию не привело, как ожидалось, к созданию многочисленного среднего класса. Собственность в большинстве своем хотя и перестала быть государственной, однако осталась в руках представителей прежнего правящего класса уже как частная собственность. Поэтому экономическая политика государства пока недостаточно стимулирует формирование предпосылок для увеличения численности среднего класса.

В современной России реальное воздействие на экономическое развитие страны оказывают преимущественно власть и бизнес. С трудом формирующееся гражданское общество остается в положении "стороннего наблюдателя". В этом заключается одна из основных проблем, сдерживающих социально-экономическое развитие страны, поскольку именно "сторонний наблюдатель" составляет и представляет большинство ее населения.

В свою очередь, отсутствие развитого гражданского общества и его эффективных институтов и соответственно действенных механизмов общественного контроля порождает безответственность как власти, так и бизнеса. Отсутствие надежных институциональных гарантий гражданского общества, включая те социальные права, которые имеют граждане высокоразвитых стран (во многом имели и граждане нашей страны), привело к росту злоупотреблений со стороны властей всех уровней – от низового звена до федерального уровня.

Противоречивость процессов формирования гражданского общества в постсоциалистической России связана с противоречиями предшествующей социальной системы, которая несла в себе как прогрессивные, так и регрессивные черты. Среди прогрессивных социальных инноваций следует отметить созданные в нашей стране инфраструктуру и механизмы потребления социально значимых услуг (медицина, образование, культура), опирающиеся на так называемые общественные фонды потребления. Очевидно, они нуждались не столько в демонтаже и замене их рынком, сколько в соответствующем преобразовании, чтобы рынок служил дополнительным элементом функционирования социальной инфраструктуры. Такие механизмы, сочетающие государственные и частно-корпоративные организации, государственные и рыночные элементы финансирования в социальной сфере, успешно работают в наиболее развитых странах мира. При этом повышение качества услуг в данной сфере во многом связано с достижениями высокой корпоративной культуры организаций бизнеса, привыкших действовать в условиях жесткой конкуренции на рынке товаров и услуг.

На пути формирования гражданского общества в России в настоящее время существует еще ряд трудностей, и, прежде всего, устойчивые стереотипы, система ценностей, сформированные коммунистическим режимом, которые отторгают многие экономические, социальные и культурные предпосылки гражданского общества. У значительной части граждан России вызывают психологический дискомфорт такие фундаментальные, базовые ценности, на которых строится гражданское общество, как частная собственность, экономическое и социальное неравенство, конкуренция, а также отсутствие многих социальных гарантий, которые были прежде.

Вместе с тем, развитие современного гражданского общества – общемировая тенденция, определяемая важной институциональной ролью, которую тот или иной социальный феномен наряду с государством и бизнесом объективно призван играть в социально-экономическом развитии как отдельных стран, так и глобального сообщества в целом.

Значительный отпечаток на процесс формирования гражданского общества накладывает и форсированный характер процесса российской модернизации, когда в сжатые сроки одновременно решаются задачи, доставшиеся от исторически различных этапов.

Другим серьезным препятствием на пути формирования гражданского общества в России является формирование существенного разрыва в уровне доходов небольшой группы людей и большинства бедного населения. Вновь воспроизводится биполярная социальная структура.

В этих условиях государству еще многое предстоит сделать, чтобы оно могло стать гарантом поступательного процесса формирования гражданского общества, создать надежные правовые, экономические, политические и культурные предпосылки для самореализации индивидов и групп, удовлетворения их повседневных потребностей.

В России гражданское общество имеет особенности становления.

Некоторые ученые считают прообразом гражданского общества Новгородское вече и крестьянскую общину.

В качестве особенностей становления гражданского общества в России можно выделить следующие этапы:

1. Россия вступила на путь строительства гражданского общества значительно позднее стран Западной Европы и США.

В качестве точек отсчета можно считать отмену крепостного права в 1861 году, реформы судебной системы и местного самоуправления, проведенные Александром II.

Реформа местного самоуправления:

- создавались выборные думы в городах и земствах, в губерниях и уездах;

- выборы проводились не сословно-корпоративными органами, а гражданами;

- часть прав от государственного аппарата перешла к органам местного самоуправления.

Судебная реформа:

- устанавливалось равенство всех перед законом;

- вводилось разделение судебной и административной властей;

- устанавливалась несменяемость судей;

- вводились независимые адвокатуры;

- вводился суд присяжных.

2. Складывание многопартийности в России пришлось на начало 20-го века – также позднее, чем в странах Западной Европы и США.

3. Российские традиции совместного, коллективного решения задач и проблем способствовали становлению гражданского общества.

4. Установившийся после октября 1917 года тоталитарный режим, ввел со стороны государства жесткий политический контроль за деятельностью гражданского общества. Некоторые его элементы сохраняются (профсоюзные и добровольные общества, женские, молодежные, творческие и другие организации), но деятельность их регламентируется и контролируется Коммунистической партией, которая сама становится частью государства.

5. Отсутствие демократического опыта функционирования гражданского общества после распада СССР.

В настоящее время в России сложились, действуют некоторые элементы гражданского общества:

- политические партии и движения;

- массовые общественные организации;

- ассоциации производителей и общества потребителей;

- конфессиональные общности;

- этнические общности, землячества и культурно-национальные организации и центры;

- творческие союзы и организации;

- спортивные объединения.

Можно сделать вывод, что в современной России только началось формирование гражданского общества, и некоторые его институты действуют реально. Однако становление гражданского общества в России находится на начальной стадии своего развития

Заключение

В истории развития представлений о гражданском обществе можно выделить три основных периода.

I. Начальный период – предыстория становления идеи гражданского общества, охватывает временной интервал с античности до XVI-XVII веков.

II. Второй период развития представлений о гражданском обществе – возникновение и развитие идеи гражданского общества в концепциях естественного права и общественного договора XVII-XVIII веков.

Представители: Т. Гоббс (1588-1679), Дж. Локк (1632-1704), Адам Смит (1723-1790), Шарль Луи де Монтескье (1689-1755), Адам Фергюсон (1723-1816), Ж.-Ж. Руссо (1712-1778), К.-А. Гельвеций (1715-1771), П.А. Гольбах (1723-1789).

III. Третий период развития представлений о гражданском обществе – завершение развития идеи гражданского общества в немецкой классической философии и философии XIX века.

Представители: И. Кант (1724-1804), Г.В.Ф. Гегель (1770-1831), К. Маркс (1818-1883).

Основополагающие признаки гражданского общества:

1. Наличие собственности в распоряжении людей (индивидуальное или коллективное владение). Это – базисное условие свободы личности.

2. Наличие в обществе развитой, многообразной социальной структуры, отражающей все богатство и многообразие интересов различных групп и слоев, развитой и разветвленной демократии.

3. Высокий уровень интеллектуального, психологического развития членов общества, их способности к самодеятельности при включенности в тот или иной институт гражданского общества, законообеспеченность населения, т.е. функционирование правового государства.

Основная функция гражданского общества — наиболее полное удовлетворение материальных, социальных и духовных потребностей его членов. Разнообразные экономические, этнические, региональные, профессиональные, религиозные объединения граждан призваны содействовать всесторонней реализации индивидом его интересов, устремлений, целей и т. д.

Структура гражданского общества

В структуре гражданского общества можно выделить три уровня.

1) Базовые человеческие потребности в пище, одежде, жилье и т.д., обеспечивающие жизнедеятельность индивидов, удовлетворяют производственные отношения и составляют первый уровень межличностных отношений.

2) Потребности в продолжении рода, здоровье, воспитании детей, духовном совершенствовании и вере, информации, общении и т.д., реализует комплекс социокультурных отношений, включающий семейно-брачные, религиозные, этнические и иные взаимодействия.

3) Высший уровень межличностных отношений составляют политико-культурные отношения, которые способствуют реализации потребностей в политическом участии, связанных с индивидуальным выбором на основе политических предпочтений и ценностных ориентаций.

Условия формирования гражданского общества.

1. Гражданское общество создает само конкретно взятое общество притом двумя путями – через государства или вопреки ему. Через государство – это посредством определенных законов, формированием демократических структур, строгим соблюдением со стороны государства общепринятых норм и процедур. Вопреки государству – путем создания массовых общественно-политических движений, средств массовой информации.

2. Обладание каждым членом гражданского общества конкретной собственностью в ее различных формах и право распоряжаться ей по своему усмотрению.

3. Важным условием формирования гражданского общества является наличие в обществе развитой, многообразной социальной структуры.

4. Высокий уровень социального, интеллектуального, психологического развития личности, ее внутренней свободы и способности к полной самодеятельности.

На пути формирования гражданского общества в России в настоящее время существует еще ряд трудностей, и прежде всего устойчивые стереотипы, система ценностей, сформированные коммунистическим режимом, которые отторгают многие экономические, социальные и культурные предпосылки гражданского общества. У значительной части граждан России вызывают психологический дискомфорт такие фундаментальные, базовые ценности, на которых строится гражданское общество, как частная собственность, экономическое и социальное неравенство, конкуренция, а также отсутствие многих социальных гарантий, которые были прежде.

Вместе с тем, развитие современного гражданского общества – общемировая тенденция, определяемая важной институциональной ролью, которую тот или иной социальный феномен наряду с государством и бизнесом объективно призван играть в социально-экономическом развитии как отдельных стран, так и глобального сообщества в целом.

Значительный отпечаток на процесс формирования гражданского общества накладывает и форсированный характер процесса российской модернизации, когда в сжатые сроки одновременно решаются задачи, доставшиеся от исторически различных этапов.

Список использованной литературы

1. Воржецов А.Г., Ханнанова И.Ю. Взаимодействие институтов граждан-ского общества и государства в современной России. Курск: Изд-во КГТУ, 2008. – 183 с.

2. Грин Д.Дж. Возвращение в гражданское общество: Социальное обеспече-ние без участия государства. – М.: Новое издательство, 2009.

3. Доманов В.Г. Объем и содержание понятия «гражданское» в концепте «гражданского общества» // Философия права. – 2008. – № 5. – С. 75-79.

4. Киященко Н.И. Культура гражданского общества // Вопросы философии. – 2010. – № 10. – С. 62-66.

5. Кучерена А.Г., Дмитриев Ю.А. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития: учебное пособие – М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2009.

6. Мартыненко В.В. Государство и гражданское общество – дихотомия или единство // Вопросы философии. – 2011. – № 2. – С. 17-28.

7. Мотрошилова Н.В. О современном понятии гражданского общества // Вопросы философии. – 2009. – № 6. – С. 12-32.

8. Соколов А.Н. Гражданское общество: проблемы формирования и развития / Под общ. ред. В.М. Бочарова. – Калининград: Калининградский ЮИ МВД России, 2009. – 220 с.

9. Философия: Учебник для студентов вузов / Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. – М.: ЮНИТИ, 2008.

10. Чаленко Е.А. Гражданское общество в России: историко-правовой анализ // Философия права. – 2010. – № 2. – С. 47-51.

[1] Giddcns A. The Third Way and its Critics. – Cambridge: Polity Press, 2000. – P. 64.

[2] Федотова В.Г. Европейский "третий путь" и его символическое значение для России и других стран // Социологическое обозрение. 2002. Т. 2, № 1.

[3] Habermas J. Between Facts and Norms: Contributions in Discourse Theory of Law and Democracy. Cambridge, Mass., 1996. P. 359-360.

Дата добавления: 2014-01-13