Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Понятие правовой системы




 

На политической карте мире сегодня больше двух сотен государств[21]. И каждое из них имеет свои особенности, отличающие его от других государств, расположенных как на иных материках, так и находящихся по соседству. Кроме языка, религии, особенностей материальной культуры и быта, жизнь людей отличают правила, которые относятся к юридической сфере и получают отражение в национальной правовой системе.

Единого определения категории «правовая система» в юридической науке до сих пор не существует. Ученые выработали разные подходы к ее изучению (в Германии – философский, в США – прагматический, во Франции – сравнительно-правовой) и акцентируют внимание на разных ее составляющих. Правовая система – сложное социальное явление, многогранность которого находит свое отражение в системе научных категорий и множестве определений, каждое из которых имеет свое рациональное зерно.

В отечественной юридической науке существует два основных подхода к пониманию правовой системы:

1) узкий подход: правовая система понимается либо как система законодательства, либо как система права, либо как то и другое, взятое в совокупности (объективное право);

2) широкий подход: правовая система понимается не только как система права и система законодательства (они – нормативная основа, ядро правовой системы), а как их совокупность с другими элементами: теоретическими и мировоззренческими компонентами (правовые теории, правовое сознание, правовая политика), юридической практикой. Так, например, С. С. Алексеев подчеркивал, что правовую систему образует единство трех «узловых» правовых явлений: права (объективное право), юридической практики и господствующей правовой идеологии.

Широкий подход к понятию правовой системы характерен и для зарубежных исследователей. Так, например, Р. Давид и Ж. Карбонье в качестве составляющих элементов правовой системы рассматривали право, его источники, толкование законов, судопроизводство, юрисдикцию государственных органов, правовые доктрины и пр.

Правовая система– этохарактеристика правовой жизни общества в рамках определенной цивилизационной культуры, отражающая совокупность связанных и согласованных между собой юридических средств, методов, процедур, с помощью которых публичная власть оказывает воздействие на общественные отношения и реализует меры юридической ответственности[22].

При этом правовая система – это не простая совокупность правовых явлений и средств, это именно система внутренне согласованных, органически взаимосвязанных, функционально взаимодействующих, направленных на достижение общих конечных целей правовых явлений, подчеркивает А. Х. Саидов. На это же обращает внимание и М. Н. Байтин: «Правовая система – это совокупность внутренне организованных и взаимосвязанных, классово однородных и устремленных в конечном счете к общим целям правовых явлений, каждое из которых в рамках единой структуры выполняет свою специфическую служебную роль».



В контексте такого подхода для анализа правовой системы необходимо исследование трех основных сфер юридической действительности:

– правопонимания (системы взглядов, идей, теорий, представлений о праве, существующей в конкретный исторический период);

– правотворчества (процесса создания правовых норм и их содержания);

– правоприменения (особенностей процесса осуществления права).

При этом следует учитывать, что правовая система государства в ходе своего развития постоянно претерпевает изменения, и не все ее элементы развиваются одинаковыми темпами. Конкретно-историческую совокупность права, юридической практики и господствующей правовой идеологии конкретного государства в юридической науке принято называть национальной правовой системой.

Национальная правовая система – это сформировавшаяся в пределах юрисдикционной территории государства совокупность источников права, механизмов правового воздействия, юридической практики и господствующей правовой идеологии, имеющая конкретно-исторический характер. То есть, национальная правовая система – это реальное, «живое», право, сформировавшееся и функционирующее в пространственных пределах конкретного государства в рамках конкретного исторического периода его эволюции (говорят, например, о правовой системе Российской Федерации (иными словами, о национальной правовой системе России в период с 1993 г. по настоящее время), о правовой системе Московского государства иными словами, о национальной правовой системе Московского государства в XV–XVII вв.), о правовой системе современной Германии иными словами, о национальной правовой системе Германии в период с 1990 г. (после слома Берлинской стены и объединения ФРГ и ГДР) по настоящее время), о правовой системе фашистской Германии иными словами, о национальной правовой системе Германии в 1930-х – 1945 гг.), и др.).

 

§ 2. Правовая семья: понятие, критерии классификации

 

Для обозначения совокупности правовых систем всех государств мира в теоретико-правовой науке используются разные понятия: «правовая карта мира», «юридическая география мира», «сообщество правовых систем», «правовой круг», «структурная общность».

Правовые системы различных государств находятся в состоянии взаимосвязи и взаимозависимости друг от друга. Степень их взаимодействия обусловлена количеством общих признаков и схожих черт. Подобные сходства, как правило, являются результатом сходства их конкретно-исторического развития: структуры, источников, ведущих институтов и отраслей, правовой культуры, традиций, религии и т. д. Наличие общих признаков и черт у разных правовых систем позволяет объединять их в отдельные группы, которые в современной юридической науке, как правило, называют правовыми семьями. Понятие «правовая семья» в научный оборот ввел Ш. Монтескье в XVIII в. Позже оно получило широкое распространение во многом благодаря работам француза Р. Давида и американца Дж. Н. Хазарда.

В отличие от национальных правовых систем, характеризующих право применительно к отдельным государствам, при помощи категории «правовая семья»характеризуются правовые системы, имеющие сходные юридические признаки, позволяющие говорить об относительном единстве этих систем.

Таким образом, правовая семья– это более или менее широкая совокупность национальных правовых систем, объединенных общностью исторического формирования, сходством источников и структуры права, близостью понятийно-категориального аппарата юридической науки, а также общностью средств и способов правоприменения.

Объединяя правовые системы в правовые семьи, ученые отвечают на вопросы: брать в качестве критерия классификации национальных правовых систем один критерий или несколько? должен быть избранный критерий классификации простым или сложным? какой именно критерий может лечь в основу классификации? Несмотря на то, что эти вопросы были вынесены американским ученым Дж. Вигмором на публичное обсуждение еще в начале XX в., а с 1960-х годов интерес научной общественности к ним резко возрос, единый подход к критериям классификации и самой классификации в юридической науке до сих пор отсутствует.

В поисках развернутой классификации основных правовых систем юристы брали за основу самые разные критерии, начиная с этических, расовых, географических, религиозных и заканчивая правовой техникой и стилем права. Среди них, в частности, указывались: культура (швейцарский юрист А. Шнитцер), «материально-правовой закон» (французский юрист П. Арминьон, русский ученый Б. Э. Нольде, немецкий исследователь М. Вольф), язык и раса (швейцарский юрист Дж. Сосер-Холл), историческое происхождение (итальянский юрист М. Сарфатти, французский ученый А. Леви-Ульман) и др.

Одну из самых первых попыток дать общую панораму правовых систем предпринял Дж. Вигмор в своей трехтомной, объемом более 1000 страниц, работе «Панорама правовых систем мира». Он свел все ранее существовавшие и современные ему правовые системы к 16 основным правовым семьям: египетская, месопотамская, иудейская, китайская, индусская, греческая, римская, японская, мусульманская, кельтская, славянская, германская, морская, церковная, романистская, англиканская. И хотя четкий критерий классификации правовых систем при данном подходе обнаружить сложно, сам труд Дж. Вигмора до сих пор представляет интерес как содержащий большой историко-правовой информационно-иллюстративный материал.

Положив в основу классификации правовых систем расовый признак, швейцарский ученый Г. Созер-Холл различал индоевропейскую (включающую индусское, иранское, кельтское, греко-романское, германское, англосаксонское, латышско-славянское право), семитскую и монгольскую правовые семьи, а также семью нецивилизованных народов.

Французский юрист Э. Глассон предложил классификацию на основе юридико-исторических факторов, которые он определял на примере институтов брака и развода. Современные ему правовые системы он разделил на три группы: 1) страны, в которых с наибольшей силой проявилось влияние римского права (Италия, Румыния, Португалия, Греция, Испания); 2) страны, где римское влияние невелико и право основано преимущественно на обычаях и варварском праве (Англия, Скандинавские страны, Россия); 3) правовые системы, которые вобрали в себя в равной мере черты римского и германского права (Франция, Германия, Швейцария). Вряд ли такая классификация может выдержать научную критику. А. Х. Саидов закономерно констатирует: вторая группа представленной классификации определяется по признаку отсутствия влияния римского права – в ней нет никакого внутреннего единства. «Какая связь существует между английским общим правом и русским правом? Если следовать методу Глассона, то в эту группу с равным успехом можно включить мусульманское право, право Китая и Индии, которых объединяет лишь то, что здесь отсутствует влияние римского права».

Французский ученый А. Эсмен разделил правовые системы, исходя из особенностей их «исторического формирования, общей структуры и отличительных черт» на следующие группы: 1) латинскую (романскую) группу (в составе французского, бельгийского, итальянского, испанского, португальского, румынского права и права латиноамериканских стран); 2) германскую группу (германское право, право Скандинавских стран, австралийское, венгерское право); 3) англосаксонскую группу (право Англии, США и англоязычных колоний); 4) славянскую группу и 5) мусульманскую группу. Оригинальные системы, по мнению А. Эсмена, представляют собой римское и каноническое право.

Для А. Леви-Ульмана критерием классификации правовых систем служила роль различных видов источников права в каждой из правовых групп. Он выделял: 1) правовые системы континентальных стран; 2) англосаксонские правовые системы; 3) системы права ислама, которое характеризуется «своей почти абсолютной неподвижностью и религиозным характером».

Р. Давид в качестве основания для классификации правовых систем выдвинул два положения, которые, с его точки зрения, могут быть на равных основаниях «решающими для проведения классификации». Это – юридическая техника, которой пользуются юристы той или иной страны, «изучая и практикуя право», а также философские, политические и экономические принципы и стремление к созданию сходных между собой типов общества. В итоге P. Давидвыделяет 1) романо-германскую; 2) общего права; 3) социалистическую правовые семьи. При этом он упоминает и иные правовые семьи, из которых «одни признают большую ценность права, но само право понимают иначе, чем на Западе. Другие отбрасывают саму идею права и считают, что общественные отношения должны регламентироваться иным путем. Первые – это страны мусульманского, индусского и иудейского права; вторые – это страны Дальнего Востока, Африки и Мадагаскара».

Свою классификацию представляют немецкие ученые К. Цвайгерт и X. Кётц. В качестве критерия своей классификации они избирали правовой стиль, который, по их мнению, определяется такими факторами, как историческое происхождение и развитие правовой системы; господствующая доктрина юридической мысли и ее специфика; отличающиеся своим своеобразием правовые институты; правовые источники и методы их толкования; идеологические факторы. К. Цвайгерт и X. Кётц выделяют романо-германскую правовую семью, различая внутри нее романскую, германскую и скандинавскую группы, а также англо-американскую, дальневосточную семьи, семьи исламского и индуистского права. Существуют, на их взгляд, семья социалистического права и «гибридные» правовые системы, которые трудно причислить к какой-то правовой семье (правовые системы ЮАР, Израиля, Филиппин, Пуэрто-Рико, штата Луизиана, провинции Квебек, Шотландии).

Целесообразность выделения комплекса критериев для проведения классификации правовых систем подчеркивает А. Х. Саидов. В качестве таковых, на его взгляд, могут быть использованы: история правовых систем; система источников права; структура правовой системы (ведущие правовые институты и отрасли права). Предложенная А. Х. Саидовым классификация включает в себя: 1) правовую семью общего права, 2) романо-германскую, 3) скандинавскую, 4) латиноамериканскую, 5) социалистическую, 6) мусульманскую, 7) индусскую обычную, 8) дальневосточную правовые семьи.

Несмотря на обилие уже предложенных учеными классификаций, сегодня появляются новые предложения. Учитывая сложность поставленной задачи и то, что, по словам Р. Давида, в области общественных наук «нельзя претендовать на математическую точность», объяснимым оказывается положение когда, по оценке французского ученого Р. Родьера, в юридической компаративистике «классификаций существует почти столько же, сколько и компаративистов».

 





Дата добавления: 2014-10-15; Просмотров: 1018; Нарушение авторских прав?;


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



ПОИСК ПО САЙТУ:





studopedia.su - Студопедия (2013 - 2017) год. Не является автором материалов, а предоставляет студентам возможность бесплатного обучения и использования! Последнее добавление ip: 54.81.210.99
Генерация страницы за: 0.007 сек.