Проблема коллизий международно-правовых и внутригосударственных норм

Проблема коллизий международно-правовых норм и российско­го законодательства составляет существенный аспект теории соотно­шения международного и внутригосударственного права При этом решение вопроса о причинах возникновения, юридической природе и методах урегулирования коллизий тем или иным автором зависит от того, какова его позиция по более общей проблеме — самой теории взаимодействия в РФ норм различных правовых систем.

Как известно, общая норма о способе разрешения коллизий меж­дународных и внутригосударственных норм зафиксирована в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 5 Федерального закона о международных договорах, иных актах законодательства. Однако правило «если, то» не регулирует всех аспектов проблемы коллизий. Возникают следую­щие вопросы.

1. Равны ли по юридической силе межгосударственные, межпра­вительственные и межведомственные договоры РФ и, соответствен­но, законы, акты Президента и Правительства, ведомственные акты?

2. Могут ли последующие внутригосударственные акты отменять ранее принятые по этому же вопросу международные договоры по принципам:

а) «последующий закон отменяет предыдущий»,

б) «норма с большей силой отменяет норму с меньшей силой»,

в) «специальный закон отменяет общий»?

3. Какова юридическая сила «первоначально» внутригосударст­венных и имплементационных норм (т.е. норм, принятых во исполне­ние международных документов)?

На мой взгляд, на эти вопросы должны быть даны следующие ответы.

1. Международные договоры имеют большую юридическую силу, чем акты внутригосударственного законодательства любого уровня, поскольку в Конституции РФ имеется коллизионная норма типа «если,то».

Необходимо также учитывать, что международные договоры, предусматривающие отличные от национального законодательства правила, подлежат обязательной ратификации, а поскольку ратифи­кация производится в форме принятия федерального закона, то, ратифицируя договор, РФ придает ему силу не меньшую, чем сила федерального закона.

Исключение составляют нормы КонституцииРФ, согласно кото­рым международный договор, предусматривающий иные правила, чем зафиксированные в Конституции, может быть ратифицирован только после внесения в нее соответствующих изменений.

2. Что касается правила о приоритетном (преимущественном) применении международных норм в случае коллизии с нормами праваРФ, то его существование вполне обоснованно и соответствует общей тенденции гармонизации российского законодательства с международными обязательствами РФ.

Правда, в правоприменительной деятельности в связи с консти­туционным закреплением этого принципа возникают некоторые про­блемы. Международные договоры по борьбе с преступностью, напри­мер, определяют не только формы борьбы с правонарушениями, но и перечень преступных с точки зрения международного права дея­ний. При этом составы преступлений по международному праву за­частую шире, чем по уголовному законодательству России.

Правоохранительные органы на практике иногда учитывают по­ложения международно-правовых норм, иногда — нет; в последнем случае мы имеем несоблюдение конституционного положения (ч. 4 ст. 15).

Представляется, что казусы такого рода необходимо решать сле­дующим образом: нормы международных договоров, предназначен­ные для прямого действия в РФ, либо договоров, согласие на которые дано в форме федерального закона, должны непосредственно регу­лировать правоотношения в нашей стране и иметь приоритет перед национальным правом; нормы договоров, которые реализуются с помощью российского права, являются основанием для приведения законодательства РФ в соответствие с международными договорами.

3. Правила «последующий закон отменяет предыдущий», «норма с большей силой отменяет норму с меньшей силой», «специальный закон отменяет общий» к соотношению права РФ и международных норм неприменимы.

А. Последующая норма права РФ не может отменять или изме­нять ранее заключенный международный договор (пока, разумеется, договор остается в силе для РФ).

Б. Последующий внутренний нормативный акт не может отме­нять или изменять действие предыдущих документов, принятых во исполнение международных норм. Иное противоречило бы консти­туционному принципу добросовестного выполнения международ­ных обязательств.

В. Внутригосударственная норма специального характера не может отменять или изменять международные нормы более общего характера, поскольку это нормы различных правовых систем.

Документы и литература

Конституция Российской Федерации 1993 г.

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Феде­рации» от 21 июля 1994 г. // СЗ РФ. 1994. №13 Ст. 1447.

Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. №29 Ст. 2757.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1997. №1 Ст. 1.

Абдулаев М.И. Согласование внутригосударственного права с международным (теоре­тические аспекты) // Правоведение. 1993. № 2.

Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996.

Бирюков П.Н. О юридическом механизме реализации в СССР международно-правовых норм // Правоведение. 1991. № 4.

Гинзбургс Дж. Соотношение международного и внутреннего права в СССР и в России // ГиП. 1994. № 3.

Горшкова С.А., Турсунов И.Ю. О применении норм международного права правоохранительными органами РФ (обзор материалов научно-практической конферен­ции) // ГиП. 1996. № 5 С. 138—151.

Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда // ГиП. 1995. № 11.

Иванов С.А. Применение конвенций МОТ в России в переходный период. Некоторые проблемы // ГиП. 1994 № 8—9.

Игчатенко Г.В. Акты о порядке исполнения международных договоров СССР в меха­низме реализации норм международного права // Проблемы реализации норм международного права. Свердловск, 1989.

Игнатенко Г.В. Коллизии международно-правовых и внутригосударственных норм (причины возникновения, юридическая природа, методы урегулирования) // Идеи мира и сотрудничества в современном международном праве. Киев, 1990.

Игнатенко Г.В. Международное и советское право: проблемы взаимодействия право­вых систем // СГиП. 1985. № 1.

Курс международного права. В 7 т. Т.1 М., 1989.

Лаптев П.А. Стандарты Совета Европы и правовая система Российской Федерации // ЖРП. 1997. № 5. С. 3—9.

Лукашук И.И. Международное право в судах государств. М.. 1993.

Лукашук И.И. Суд в системе государственных органов, реализующих нормы междуна­родного права//ГиП. 1992. №11.

Лукашук И.И. О применении международного права судами России // ГиП. 1994. №2.

Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997.

Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М., 1982.

Нефедов Б.И. Имплементация международно-правовых норм в СССР // СЕМП. 1987. М.,1988.

Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаи­модействия (Всероссийская научная конференция в Нижнем Новгороде) // ГиП. 1996. № 2—4.

Суворова В.Я. Реализация норм международного права. Екатеринбург, 1992.

Талалаев А.Н. Конституционный Суд и международные договоры России (К вопросу о конституционности международных договоров РФ) // ГиП. 1996. № 2.

Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // ГиП 1994. № 1. С. 3—11.

Тихомиров Ю.А. Международное и внутреннее право: динамика соотношения // Пра­воведение. 1995. № 3. С. 56—66.

Тихомиров Ю.А. О коллизионном праве // ЖРП. 1997. № 2. С. 45—53.

Черниченко С.В. Международное право современные теоретические проблемы. М., 1993.

ГЛАВА 8. ТЕРРИТОРИИ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ

Дата добавления: 2014-10-15