Гражданская война в России 9 страница

Продолжая покорение Сибирского ханства, Ермак в 1583 г. совершал «ясачный поход» на Север до р.Оби, в ходе которого было взято приступом несколько городков. Затем вернулся в Кашлык, где принял на зимовку 300 стрельцов во главе с князем С.Болховским, прибывших по указу Ивана IV. В 1584-1585 гг. Ермак ходил вверх по Иртышу против основных сил Кучума. Тогда же он принял капитуляцию тебендинского князя Елагыя. В августе 1585 г. Ермак погиб в водах Иртыша близ р.Вагай в ходе внезапного нападения Кучума. Образ Ермака Тимофеевича отражен в фольклоре, сибирских летописях, художественной литературе.

Походами Ермака началось освоение огромного и благодатного края, куда устремились не только торговые и военно-служилые люди, но и беглые крестьяне, холопы и ремесленники.

Иван Грозный и как личность, и как государь — фигура бесспорно трагическая. Осмысливая его жизнь и деятельность, трудно отделаться от впечатления, что он как бы сошел со сцены самых потрясающих трагедий Шекспира, современником которого он, кстати, был.

Русские и иностранные современники сохранили несколько зарисовок внешнего облика царя. Всего подробнее внешность царя (когда ему было 45 лет) описал австрийский посол: «Он очень высокого роста. Тело имеет полное силы и довольно толстое, большие глаза, которые у него постоянно бегают, наблюдают все тщательным образом. Борода у него рыжая с небольшим оттенком черноты, довольно длинная и густая, но волосы на голове, как большая часть русских, бреет бритвой». Более всего австрийца поразила царственная осанка Грозного.

Иван IV был от природы талантлив и одарен острым умом. Его достоинства — политический темперамент, талант публициста, образованность — были весьма необычны для людей его положения. Тяжелое детство (в 3 года он лишился отца, а в 8 лет — матери), самоуправство Шуйских наложили нездоровый отпечаток на всю жизнь, лишив его доверия к подданным. Тем не менее, это был глубоко проницательный политик, понимавший по-своему сложные внешне- и внутриполитические задачи России.

Обладая отличной памятью, Иван IV был широко начитан. Он прекрасно знал Священное Писание, жития святых, исторические сочинения и др. Он автор поистине талантливых посланий князю А.М.Курбскому, королеве Елизавете I, шведскому королю Юхану III, опричнику Василию Грязному и др. Он влиял на составление и редактуру летописных сводов, «Стоглава», «Государева родословца», «Государева разряда» и др. Иван IV является автором музыки и слов службы к празднику иконы Владимирской Богоматери. По предположению ученых, он был автором «Послания против люторов» и «Канона ангелу грозному воеводе» (псевдоним Парфений Уродивый). Способствовал организации книгопечатания в Москве и строительству собора Покрова, что на Рву (храма Василия Блаженного). Современники (англичанин Дж.Горсей и др.) отмечали интерес Ивана IV к астрологии, тайным наукам, предсказаниям колдунов и прорицателей.

Грозный был фанатично религиозен. Он мог сутками молиться и месяцами поститься. Не было, наверное, ни одного крупного монастыря в стране, особенно в северных ее краях, где бы царь ни побывал, ни молился, ни оказал им материальную поддержку. Он глубоко и искренне заботился о сохранении и упрочении порядка церковных служб и благоустройстве церквей и монастырей. И после каждой кровавой разборки со своими приближенными и подданными царь, как правило, уединялся в одном из монастырей, где в тиши и прохладе келий долго и исступленно молился, выпрашивая у бога прощение за совершенные им злодеяния, в который раз оправдывая их якобы интересами своей личной власти и государства.

На заре самостоятельной деятельности Иван IV умел ценить талантливых и самобытных сподвижников. Но мнительный характер, патологическая подозрительность и обостренное чувство собственного величия неизбежно приводили его к разрыву с тем, кто был ему искренне предан и настойчиво проводил в жизнь необходимые для страны преобразования.

В то же время он был потрясающе жесток, и эта жестокость нередко переходила в садизм — ему лично явно доставляли удовольствие издевательства над людьми, зрелище чудовищных пыток и казней. Внезапные вспышки ярости и невероятная подозрительность царя, возможно, связаны были с какой-то нервной болезнью. Очевидцы передают, что Иван IV был подвержен припадкам, во время которых он «приходил как бы в безумие», на губах выступала пена. Однако жестокость Грозного нельзя объяснять только патологическими причинами. Вся мрачная атмосфера средневековья была проникнута культом насилия, пренебрежения к достоинству и жизни человека, пропитана всевозможными грубыми суевериями. Царь Иван Васильевич не был исключением в длинной веренице средневековых правителей-тиранов. Народ наградил «великого государя» прозвищем Грозный. И это прозвище удивительно точно определяло облик и характер первого русского царя.

Царствование Ивана Грозного завершилось провалом многих внутри- и внешнеполитических начинаний, обострением личных бед: одиночество, мания преследования, физические недуги из-за пьянства и разнузданного разврата. В 1580 г. царь женился в последний (7-ой) раз на Марии Нагой, от которой родился царевич Дмитрий Иванович. В 1581 г. Иван IV вновь пережил страшную трагедию — от его рук погиб царевич Иван, умный и деятельный наследник престола. Смерть старшего сына глубоко потрясла Грозного физически и морально. Здоровье его сильно пошатнулось. К 54 годам царь был уже стариком, лицо его было покрыто глубокими морщинами, под глазами — огромные мешки. Ясно выраженная асимметрия (левый глаз, ключица и лопатка были значительно больше правых), тяжелый нос, брезгливо-чувственный рот придавали ему малопривлекательный вид.

В день смерти, 18 марта 1584 г., царь приказал принести и прочесть завещание, днем долго мылся в бане, после чего велел приготовить доску с шахматами. Во время игры в шахматы с одним из приближенных он скоропостижно умер. Есть версия, что это была насильственная смерть от рук Б.Я.Бельского, Бориса Годунова и др.

50-летнее царствование Грозного закончилось.

Хронологически история средневековой культуры русского народа охватывает почти четыре столетия: со второй половины XIII - до первой трети XVII вв. За это длительное время она прошла в своем развитии ряд этапов, отличавшихся друг от друга как содержанием, так и формой. Вместе с тем, были в ней и общие черты, позволяющие выделить весь этот период как единый в истории русской культуры. Во-первых, это полное господство в средневековой культуре религиозной идеологии, которая оказывала сильнейшее влияние на развитие просвещения, литературы, искусства, общественной мысли. Во-вторых, замкнутый характер культуры, которая была крайне слабо связана с культурными достижениями других стран. Да и внутри страны контакты в сфере культуры были развиты весьма слабо. Замкнутость обуславливалась не только слабой информацией о достижениях в сфере культуры внутри страны и за ее пределами, но и слабым развитием путей сообщений.

Нельзя, конечно, русскую средневековую культуру представлять как абсолютно замкнутую. Всегда существовал торговый обмен, происходило хозяйственное освоение новых земель, что существенно расширяло контакты и связи в области культуры. И все же, определяющей чертой в развитии русской средневековой культуры являлась обособленность как отдельных регионов, так и страны в целом. Немаловажную роль в этом играла также и религиозная нетерпимость.

На развитие средневековой культуры оказывало негативное воздействие и крепостное право, значительно замедлявшее темпы ее развития. И все же, в общем и целом русская средневековая культура развивалась в прогрессивном направлении, хотя следует признать, что на этом пути были и застойные времена и даже попятные движения.

В сложных условиях происходило развитие русской культуры в XIII - первой половине XIV вв. Ордынское нашествие, агрессия западных феодалов, перемещение международных торговых путей наложили тяжелый отпечаток не только на политическую и экономическую жизнь страны, но и на развитие ее культуры.

Большинство историков отмечают резко отрицательное влияние золотоордынской зависимости на все стороны жизни русского народа. В целом не отрицая этого, нужно заметить, что вопрос о монгольских и тюркских заимствованиях в истории культуры русского народа изучен недостаточно полно. Конечно, нельзя влияние Орды сводить к нескольким десяткам татарских слов, вошедших в русский язык. Исследователи отмечают ряд восточных элементов, проникших в духовную и материальную культуру Руси от народов, населявших Золотую Орду.

Однако это влияние нельзя преувеличивать, как это делают некоторые историки (Г.В.Вернадский и др.), по мнению которых после ордынского нашествия русская культура вошла в сферу культуры Востока, стала ее составной частью, то есть по сути азиатской. Этот тезис не выдерживает критики: русская культура была и осталась составной частью европейской культуры.

Неблагоприятная внешнеполитическая обстановка тяжело отразилась на культуре Руси. В частности, заметный регресс был характерен для многих отраслей русской культуры в XIII - начале XIV вв. Огрубели многие ремесленные изделия, некоторые виды ремесел совсем исчезли (например, полихромная строительная керамика и др.). Была утрачена техника целого ряда художественных ремесел: искусство тончайшей перегородчатой эмали и развитие фресковой живописи, а станковая живопись (иконы) отличалась примитивностью изображения, бледностью красок. Спад коснулся и летописания: в некоторых городах оно совершенно исчезает, в других приобретает характер кратких и скудных записей. Только, пожалуй, в Новгороде летописание сохранилось в прежнем, богатом по содержанию виде.

На общем фоне спада культуры в XIII - начале XIV вв. выделяется своим содержанием и формой популярный в то время жанр исторической и воинской повести. Ордынскому нашествию посвящен ряд повестей — «О разорении Рязани», «О нашествии Батыя» и др. Героической борьбе с агрессией немецких и шведских феодалов посвящены повести об Александре Невском и псковском князе Довмонте, одержавшем ряд побед над ливонскими рыцарями и Литвой.

С конца XIII - начала XIV вв. намечаются первые признаки преодоления кризиса в культуре. Сначала в Твери, а затем и в Москве восстанавливается каменное строительство, хотя оно по своему качеству еще далеко уступает выдающимся образцам Владимиро-Суздальской архитектуры. Так, например, Успенский собор, построенный в 1326 г. в Москве, менее чем через 150 лет настолько обветшал, что его своды подпирались бревнами, что вынудило Ивана III приступить к постройке нового собора. Все это говорит о том, что многие приемы строительной техники были утрачены.

С середины XIV в. начался новый подъем русской культуры, чему во многом способствовали объединительные тенденции, происходившие в северо-восточной Руси, а также Куликовская битва. В литературе, летописании, архитектуре, живописи начинают господствовать идеи необходимости единства Руси, происходит обращение к традициям Древней и Владимиро-Суздальской Руси. В XIV в. летописи ведутся во всех русских землях: Рязани, Твери, Смоленске, Новгороде, Пскове, Москве.

Древнейшей дошедшей до нас в оригинале русской летописью является Лаврентьевская летопись, написанная в 1377 г. монахом Лаврентием для нижегородского князя Дмитрия Константиновича. Начинается она с «Повести временных лет», рассказывающей о тех временах, когда Русь была едина. Лаврентий включает в свое сочинение Владимирскую и Тверскую летописи. Идея единства Руси в еще большей мере прослеживается в дальнейшем в Московском летописании.

Куликовская победа 1380 г. дала мощный толчок патриотическому подъему в стране, что отразилось, в частности, в создании ряда значительных патриотических литературных произведений, посвященных этому событию. Наиболее известными из них являются «Сказание о Мамаевом побоище», «Слово о житии и представлении великого князя Дмитрия Ивановича» и др. Наиболее ярким произведением этого цикла, безусловно, является «Задонщина», написанная под сильным влиянием «Слова о полку Игореве».

В конце XIV - первой половине XV вв. наивысшего расцвета достигает русская средневековая живопись, прежде всего в творчестве Феофана Грека и Андрея Рублева. Именно Андрей Рублев поднял русское изобразительное искусство на небывалую высоту. Его знаменитая икона «Троица» позднее, в конце XIX в., создала ему славу русского Рафаэля, хотя икона и не была в то время полностью расчищена (полностью расчищена в 1918 г.). Живопись Рублева впитала в себя все лучшее, что было в древнерусской и византийской иконописи, но в отличие от его предшественников искусство Рублева мягче, лиричнее и более психологично.

В развитии архитектуры в конце XIV - начале XV вв. можно выделить два направления: московское и новгородское. Московская архитектура дошла до нас соборами Звенигорода и Троице-Сергиевой лавры в Сергиевом Посаде. В этих сооружениях обнаруживается подражание архитектуре Владимиро-Суздальской Руси. Так Успенский собор в Звенигороде откровенно подражает Дмитриевскому собору во Владимире, да и кладка каменных сооружений XV в. во многом повторяет строительные приемы XII в. В Новгороде и Пскове строили небольшие приземистые церкви с очень толстыми стенами из камня. В XV в., борясь за свою независимость, новгородцы стали копировать облик построек начала XIV в., даже XII-XIII вв. Этим они хотели подчеркнуть свое отличие от северо-восточной Руси.

Процесс образования единого Русского государства явился сильным стимулом в развитии общественной мысли, отражавшей актуальные проблемы того времени. В 1498 г. по случаю коронации внука Ивана III Дмитрия было написано «Сказание о князьях Владимирских», которое стало основой политической идеологии нарождающейся самодержавной власти московских царей в первой половине XVI в. Согласно «Сказанию» московские государи вели свой род через владимирских и киевских князей от самого римского императора Августа. В «Сказании» сообщается, в частности, что великокняжеские регалии, в том числе и знаменитую шапку, киевский князь Владимир Мономах получил из Византии, тем самым подчеркивалась преемственность власти московских государей от киевских.

В церковных кругах пытались противопоставить «Сказанию» свое понимание происхождения власти московских князей. Наиболее ярко это выразилось в посланиях псковского монаха Филофея Василию III, где была развита идея о «Москве — третьем Риме». Провозглашая принцип божественного происхождения власти московских князей, церковники пытались обосновать мысль о необходимости всемерной защиты и поддержки церкви и верности старине, а по сути речь шла о неприятии всего нового.

Однако в правительственных кругах это учение как политическая доктрина не было воспринято. В конце XV - начале XVI вв. возникают учения, которые на основе религиозных канонов, критикуют существующую в стране церковную организацию. Появляются еретические кружки в Новгороде и Москве, отрицающие необходимость монастырей, икон, веры в загробную жизнь и т.д. Тот факт, что еретикам в Москве покровительствовал сам Иван III, сильно встревожило деятелей церкви. Они принимают энергичные меры к разгрому еретиков.

В борьбе с еретиками в церковных кругах сложилось два направления. Одни пытались поднять авторитет церкви путем ведения аскетического образа жизни, отказа от богатств, в том числе и земельных владений. Отсюда их название — нестяжатели. Другая группа (последователи Иосифа Волоцкого, игумена Иосифо-Волоколамского монастыря) получила название иосифлян. Они также были сторонниками реорганизации монастырской жизни на основе строжайшей дисциплины и внешнего благочиния, но при сохранении земельных владений церкви. Еретиков же они предлагали «жечь и вешать». Иосифлянам удалось склонить на свою сторону великокняжескую власть. На церковном соборе 1504 г. еретики были осуждены на смертную казнь. На льду Москвы-реки запылали костры и еретики были сожжены.

XVI в. в истории развития культуры занимает особое место. В этот период происходит стирание локальных культурных различий и особенностей. Завершается формирование русской (великорусской) народности. Многие явления русской культуры XVI в. сохраняются и в последующие столетия (народный быт, нравы, обычаи, жилища, одежда и т.п.).

Крупным культурным достижением этого времени являлось начало книгопечатания, связанное с именами Ивана Федорова и Петра Мстиславца. Без печатной книги широкое развитие в последующем литературы, науки и др. было бы просто невозможно. Печатная книга вскоре превратилась в мощный источник распространения знаний и просвещения в России.

Большим успехом ознаменовался XVI в. и в области архитектуры. Было завершено сооружение Кремлевского архитектурного ансамбля, сохранившегося до наших дней; появился шатровый стиль в сооружении церквей, который вырос из русского деревянного зодчества. Шедеврами шатрового стиля являются церковь Вознесения в селе Коломенском (1532) и Покровский собор (церковь Василия Блаженного) на Красной площади в Москве (1555-1560).

Образование единого русского государства стимулировало развитие общественной мысли. Для средневековья характерен консерватизм политического мышления. Те или иные явления общественной жизни средневековый человек стремился объяснить, оглядываясь на прошлое, «старину». Поэтому все новое подкреплялось ссылкой на историческое прошлое. Все это стимулировало развитие исторических знаний.

Одним из крупнейших памятников первой половины XVI в. является так называемая Воскресенская летопись (названа по месту нахождения списка летописи в Воскресенском монастыре близ Москвы). Большое внимание было уделено составлению летописей при Иване Грозном. Был составлен «Летописец начала царства великого князя Ивана Васильевича», охватывающий события с 1534 по 1553 гг., обосновывающий необходимость сильной царской власти.

В это же время была завершена работа над грандиозным историческим сводом, получившим название «Никоновской летописи» (один из списков этой летописи принадлежал патриарху Никону).

Одновременно с Никоновской летописью началось составление грандиозной всемирной истории — Лицевого летописного свода. Этот труд представлял из себя 12 богато иллюстрированных томов. В сохранившихся 10 томах насчитывается около 16 тысяч миниатюр исторического, батального, бытового жанра.

Новой по форме изложения была «Книга степенная царского родословия», посвященная историческому объяснению политического объединения русских земель в единое государство. «Степенная книга» в отличие от летописей изложение ведет не по годам, а по степеням, то есть княжениям отдельных русских правителей: 1-я степень — княжение Владимира Святославича, а последняя — 17-я — царствование Ивана Грозного.

Во всей этой официальной исторической литературе широко используется различная официального характера документация: посольские книги, разрядные записи и т.д., предшествующие летописные тексты. Вместе с тем характерной особенностью исторических сочинений этого периода является свободное обращение с источниками, которые безжалостно редактировались в угоду официальной идеологии. Активное участие в «исправлении» источников принимал и сам Иван Грозный.

Новым видом исторического сочинения, не претендующего на освещение всего исторического процесса, была «История о Казанском царстве», обосновывающая завоевание Казани. Эпизодам Ливонской войны посвящена «Повесть о прихождении Стефана Батория на град Псков». В отличие от всех предыдущих исторических сочинений эти труды дают картину только отдельных сюжетов русской истории.

В общественно-политической мысли центральное место занимали вопросы о роли церкви в государстве (противостояние нестяжателей и иосифлян) и вопросы самодержавной власти. В ходе споров о характере царской власти в 60-70 гг. XVI в. сложились две политические концепции.

Первая отражает взгляды нестяжателей и княжеско-боярской знати, поддерживающих централизаторские стремления в стране. Наиболее полно эта концепция изложена в посланиях князя А.М.Курбского к Ивану Грозному и в его «Истории о великом князе Московском». Князь Курбский, не отрицая принцип единовластия, развивал мысль о том, что царь должен править только вместе с мудрыми советниками. Его идеал — период правления Избранной рады.

Вторая точка зрения сформулирована самим Иваном Грозным. Он воспринял иосифлянский тезис о божественном происхождении царской власти и сделал вывод: «А жаловати есмя своих холопей вольны, а и казнити вольны же есмя». Он выступает за неограниченную никакими законами власть, резко отрицательно относится к «правлению многих».

Однако XVI в. не был только периодом сплошных достижений в области русской средневековой культуры. Со второй половины столетия в этой сфере стали заметны и некоторые кризисные явления. Прежде всего усилилось влияние церкви на духовную жизнь страны. Стоглавый собор 1551 г. жестко регламентировал деятельность художников, повелев им писать иконы так, как писал Рублев. Регламентация деятельности зодчих привела к постройке громадных, тяжеловесных соборов (Вологда, Каргополь и др.).

Немалый урон культуре нанесла опричнина Ивана IV. Вторая половина XVI в. была временем спада активности в общественно-политической мысли, в литературе. Отрицательно сказывались на развитии культуры и многолетние войны, а также всевозможные эпидемии (чума), которые уносили жизни сотен тысяч людей.

глава вторая

После смерти Ивана Грозного в марте 1584 г. на престол вступил его сын Федор, болезненный и слабоумный человек. Управление государством сконцентрировалось в руках нескольких человек, составивших так называемый регентский, или опекунский совет. В него вошли представители крупной феодальной знати (И.Ф.Мстиславский, И.П.Шуйский, Н.И.Захарьин-Юрьев) и дворянские деятели, выдвинувшиеся в конце царствования Ивана IV (Б.Я.Бельский, Б.Ф.Годунов).

Единодушие в решении государственных вопросов в этом совете продолжалось недолго. Первые признаки новой вспышки политической борьбы за власть проявились уже через несколько дней после смерти Ивана Грозного, когда Бельский в союзе с Нагими (родственниками последней жены Ивана IV) попытался захватить власть. Эта попытка закончилась опалой Бельского (он был направлен воеводой в Нижний Новгород) и ссылкой Нагих (вместе с малолетним сыном Грозного Дмитрием) в Углич.

Созванный срочно Земский собор укрепил воцарение Федора и поддержал действия регентского совета, в котором реальная власть сконцентрировалась в руках дяди царя Никиты Романовича Юрьева. Но он вскоре заболел и уже в августе 1584 г. отошел от политических дел и в 1586 г. умер. Во главе Совета становится бывший член Избранной рады (единственный из оставшихся в живых) и глава Земской думы в начале 80-х годов старейший боярин Иван Федорович Мстиславский.

Одновременно началась борьба Бориса Федоровича Годунова за первенство в Совете. Годунов был шурином царя Федора (братом его жены Ирины). Он сумел убедить доверчивого царя в подготовке против него заговора и добился отстранения Мстиславского от власти. Летом 1585 г. старик Мстиславский был удален из Москвы, а затем насильно пострижен и сослан в Кирилло-Белозерский монастырь (где и умер в 1586 году).

После этого единственным препятствием к концентрации власти в руках Годунова стал потомок ростово-суздальских князей Иван Петрович Шуйский. Серией умелых маневров (среди которых самым крупным было сведение с митрополии сторонника Шуйских митрополита Дионисия и замена его сторонником Годунова ростовским архиепископом Иовом, а также казнь представителей верхов московского посада — «гостей», выступивших в поддержку Шуйского) Годунову удалось настроить царя против Шуйского и добиться на него «государевой опалы». Осенью 1586 г. Шуйский был сослан на Белоозеро и насильно пострижен. В конце 1588 г. он погиб от руки убийцы, возможно, не без ведома Годунова.

В результате к началу 1587 г. Борис Годунов остается единственным членом Совета и занимает первое место в государстве после царя. Если учитывать неспособность Федора к управлению государством, то Годунов становится единовластным правителем страны. Вскоре он получает титул «правителя, слуги и конюшего боярина и дворового воеводы и содержателя великих государств, царств Казанского и Астраханского» и занимает такое положение в государстве, при котором его господство не могло встретить ни с чьей стороны противодействия. Англичане отныне стали называть его «лордом-протектором России».

Борис Годунов начал свое правление при беспомощном царе и при жестокой разрухе, в которой находилась страна после опричной политики Ивана Грозного. О степени хозяйственного разорения говорят такие факты, зафиксированные в писцовых описаниях начала 80-х годов: в Московском уезде под пашней находилось только 16% земли, а в Новгородском и Псковском уездах — только 7,5%. Хозяйственное запустение не коснулось лишь окраин государства, куда не докатывались или где слабее ощущались волны опричного террора.

Борис Годунов показал себя крупным государственным деятелем. Он отказался от жестоких и кровавых методов политики Ивана IV и хотя репрессии осуществлялись, но их жертвами стали лишь некоторые его личные противники, что на фоне массового террора Ивана Грозного создало в обществе определенное чувство безопасности. Экономика страны восстанавливалась после опричнины и Ливонской войны, укреплялось дворянское хозяйство, росли города, развивалась торговля, особенно активно — со странами Востока.

Успешно проводилась внешняя политика. После кратковременной войны со Швецией (1590-1593 гг.) Россия возвратила южное побережье Финского залива, потерянное в ходе Ливонской войны (Тявзинский «вечный мир» 1595 г.). Было успешно отражено нападение крымского хана. Удалось несколько улучшить отношения с Польшей. Активные связи поддерживались со странами Центральной Азии. Продолжалось хозяйственное освоение громадных просторов Западной Сибири.

В 1589 г. с согласия восточных православных патриархов московский митрополит Иов был возведен в сан патриарха Московского и всея Руси. Создание самостоятельной патриархии в России значительно укрепило ее политический вес на международной арене.

Укреплялись культурные связи России с Западной Европой. За границу впервые было отправлено несколько молодых людей для обучения наукам в европейских университетах. Более широко, чем раньше, практиковалось приглашение в Россию иностранных специалистов. Все это создавало условия для того, чтобы если не ликвидировать, то хотя бы сократить культурную отсталость страны.

Вместе с тем в царствование Федора Ивановича были сделаны решающие шаги к закрепощению крестьян. В 1597 г. был издан закон об урочных летах, по которому в течение пяти лет подлежали сыску, суду и возвращению крестьяне, бежавшие от господ.

Смерть царя Федора Ивановича в 1598 г. привела к пресечению царствующей династии. Брак Федора был бездетным, единственным наследником мог быть младший сын Ивана IV Дмитрий, но в 1591 г. он погиб в восьмилетнем возрасте при загадочных обстоятельствах. Официальная версия объясняла гибель царевича несчастным случаем, молва обвиняла самого Годунова в организации убийства.

Ввиду отсутствия прямых наследников из рода великих московских князей в стране возник политический кризис. Для его разрешения в 1598 г. был созван Земский собор, на котором Борис Годунов был провозглашен царем. Венчание Бориса на царство было плодом тонких интриг, но однозначно считать его узурпатором нельзя. Сложившаяся ситуация была уникальной, выход из нее не был предусмотрен законами и обычаями, в этих условиях любой новый царь мог рассматриваться как узурпатор.

Избрание Годунова на царство давало надежду на стабильность в обществе и преемственность в политике государства. Но спокойными и благополучными оказались лишь первые два года его царствования. В 1601 г. в центральных районах России случился неурожай, повторявшийся следующие два года. Это привело к страшным бедствия — повсеместному голоду и мору. По свидетельству современника, люди «ели траву, мертвечину, псину и кошек, кору липовую и дубовую», даже «едоша друг друга». Источники сообщают, что вымерла треть Московского царства. Сотни тысяч бывших крестьян и холопов потеряли средства к существованию, превратились в бродяг и разбойников.

В стране создались предпосылки взрыва народного гнева, что предсказывал еще в конце 80-х годов XVI в. посол английской королевы Елизаветы Джайлс Флетчер: в России, писал он, все «должно окончиться не иначе, как всеобщим восстанием». Действительно, начало XVII века ознаменовалось все более массовыми волнениями крестьян и холопов. Летом 1603 г. они вылились во внушительное восстание под предводительством Хлопка, на подавление которого правительство вынуждено было направить дворянское войско. В произошедшем сражении дворяне с трудом победили слабо вооруженный народ, потеряв при этом своего руководителя — воеводу Ивана Федоровича Басманова. Однако волнения продолжались, а пространство, охваченное ими, все расширялось.

Немаловажным фактором было и то, что недовольство существующими условиями жизни и политикой правительства проявляли не только безоружные и слабо организованные массы трудового народа, но и часть верхов господствующего класса — боярства, а также значительная часть служилого сословия — дворянства, особенно приборных людей.

Смутным временем в России принято называть события начала XVII в., когда острейшие политические и социальные потрясения нанесли стране огромный ущерб и даже угрожали самому существованию Российского государства.

При выяснении причин событий начала XVII в. в советской науке большое внимание уделялось социальным противоречиям, в качестве причин Смуты назывались меры по закрепощению крестьян — введение с 1581 г. заповедных лет (временных запретов на переходы крестьян в Юрьев день осенний — 26 ноября) и введенный в правление Бориса Годунова (около 1592 г.) полный запрет на переходы. Это были действительно меры, свидетельствующие о становлении крепостничества. Следует, однако, иметь в виду, что недовольство крестьян своим положением — это постоянно действующий фактор. В конце XVI в. крестьянам жилось легче, чем в годы опричнины и Ливонской войны, да и прикрепление к земле не могло вызвать массового недовольства — реальных механизмов удержания желающих уйти создано не было.

Дата добавления: 2014-10-17