Стратификация в СССР и России

От сословий к классам. До революции в России официальным было сословное, а не классовое, деление населения. Оно подразделялось на два основных сословия - податных (крестьяне, мещане) и неподатных (дворянство, духовенство). Внутри каждого сословия были более мелкие сословия и слои. Государство предоставляло им определенные права, закрепленные законодательством. Сами права гарантировались сословиям лишь постольку, поскольку они выполняли определенные повинности в пользу государства (выращивали хлеб, занимались промыслами, служили, платили налоги). Государственный аппарат, чиновники регулировали отношения между сословиями. В этом заключалась польза чиновничества. Естественно, что сословная система была неотделима от государственной. Вот почему мы можем определить сословия как социально-правовые группы, различающиеся объемом прав и обязанностей по отношению к государству.

Согласно переписи 1897 г., все население страны, а это 125 млн. россиян, распределялось на следующие сословия: дворяне - 1,5% ко всему населению, духовенство - 0,5%, купцы 0,3%, мещане - 10,6%, крестьяне - 77,1 %, казаки - 2,3%. Первым привилегированным сословием в России считалось дворянство, вторым - духовенство. Остальные сословия не являлись привилегированными. Дворяне были потомственными и личными. Не все из них были землевладельцами, многие состояли на государственной службе, которая была основным источником существования. Но те дворяне, которые являлись землевладельцами, составляли особую группу - класс помещиков (среди потомственных дворян было не более 30% помещиков).

Постепенно классы появляются и внутри других сословий. Некогда единое крестьянство на рубеже веков расслоилось на бедняков (34,7%), середняков (15%), зажиточных (12,9%), кулаков (1,4%), а также мало- и безземельных крестьян, вместе составлявших одну треть. Неоднородным образованием были мещане - средние городские слои, включавшие мелких служащих, ремесленников, кустарей, домашнюю при слугу, почтово-телеграфных служащих, студентов и т. д. Из их среды и из крестьянства выходили русские промышленники, мелкая, средняя и крупная буржуазия. Правда, в составе последней преобладали вчерашние купцы. Казачество представляло собой привилегированное военное сословие, несшее службу на границе.

К 1917 г. процесс классообразования не завершился, он находился в самом начале. Главная причина - отсутствие адекватной экономической базы: товарно-денежные отношения находились в зачаточной форме, как и внутренний рынок страны. Они не охватили основную производительную силу общества - крестьян, которые даже после столыпинской реформы так и не стали свободными фермерами. Рабочий класс, численностью около 10 млн. человек, не состоял из потомственных рабочих, многие являлись полурабочими, полукрестьянами. К концу XIX в. промышленный переворот не был полностью завершен. Ручной труд так и не был вытеснен машинами, даже в 80-е гг. XX в. на его долю приходилось 40%. Буржуазия и пролетариат не стали основными классами общества. Правительство создавало отечественным предпринимателям огромные привилегии, ограничивая свободную конкуренцию. Отсутствие конкуренции усиливало монополию и сдерживало развитие капитализма, который так и не перешел с ранней на зрелую стадию. Низкий материальный уровень населения и ограниченная емкость внутреннего рынка не позволяли трудящимся массам стать полноценными потребителями. Так, доход надушу населения в России в 1900 г. равнялся в год 63 руб., а в Англии - 273, в США - 346. Плотность населения была в 32 раза меньше, чем в Бельгии. В городах проживало 14% населения, а в Англии - 78%, в США - 42%. Объективных условий для возникновения среднего класса, выступающего стабилизатором общества, в России не сложилось.

Бесклассовое общество. Октябрьская революция, совершенная внесословными и внеклассовыми слоями городской и сельской бедноты, руководимыми боеспособной партией большевиков, легко разрушила старую социальную структуру российского общества. На ее развалинах надо было создавать новую. Официально ее назвали бесклассовой. Так оно и было на самом деле, поскольку уничтожалась объективная и единственная база для возникновения классов частная собственность. Начавшийся процесс классообразования был ликвидирован на корню. Восстанавливать сословный строй не позволяла официальная идеология марксизма, официально уравнявшая всех в правах и в материальном положении.

В истории в рамках одной страны возникла уникальная ситуация, когда разрушались и не признавались правомочными все известные типы социальной стратификации - рабство, касты, сословия и классы. Однако, как мы уже знаем, общество не может существовать без социальной иерархии и социального неравенства, даже самое простое и примитивное. Россия к таковым не относилась.

Обустройство социальной организации общества взяла на себя партия большевиков, выступившая представителем интересов пролетариата - самой активной, но далеко не самой многочисленной группы населения. Это единственный класс, уцелевший после опустошающей революции и кровавой гражданской войны. Как класс он был солидарен, сплочен и организован, чего нельзя было сказать о сословии крестьян, интересы которых ограничивались собственностью на землю и защитой местных традиций. Пролетариат единственный класс старого общества, лишенный какой-либо формы собственности. Это как раз то, что больше всего устраивало большевиков, задумавших впервые в истории построить общество, где не было бы собственности, неравенства, эксплуатации.

Новый класс. Известно, что ни одна сколько-нибудь большая социальная группа стихийно организовать себя не может, как бы она этого ни хотела. Управленческие функции взяла на себя относительно немногочисленная группа - политическая партия большевиков, за долгие годы подполья накопившая необходимый опыт. Проведя национализацию земли и предприятий, партия присвоила всю государственную собственность, а вместе с ней и власть в государстве. Постепенно сформировался новый класс партийной бюрократии, который назначал на ключевые посты в народном хозяйстве, в сфере культуры и науки идеологически преданные кадры - прежде всего членов коммунистической партии. Поскольку новый класс выступал собственником средств производства, он являлся классом эксплуататоров, осуществлявшим контроль над всем обществом.

Основу нового класса составляла номенклатура - высший слой партийных функционеров. Номенклатура обозначает перечень руководящих должностей, замещение которых происходит по решению вышестоящего органа власти. В господствующий класс входят только те, кто состоит в штатной номенклатуре парторганов - от номенклатуры Политбюро ЦК КПСС до основной номенклатуры райкомов партии. Никого из номенклатуры нельзя было всенародно избрать или сменить. Кроме того, в номенклатуру входили руководители предприятий, строительства, транспорта, сельского хозяйства, обороны, науки, культуры, министерств и ведомств. Общая численность - около 750 тыс. человек, а с членами семей численность правящего класса номенклатуры в СССР доходила до 3 млн человек, т. е. 1,5% всего населения.

Стратификация советского общества. В 1950 г. американский социолог А.Инкельс, анализируя социальную стратификацию советского общества, обнаружил в ней 4 большие группы - правящую элиту, интеллигенцию, рабочий класс и крестьянство. За исключением правящей элиты каждая группа, в свою очередь, распадалась на несколько слоев. Так, в группе интеллигенции были обнаружены 3 подгруппы:

· высшая прослойка;

· массовая интеллигенция (профессионалы, средние чиновники и менеджеры, младшие офицеры и техники);

· «белые воротнички» (рядовые служащие - бухгалтеры, кассиры, низшие менеджеры).

Рабочий класс включал «аристократию»(наиболее квалифицированные рабочие), рядовых рабочих средней квалификации и отстающих, малоквалифицированных рабочих. Крестьянство состояло из 2 подгрупп преуспевающих и средних колхозников.

Кроме них А. Инкельс особо выделял так называемую остаточную группу, куда он зачислил заключенных, содержащихся в трудовых лагерях и исправительных колониях. Данная часть населения, подобно отверженным в кастовой системе Индии, находилась вне формальной классовой структуры.

Различия в доходах указанных групп оказались большими, чем в США и Западной Европе. Помимо высокой зарплаты, элита советского общества получала дополнительные блага: личный шофер и служебная машина, комфортабельная квартира и загородный дом, закрытые магазины и поликлиники, пансионаты, спецпайки. Существенно различались также стиль жизни, стиль одежды и манеры поведения. Правда, социальное неравенство в известной мере нивелировалось благодаря бесплатному образованию и здравоохранению, пенсионному и социальному страхованию, а также низким ценам на общественный транспорт и низкой квартплате.

Обобщая 70-летний период развития советского общества, известный советский социолог Т. И. Заславская в 1991 г. выделила в его социальной системе 3 группы: высший класс, низший класс и разделяющую их прослойку. Основу высшего класса составляет номенклатура, объединяющая высшие слои партийной, военной, государственной и хозяйственной бюрократии. Она является собственником национального богатства, большую часть которого расходует на себя, получая явный (зарплата) и неявный (бесплатные блага и услуги) доходы. Низший класс образуют наемные работники государства: рабочие, крестьяне, интеллигенция. У них нет собственности и политических прав. Характерные черты образа жизни: низкие доходы, ограниченная структура потребления, скученность в коммунальных квартирах, невысокий уровень медицинского обслуживания, плохое здоровье.

Социальную прослойку между высшим и низшим классами образуют социальные группы, обслуживающие номенклатуру: средние менеджеры, идеологические работники, партийные журналисты, пропагандисты, преподаватели обществоведения, медперсонал спецполиклиник, водители персональных автомашин и другие категории обслуги номенклатурной элиты, а также преуспевающие артисты, адвокаты, писатели, дипломаты, командиры армии, флота, КГБ и МВД. Хотя по видимости обслуживающая про слойка занимает место, обычно принадлежащее среднему классу, такое сходство обманчиво. Базой среднего класса на Западе выступает частная собственность, обеспечивающая политическую и социальную независимость. Однако обслуживающая прослойка во всем зависима, она не имеет ни частной собственности, ни права распоряжаться общественной.

Таковы основные зарубежные и отечественные теории социальной стратификации советского общества. Нам пришлось обратиться к ним потому, что вопрос до сих пор остается дискуссионным. Возможно, в будущем появятся новые подходы, в чем-то или во многом уточняющие старые, ведь наше общество постоянно изменяется, и происходит это иногда так, что опровергаются все прогнозы ученых.

Своеобразие российской стратификации. Подведем итоги и с этой точки зрения определим основные контуры современного состояния и будущего развития социальной стратификации в России. Главный вывод заключается в следующем. Советское общество никогда не было социально однородным, в нем всегда существовала социальная стратификация, представляющая собой иерархически упорядоченное неравенство. Социальные группы формировали подобие пирамиды, в которой слои различались объемом власти, престижа, богатства. Поскольку отсутствовала частная собственность, то не было экономической базы для возникновения классов в западном понимании. Общество являлось не открытым, а закрытым, наподобие сословно-кастового. Однако и сословий в привычном смысле слова в советском обществе не существовало, поскольку не было правового закрепления социального статуса, как это было в феодальной Европе.

Вместе с тем в советском обществе реально существовали классоподобные и сословноподобные группы. Рассмотрим, почему это было так. В течение 70 лет советское общество представляло собой самое мобильное в мире общество наряду с Америкой. Доступное всем слоям бесплатное образование открывало перед каждым такие же возможности продвижения, какие существовали только в США. Нигде в мире элита общества за короткий срок не формировалась буквально из всех слоев общества. По оценкам американских социологов, самым динамичным советское общество было в плане не только образования и социальной мобильности, но и индустриального развития. Долгие годы СССР удерживал первые места по темпам индустриального прогресса. Все это признаки современного индустриального общества, которые выдвинули СССР, о чем писали западные социологи, в число лидирующих наций мира.

В то же время советское общество необходимо отнести к сословному. В основе сословной стратификации лежит внеэкономическое принуждение, которое сохранялось в СССР на протяжении 70 с лишним лет. Ведь его способны уничтожить только частная собственность, товарно-денежные отношения и развитый рынок, а их-то как раз и не было. Место правового закрепления социального статуса заняло идеологическое и партийное. В зависимости от партийного стажа, идеологической лояльности человек продвигался вверх по лестнице либо опускался вниз в «остаточную группу». Права и обязанности определялись по отношению к государству, все группы населения являлись его служащими, но в зависимости от профессии, членства в партии занимавшими разное место в иерархии. Хотя идеалы большевиков не имели ничего общего с феодальными принципами, советское государство вернулось к ним на практике - существенно видоизменив их - в том, что поделило население на «податные» и «неподатные» слои.

Таким образом, Россию следует относить к смешанному типу стратификации, но с существенной оговоркой. В отличие от Англии и Японии феодальные пережитки не сохранились здесь в виде живой и высокочтимой традиции, они не наслоились на новую классовую структуру. Никакой исторической преемственности не существовало. Напротив, в России сословный строй вначале был подорван капитализмом, а затем окончательно уничтожен большевиками. Классы, не успевшие развиться при капитализме, также были уничтожены. Т ем не менее существенные, хотя и модифицированные элементы той и другой системы стратификации возродились при таком типе общества, которое в принципе не переносит никакой стратификации, никакого неравенства. Это исторически новый и уникальный тип смешанной стратификации.

Стратификация постсоветской России. После известных событий середины 80-х и начала 90-х гг., названных мирной революцией, Россия повернула к рыночным отношениям, демократии и классовому обществу по типу западного. В течение 5 лет в стране уже почти сформировался высший класс собственников, составляющий около 5% всего населения, образовались социальные низы общества, уровень жизни которых находится за чертой бедности. А середину социальной пирамиды занимают мелкие предприниматели, с разной степенью успеха пытающиеся попасть в правящий класс. По мере того как будет повышаться жизненный уровень населения, средняя часть пирамиды станет пополняться все большим числом представителей не только интеллигенции, но и всех других слоев общества, ориентированных на бизнес, профессиональный труд и карьеру. Из нее родится средний класс России.

Основу, или социальную базу, высшего класса составила все та же номенклатура, которая к началу экономических реформ занимала ключевые посты в экономике, политике, культуре. Возможность приватизировать предприятия, перевести их в частную и групповую собственность пришлась ей как нельзя кстати. По сути, номенклатура лишь легализовала свое положение реального распорядителя и собственника средств производства. Два других источника пополнения высшего класса - дельцы теневой экономики и инженерная прослойка интеллигенции. Первые являлись фактически пионерами частного предпринимательства в период, когда занятие им преследовалось законом. У них за спиной не только практический опыт управления бизнесом, но и тюремный опыт преследуемых законом (по крайней мере, у части). Вторые - рядовые государственные служащие, вовремя ушедшие из НИИ, КБ и СКВ, наиболее активные и изобретательные.

Возможности вертикальной мобильности для большинства населения открылись очень неожиданно и очень быстро закрылись. Пробраться в высший класс общества через 5 лет после начала реформ стало практически невозможно. Его емкость объективно ограничена и составляет не более 5% численности населения. Легкость, с какой делались крупные капиталы в первую «пятилетку» капитализма, исчезла. Сегодня, чтобы получить доступ в элиту, необходимы капиталы и возможности, какими большинство людей не располагают. Происходит как бы закрытие высшего класса, он принимает законы, ограничивающие доступ в его ряды, создает частные школы, которые затрудняют получение другими нужного образования. Сфера развлечений элиты уже недоступна всем другим категориям. Она включает не только дорогие салоны, пансионаты, бары, клубы, но и отдых на мировых курортах.

Вместе с тем открыт доступ в сельский и городской средний класс. Прослойка фермеров крайне незначительна и не превышает 1 %. Средние городские слои еще не сформировались. Но их пополнение зависит от того, как скоро «новые русские», элита общества и руководство страны будут оплачивать квалифицированный умственный труд не по прожиточному минимуму, а по его рыночной цене. Как мы помним, основу среднего класса на Западе составляют учителя, адвокаты, врачи, журналисты, писатели, ученые и средние менеджеры. От успехов в становлении среднего класса будут зависеть устойчивость и процветание российского общества.

Процессы расслоения в современном российском обществе можно понять и объяснить во всем объеме, только учитывая исторически действующие в нем механизмы слоеобразования. Эти механизмы в немалой степени определялись характером русской культуры, а на этапе ее становления - самим местом расселения восточнославянских племен между западноевропейской цивилизацией и цивилизациями Востока. Так, географическое положение страны, растянутость и низкое качество коммуникаций, редко расположенные городские центры в узлах связей, их уязвимость - все это сказывалось на темпах накопления, способах сохранения социокультурного фонда, влияло на конкретные формы перераспределения социальной энергии и культурного ресурса. Следует учитывать влияние на расслоение и инокультурного опыта.

В настоящее время за исторически короткий отрезок времени в обществе резко поляризовались богатые и бедные слои. Наиболее дестабилизирующим фактором для стратификационных процессов является разрастание численности маргинальных слоев: безработных, лиц без определенных занятий и местожительства, беженцев, а также участников преступных группировок. Разрушение привычных форм организации труда, быта, а также культурных норм и ценностей обуславливает появление большого числа людей, утративших прежний социальный статус, а поэтому отчаявшихся, отказавшихся от нравственных принципов поведения.

Историческое развитие российского государства консервировало в обществе военно-имперский, временами репрессивный, характер социальных связей с чрезвычайно слабо выраженными институтами частной собственности, выборных представительных органов, правовой защиты социальных групп и личности. Вместе с тем это не означает, что выделенные стратификационные особенности способны производиться в жесткой форме на каждом новом витке развития российского общества. Определенная часть их безусловно продолжает оставаться жизнеспособной и в ближайшем будущем будетвоспроизводиться. Однако динамика стратификации последних десятилетий свидетельствует о том, что в нынешних условиях имеются основания как для сохранения государственной собственности и механизмов перераспределения, так и для восстановления мелкой частной собственности, а также ассоциированной (групповой) собственности, для возрождения рыночных отношений. На базе изменившегося соотношения социальных сил и высокого образовательного уровня населения способно также укорениться плебесцитно-выборочные процедуры формирования государственных и местных органов управления; есть все основания надеяться на повышение роли законодательно правовой системы социального регулирования.

Вопросы и задания для самостоятельной работы

· Почему проблема социальной структуры и стратификации является одной из базовых проблем фундаментальной социологии?

· Сформулируйте основные категории стратификации.

· В чем состоят основные положения функциональной концепции социальной стратификации?

· Чем социальная дифференциация отличается от социальной стратификации?

· С помощью каких методов можно изучить и измерить социальную стратификацию?

· Какие особенности социальной стратификации современного российского общества можно выделить?

· Чем различаются между собой социальное и экономическое неравенство? Как измерить то и другое?

· Почему в любом обществе высокие доходы получает наимень­шая часть, а средние и наименьшие — большинство населения? А возможно ли такое устройство, при котором низкие доходы получает меньшинство, а высокие - большинство населения?

· Что такое профиль стратификации? Почему он различен у России и США? Попробуйте построить такой же профиль для Китая Монголии, Франции, Индии, Швеции.

· Что можно выяснить при помощи сравнения величин самого низкого и самого высокого доходов в данной стране?

· В чем заключается сущность классовой системы? Определите классовую принадлежность своей семьи.

· Какую роль в обществе играет средний класс? Почему его удельный вес в России меньше, чем в США и Западной Европе?

· Можем ли мы утверждать, что доход — более важный критерий отнесения человека к тому или иному классу, чем уровень образования?

· Почему необходимо различать «старый» и «новый» средний класс? Раскройте содержание этих терминов.

· Как бы вы охарактеризовали социальные отличия среднего класса от других классов в части образа жизни, ценностных ориента­ции образования, рода занятий и др.? Каковы каналы пополнения среднего класса в России?

· Связаны ли между собой такие явления, как номенклатурная карьера и групповая замкнутость?

· Как проявляется закрытость и открытость в российском обществе?

· Кто такие маргиналы и кто попадает в эту категорию сегодня?

· Что такое «утечка мозгов»?

Дата добавления: 2014-10-17