Экономическое развитие СССР (1945-1991) и постсоветской России

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ

1. Охарактеризуйте особенности основных этапов развития мирового хозяй­ства во второй половине XX в.

2. Какими чертами характеризуется хозяйственное развитие США в 1950-1960-е гг.?

3. В чем состоят особенности экономического развития послевоенной Гер­мании?

4. Назовите основные различия этатистской и либеральной моделей на при­мерах Великобритании, Англии, Японии, США и ФРГ.

5. Назовите отличительные черты современной HTP, охарактеризуйте ее эта­пы.

6. В чем состоит сущность перехода к постиндустриальному обществу?

7. Назовите общие направления либеральных реформ 1980-1990-х гг.

8. В чем состоят особенности модели «догоняющего» развития и ее вариа­ций в странах Латинской Америки и Юго-Восточной Азии?

9. Что такое экономическая интеграция?

Ю. Что такое глобализация? Назовите особенности глобальных проблем.

третья научно-техническая революция

модель смешанной экономики

Бреттон-Вудс

Международный валютный фонд (МВФ)

Международный банк реконструкции и развития (МБРР)

план Маршалла

политика этатизации

индикативное планирование

политика «индустриального императива»

Людвиг фон Эрхард

социальное рыночное хозяйство

немецкое «экономическое чудо»

«японское экономическое чудо»

кейрецу

рейганомика

тетчеризм

модель «догоняющего» развития

транснациональные и многонациональные корпорации

Европейский союз

институционализация

Совет экономической взаимопомощи (СЭВ)

Глава 11

11.1. Советская экономика после Великой Отечественной войны

Великая Отечественная война нанесла сильнейший удар по народному хозяйству СССР. Число погибших составило 27 млн че­ловек, не считая колоссального количества раненых и искалечен­ных. Размер прямых потерь, нанесенных войной экономике стра­ны, в 5,5 раза превышал национальный доход предвоенного 1940 г. и исчислялся суммой в 679 млрд руб. Было разрушено более 30 тыс. предприятий, в результате чего промышленность освобож­денных районов страны производила лишь 30% от объема дово­енной продукции; серьезно пострадала транспортная система: было уничтожено 65 тыс. железнодорожных путей, 91 тыс. шос­сейных дорог, множество мостов, портовых сооружений, линий связи и т.д., что выразилось в сокращении почти на четверть всех перевозок. Не меньший ущерб война причинила сельскому хозяйству. Было разорено до 100 тыс. колхозов и совхозов, почти 3 тыс. машин­но-тракторных станций (МТС). В итоге валовая продукция сель­ского хозяйства сократилась на 40%, а производство зерновых и хлопка в два раза, мяса — на 45% в сравнении с 1940 г. Полнос­тью или частично было разрушено 1710 городов и поселков город­ского типа, более 70 тыс. сел и деревень.

Однако наследие войны не ограничивалось прямыми потеря­ми, в ее ходе произошли глубокие изменения в структуре наци­онального хозяйства, которое целиком было подчинено выпол­нению военных задач. Тотальная конверсия народного хозяйства СССР явилась прочной материальной основой Великой Победы. Сверхцентрализованная, мобилизационная по своей сути, совет­ская, командно-административная модель хозяйства, сложившая­ся в 1930-е гг., оказалась способной решить ряд широкомасштабных хозяйственных задач в годы войны. В итоге общий уро­вень промышленного производства, несмотря на колоссальные потери, в 1945 г. снизился лишь на 8% по сравнению с 1940 г. Это объясняется рядом причин: во-первых, невиданной по своим мас­штабам эвакуацией промышленных предприятий в восточные рай­оны страны (всего было эвакуировано до 2.6 тыс. предприятий, из них 1,5 тыс. крупных); во-вторых, в восточных районах за годы войны, с учетом эвакуированных, было создано более 3,5 тыс. круп­ных предприятий; в-третьих, по мере освобождения оккупирован­ных районов практически немедленно начиналось восстановление разрушенных промышленных предприятий, работавших прежде все­го для нужд фронта. В результате на фоне общего сокращения про­мышленного потенциала и падения показателей промышленного производства тяжелая промышленность на 12% превысила довоен­ный уровень, а ее удельный вес в общем объеме промышленного про­изводства в 1945 г. составил почти 75%. Очевидно, что в военных условиях развитие тяжелой промышленности обеспечивалось за счет перераспределения средств из других отраслей хозяйства.

С началом мирной жизни предстояла огромная работа по вос­становлению разрушенного войной хозяйства, в том числе по ко­ренному изменению его структуры.

Еще в годы войны советское руководство прилагало усилия, направленные на восстановление разрушенного хозяйства. В 1943 г. Госпланом СССР были разработаны и частично осуществлены краткосрочные и долгосрочные планы восстановления как хозяй­ства в целом, так и его отдельных отраслей. В марте 1946 г. Вер­ховным Советом СССР был утвержден четвертый пятилетний план восстановления и развития народного хозяйства страны на 1946—1950 гг. Он предусматривал восстановление наиболее по­страдавших регионов, достижение довоенного уровня развития промышленности и сельского хозяйства и дальнейший их рост. Приоритетным направлением оставалось развитие тяжелой инду­стрии и на ее основе остальных отраслей экономики СССР.

Выбор такой стратегии восстановления и развития обуслов­ливался по крайней мере двумя обстоятельствами. Во-первых, она поддерживалась утвердившимися экономико-политическими взглядами руководства страны, в частности И. Сталина, на веду­щую роль тяжелой индустрии в развитии народного хозяйства. Модель индустриального развития была апробирована и опиралась на положительный в целом опыт форсированного строительства социализма в довоенные годы, подкреплялась победой СССР в войне с фашизмом. Во-вторых, выбранная стратегия оправдыва­лась внешнеполитическими обстоятельствами: начавшейся «холод­ной войной», резко обострившей политическое противостояние СССР и его бывших союзников по антигитлеровской коалиции. С этим связывалась обретшая реальные очертания геополитическая задача — формирование и укрепление военно-промышленного по­тенциала стран Южной и Восточной Европы, Юго-Восточной Азии (Северная Корея, Китай), оказавшихся в сфере влияния СССР. Таким образом, хозяйственная стратегия по политическим причи­нам не могла предусматривать кардинального решения важнейшей задачи — изменения сложившейся в годы войны структуры нацио­нальной экономики. Очевидно, что консервация прежней страте­гической линии диктовала сохранение практически в полном объ­еме арсенала средств и методов достижения поставленных задач.

В связи с дальнейшим обострением международной обстанов­ки планы корректировались в сторону усиления финансирования тяжелой индустрии — основы оборонного могущества. Руковод­ство СССР изыскивало дополнительные резервы, направляя их на этот стратегический участок. В результате выполнения пятилет­него плана произведенный национальный доход вырос на 64% по сравнению с довоенными показателями. При этом валовая про­дукция промышленности по сравнению с 1940 г. увеличилась на 73% вместо 48% по пятилетнему плану. Объем производства в тяжелой промышленности возрос в два раза (машиностроение — в 2,3 раза), в легкой же — всего на 23%. Основные производствен­ные фонды выросли на 58%, производительность труда в промыш­ленности — на 37%. Однако все эти цифры говорили о сохраняв­шемся экстенсивном характере роста. Тем не менее были достиг­нуты определенные успехи в области внедрения новой техники, например освоено серийное производство более 300 видов конст­рукций станков и кузнечно-прессового оборудования и др.

Преимущественный рост тяжелой индустрии позволил успеш­но решать стратегическую задачу укрепления обороноспособнос­ти страны. В 1946 г. произошел ощутимый спад военного произ­водства, но уже с 1947 г. наблюдался постоянный подъем отдель­ных отраслей ВПК. Особенно активно развивалось производство авиационной техники, военное судостроение. СССР приступил к созданию новых видов вооружения, прежде всего атомного и во­дородного оружия, и средств их доставки.

Значительный рост тяжелой индустрии и модернизация ВПК потребовали концентрации офаниченных ресурсов в этом секторе экономики за счет сокращения инвестиций в сельское хозяйство, легкую промышленность и социальную сферу. В начале 1950-х гг. показатели развития сельскохозяйственного сектора лишь прибли­зились к довоенной отметке, хотя по четвертому пятилетнему плану они должны были превзойти ее на 27%. Уровень жизни городского населения 1940 г. был достигнут лишь в 1951 г., а сель­ского оставался ниже довоенного.

Весьма сложное положение, сохранявшееся в социальной сфе­ре, усугублялось расстройством финансовой системы, которая целиком подчинялась решению стратегической задачи - новой индустриальной модернизации СССР. Укреплению финансовой системы способствовала денежная реформа 1947 г., параллельно с которой произошла отмена карточной системы на продоволь­ственные и промышленные товары. Государство обосновывало необходимость реформы тем, что «спекулятивные элементы вос­пользовались наличием большого разрыва между государственны­ми и рыночными ценами, равно как и наличием фальшивых де­нег, для накопления денег в больших размерах в целях наживы за счет населения», и неотложностью борьбы с возможностью раз­вития на этой основе спекуляции¹⁰. Позитивной стороной рефор­мы стало укрепление рубля, существенное сокращение дефицита основных потребительских товаров за счет ощутимого уменьше­ния денежной массы как в виде наличных, так и в особенности безналичных средств на счетах граждан, государственных и осо­бенно кооперативных организаций. Эти результаты позволили на протяжении последующих семи лет (1948—1954) проводить пери­одическое весеннее снижение уровня розничных цен в государ­ственной торговле. В итоге общий индекс государственных роз­ничных цен снизился на 57 пунктов (1947 г. = 100 пунктов), в том числе на продовольственные товары — на 62, а промышленные — на 47 пунктов. Этот положительный социальный результат рефор­мы имел подоплеку, которую старательно замалчивала официаль­ная пропаганда на протяжении длительного периода.

Реформа 1947 г. носила конфискационный характер, так как обмен вкладов населения до 3 тыс. руб. производился в соотно­шении 1: 1, от 3 до 10 тыс. руб. 3: 2, свыше 10 тыс. — 2:1. Депо­зиты кооперативных организаций и колхозов переоценивались из

Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 3. М., 1%К. С. 460.

расчета 5: 4. Облигации многочисленных довоенных займов об­менивались в пропорции 3:1, при этом доход по новым ценным бумагам снижался до 2%. Таким образом, реформа 1947 г. была проведена за счет накоплений граждан, а ее позитивные резуль­таты были достигнуты в основном за счет отказа государства от ряда обязательств по внутренним займам, а также за счет перерас­пределения накоплений граждан и нового ограбления села. Можно утверждать, что реформа явилась одним из средств решения за­дачи форсированного индустриального строительства в годы чет­вертой пятилетки.

Помимо названных средств государство продолжило практи­ку использования системы принудительного труда с помощью ГУЛАГа, трудодней, отсутствия паспортов у сельских жителей, же­стких карательных мер за нарушение трудовой дисциплины и т.д. Административно-командная система продолжала эксплуатиро­вать проверенный арсенал пропагандистской машины для созда­ния эмоционально-психологической мотивации к труду. Одним из источников средств для выполнения четвертого пятилетнего плана послевоенного восстановления и развития народного хозяй­ства были и репарации Германии (4,3 млрд долл. в ценах 1938 г.).

Несмотря на очевидные успехи в послевоенном хозяйствен­ном развитии, нельзя забывать, что они были достигнуты в основ­ном за счет полувоенных, мобилизационных методов использова­ния трудовых ресурсов и перекачки средств из отраслей, ориен­тированных на производство потребительских благ. Все это способствовало дальнейшему углублению и без того весьма серь­езных диспропорций в народном хозяйстве, нарастанию дефици­та товаров народного потребления. По мере осуществления кон­сервативной стратегии развития становилась все более очевидной исчерпаемость средств, мобилизуемых на индустриальное строи­тельство из аграрного сектора и социально ориентированных от­раслей экономики.

11.2. Советская экономика в период «оттепели» (1953-1964)

Период «оттепели» характеризуется попытками поиска новых источников, методов и ориентиров дальнейшего хозяйственного развития в рамках сложившейся экономической системы. Попытки коррекции традиционной индустриальной модели прогресса носили сильный отпечаток внутриполитической борьбы в руко­водстве страны, развернувшейся после смерти Сталина (5 марта 1953).

В августе 1953 г. на сессии Верховного Совета СССР Предсе­датель Совета Министров СССР Г.М. Маленков предложил но­вый курс, направленный на устранение сложившихся диспропор­ций в отраслевой структуре народного хозяйства, на основе соци­альной переориентации экономической политики государства и прежде всего приоритетного финансирования легкой и пищевой промышленности. В качестве второго по значимости направления провозглашалось возрождение села. Среди первоочередных мер, принятых в 1954 г., можно назвать снижение сельхозналога в 2,5 раза наряду со списанием недоимок по налогу за предшеству­ющие годы; увеличение размеров приусадебных участков, повы­шение заготовительных цен на сельскохозяйственную продукцию (в пределах 1,5—5,5 раза). Наряду с этим увеличивались объемы инвестиций в отрасль, в том числе в производство сельскохозяй­ственной техники и оборудования, вводилась система пенсионно­го обеспечения колхозников.

Вместе с изменениями в приоритетах инвестиционной поли­тики государства произошли некоторые новации в системе управ­ления народным хозяйством, основным направлением которых стала попытка ослабления диктата центра и дебюрократизации оперативного управления.

Внутриполитическая борьба в руководстве страны явилась причиной отстранения Г. Маленкова с поста председателя прави­тельства в феврале 1955 г. В течение последующих трех лет власть постепенно сосредоточивалась в руках Н.С. Хрущева. В марте 1958 г., являясь Первым секретарем ЦК КПСС, он становится Председателем Правительства СССР. Несмотря на смену руковод­ства, в высших эшелонах власти в целом не произошло существен­ных изменений в выбранном после смерти Сталина хозяйствен­ном курсе.

Особое внимание новым руководством уделялось сельскому хозяйству. Главный упор делался на получение максимально бы­строй отдачи от вложений в данный сектор. Являясь инициато­ром освоения целинных и залежных земель (1954), Н. Хрущев способствовал дальнейшему приоритетному развитию этого на­правления. За период с 1954 по 1959 г. в Западной Сибири и Казахстане возникли сотни совхозов, МТС, элеваторов, была созда­на транспортная и социальная инфраструктуры. Наряду с экстен­сивным методом развития сельскохозяйственного сектора, укреп­лялась материально-техническая база существовавших хозяйств. Например, в 1958 г. на основе реорганизации МТС колхозы по­лучили право приобретения техники в собственное пользование. В результате сохранявшейся линии государства в аграрном секторе за пять лет (1954—1958) прирост сельскохозяйственного производ­ства составил 34%.

Однако с 1959 г. стала наблюдаться тенденция к резкому за­медлению темпов роста производства. По итогам семилетки сред­негодовой прирост валовой продукции аграрного сектора соста­вил всего 12%, а не 70%, как намечалось по плану. Причины не­удач аграрной политики периода «оттепели» следует искать прежде всего в сворачивании курса на расширение хозяйственной само­стоятельности колхозов, принятого еще в 1953 г., и сосредоточе­нии основных ресурсов государства на форсированном освоении целинных земель. Эта кампания была рискованной как с финан­совой, так и агротехнической точки зрения. Главное же заключа­лось в отвлечении средств, людских ресурсов от развития уже су­ществовавших субъектов сельского хозяйства. Попытки решить зерновую проблему страны отжившими экстенсивными метода­ми неизбежно вели к росту затратности сельскохозяйственного производства в целом.

Параллельно с этим проводились мало продуманные кампа­нии по максимальному расширению посевов кукурузы, «мясные» и «молочные» кампании, которые, по замыслу руководства, дол­жны были в кратчайшие сроки решить проблему насыщения внут­реннего рынка продовольственных товаров. О возвращении к прежним методам руководства свидетельствовала кампания по сокращению размеров приусадебных участков жителей села, ис­ходившая из идеи, что подсобное хозяйство — это устаревшее на­следие прошлого. Одновременно было инициировано широкое движение за ликвидацию «неперспективных деревень» и на этой основе - укрупнения коллективных хозяйств. Эта мера не дала по­ложительного результата.

Другим направлением хозяйственной политики «оттепели» стала реформа системы управления промышленностью и строи­тельством. В мае 1957 г. начался переход к территориальной мо­дели управления этими отраслями. Были созданы новые управленческие структуры — Советы народного хозяйства (совнархозы), за­менившие ряд отраслевых союзных и республиканских мини­стерств. Децентрализация системы управления не затронула ми­нистерства оборонной, авиационной, радиотехнической промыш­ленности и судостроения.

Создание совнархозов должно было приблизить систему управления к нуждам регионов при сохранении системы государ­ственного директивного планирования. Госплан СССР продолжал выполнять функцию общего планирования и координации терри­ториально-отраслевых планов, распределения между союзными республиками важнейших фондов и обеспечения условий комп­лексного развития экономики регионов. В число же основных функций совнархозов входили: контроль за деятельностью пред­приятий на местах; совершенствование материально-технической базы предприятий; укрепление дисциплины поставок готовой продукции; осуществление региональных проектов развития про­изводства и их финансирование.

Возникшая система управления на первых порах дала положи­тельный хозяйственный эффект. В 1958 г. прирост национально­го дохода составил 12,4% по сравнению с 7% в 1957 г. Однако в последующие годы стали ощутимо проявляться застарелые болез­ни, связанные с замедленным внедрением новой техники и тех­нологий, слабым развитием производственной специализации и межотраслевого кооперирования, что сказалось на общих темпах роста.

Попытки реформирования хозяйственных отношений, на­правленные на децентрализацию сложившейся системы управле­ния, рост относительной самостоятельности хозяйственных субъектов требовали и пересмотра утвердившихся взглядов на роль денег и ценообразования. В 1956 г. ЦК КПСС принял решение о подготовке реформы этой сферы народного хозяйства. Растянув­шаяся на несколько лет разработка реформы объяснялась во мно­гом разногласиями по теоретическим вопросам о роли категории стоимости и денег при социализме. Достаточно сказать, что комиссия, созданная Академией наук СССР, в составе наиболее авторитетных ученых-экономистов в лице B.C. Немчинова, С.Г. Струмилина, В.П. Дьяченко. Л.В. Канторовича и др., так и не смогла выработать единого мнения по этой далеко не теорети­ческой проблеме. Поэтому кардинальная реформа ценообразова­ния, которая первоначально должна была эффективно задействовать денежно-кредитные механизмы в народном хозяйстве, све­лась к замене старых денег на деньги нового образца и к измене­нию масштаба цен.

По замыслу, реформа должна была способствовать установлению системы эффективного контроля над денежной массой и ограничению эмиссии. Эта задача стала особенно актуальной в условиях затратных мероприятий по реорганизации системы управ­ления и роста объемов капиталовложений в народное хозяйство. Однако в целом не претерпевшая изменений система бюджетного финансирования и дотаций не позволила решить эту задачу.

В ходе денежной реформы 1961 г. была проведена деномина­ция рубля в соотношении 10:1. Она не решила поставленной за­дачи укрепления курса рубля. Последующее падение курса новой денежной единицы было связано в том числе с установившимся диспаритетом оптовых (закупочных) и розничных цен. Особенно сложное положение возникло на рынке продовольственных това­ров, изделий легкой промышленности, нефтепродуктов, пилома­териалов и других товаров, где себестоимость продукции значи­тельно превышала уровень закупочных цен. В результате предпри­ятия несли значительные убытки. В розничной торговле стал нарастать дефицит товаров и, как следствие, даже вводились по­требительские ограничения. В этих условиях правительство пере­смотрело закупочные цены на широкую категорию товаров, что не замедлило сказаться на росте розничных цен. По различным подсчетам, индекс розничных цен в 1967 г. по отношению к 1963 г. составил чуть более 110%. При этом на продовольственные това­ры цены увеличились на 8%, непродовольственные — на 13,1%, товары длительного пользования — на 10,1%.

Укреплению финансовой системы не способствовала и нало­говая политика государства в отношении ведущих субъектов хо­зяйства — промышленных предприятий. Поступления от налога с оборота составляли приблизительно 60% всех бюджетных доходов. Зачастую предприятия выплачивали налог с оборота до момента реализации произведенной продукции. Поэтому обязательные отчисления в бюджет государства нередко производились за счет оборотных средств, что чрезвычайно осложняло развитие пред­приятий, способствовало снижению рентабельности производства и, как следствие, стимулировало тенденцию к росту цен.

Негативные последствия денежной реформы 1961 г. прояви­лись и в сфере внешнеэкономических расчетов СССР.

Очевидно, что расстройство сферы ценообразования не мог­ло не сказаться на отношении к хрущевскому руководству и кур­су реформ в целом, тем более что граждане СССР помнили о пе­риодических весенних снижениях розничных цен после сталин­ской реформы 1947 г.

Специфика советской модели плановой экономики, модели индустриального императива, в рассматриваемый период еще не вошла в противоречие с общемировой тенденцией развития, про­диктованной первым этапом третьей научно-технической рево­люции. Более того, СССР наряду с США оказался лидером в со­здании и развитии новейших отраслей хозяйства, что являлось на протяжении по крайней мере двух десятилетий (1950—1960) точ­кой роста в народном хозяйстве страны.

Ряд приоритетных направлений НТР определился еще в ходе войны, а в послевоенный период получил быстрое развитие, преж­де всего оборонная промышленность. Используя сохранявшийся потенциал мобилизационной экономики, СССР самостоятельно создал не только новейшие образцы ядерного вооружения, реак­тивной и космической техники, новые виды синтетических ма­териалов, систем коммуникаций и пр., но и пытался весьма ак­тивно внедрять достижения научно-технической революции в народное хозяйство. В стране ускоренными темпами развивались атомная, радиоэлектронная, химическая промышленность, при­боростроение. Несмотря на преимущественно оборонную направ­ленность этих отраслей, СССР создал первые атомные электро­станции, первым осуществил прорыв в космос, стал пионером в развитии реактивной пассажирской авиации и атомного ледоколь­ного флота и т.д. Однако и здесь негативно сказывалась устарев­шая затратная система хозяйствования, не способствовавшая ускоренному, повсеместному внедрению новейших научно-техни­ческих и технологических разработок в народное хозяйство.

Лидерство СССР в области научно-технического прогресса вселяло оптимизм, способствовало утверждению здорового мо­рально-психологического климата, который использовался в ка­честве дополнительного источника мобилизации трудовых ресур­сов. Возможно, благодаря этим обстоятельствам значительное количество современных исследователей оценивает рассматрива­емый период как эпоху «взлета» советской экономики.

Дата добавления: 2014-10-22