Запись невербальных компонентов и общая композиция

Просодический компонент в его полном объеме и главное — динамике отобра­зить не удается практически никогда. Вы­сота тона, интонационный контур, рас­тягивание слогов и слов, как правило, передаются с помощью графических или буквенных символов, располагающихся между вербальными сегментами, за исключением ряда нотационных систем, где информация такого рода по­мещается параллельно вербальной [HIAT и HIAT 2].

Этот компонент важен для интерпретации дискурса, он несет большую семиотическую и психологическую нагрузку: высота, мелодика, темп и ритм речи, громкость — все идет в ход при формировании смыслов в условиях уст­ного общения. Хотя и здесь исследователь сам решает в соответствии с целя­ми и спецификой материала, сколь подробно отражать это в транскрипте. Паралингвистический элемент коммуникации имеет общее свойство с вер­бальной составляющей: использование артикуляционно-физиологического аппарата человека, его голоса и дыхания. Паралингвистические проявления в одних случаях могут быть выделены в самостоятельные сегменты (говоря­щий на мгновение прекращает речь, чтобы, например, рассмеяться или вздох­нуть), в других — они накладываются на вербальный сигнал (когда кто-то говорит, смеясь). Главная нотационная проблема сводится к неадекватности передачи с помощью статических графических символов динамических изме­нений ряда параметров, т. e. вариативного процесса с целым набором пере­менных.

Экстралингвистические элементы трудно систематизировать: кроме мимики, кинесики и проксемики сюда попадают практически все обстоя­тельства и события, сопровождающие акт общения. В этом кроется боль­шая методологическая опасность: с одной стороны, если фиксировать все или почти все, анализ речи просто растворится в описании ситуации, но с другой стороны, всякое ограничение экстралингвистического компонента во­влекает фактор субъективности, так как сам исследователь в оценке кусоч­ков общей картины приписывает им разную роль в коммуникативном про­цессе, причем не всегда правильно (неизбежны сбои в механизме каузальной

атрибуции). Осторожная избирательность представляется наиболее оптималь­ной стратегией.

В специальной литературе встречается три варианта общей композиции транскрипта, отображения временной динамики речи в двухмерной статике бумаги и дисплея: вертикаль, колонки, и партитура [Edwards 1993: 10—12].

Вертикаль — это, пожалуй, самая распространенная форма, со всей оче­видностью реализующая принципы построения текста драматургического произведения:

A: Her docta never called again, [ye know?]

B: [No? ] Ain't this funny?

A: Yep.

Вертикальная композиция имеет свои преимущества и недостатки, как и любая другая. К недостаткам этого способа Э. Окс относит «иллюзию равно­мерного участия» обеих сторон в диалоге [Ochs 1979a]. Следующая форма, форма колонок, более наглядно представляет эту асимметрию, но не всегда удобна для транскрипции больших объемов дискурса, особенно многосторон­него диалога:

А:	B:
Her docta never called again,
ye know?	No?
	Ain't this funny?
Yep.

Третий способ композиционной организации транскрипта считают самым оригинальным, он лучше соотносит явления речи с другими компонентами общения, развивающегося во времени. В его основу легла музыкальная мета­фора — партитура [Edwards 1993: 10—11; Renkema 1993: 107 и др.]:

А:	Her docta never called again,	[ye know?]			Yep.
В:		[No? ]	Ain't this funny?

Этот вариант взят за основу в HIAT и HIAT 2, он также был использован другими учеными [ср.: Fishman 1978: 402; Tannen 1984b; Eckert 1993: 60—61]. Преимущество метода партитуры состоит в размещении на «нотном стане» всех типов информации о разных аспектах коммуникативного акта: транс­крипция лингвистической составляющей общения дана параллельно просо­дической, паралингвистической и экстралингвистической. Но это преимуще­ство может обернуться и недостатком: полнота передачи неязыковой инфор­мации влечет за собой перегруженность такого типа транскрипции. Если же перейти к избирательному отображению неречевых компонентов общения,

то данный способ теряет все свои преимущества перед другим, более интер­претативным методом, фиксирующим лишь релевантные (с точки зрения ис­следователя) явления. Формула одного из таких «других» способов напоми­нает ремарки в тексте драмы, но не до, а после высказывания [о влиянии дра­матургии на развитие нотационных систем см.: Du Bois 1991; Edwards 1993: 8; Renkema 1993: 108].

Драматургическая метафора «работает» как в оформлении транскрипта, так и в общей направленности анализа, восходящего к социодраматическим, феноменологическим интерпретативным подходам. Поэтому основными спо­собами организации транскрипта считаются вертикальная система располо­жения реплик и представление экстралингвистической информации в форме выделенного комментария «в тексте» (interspersed). Этот формат отвечает тре­бованиям традиции транскрипции, получившей наименование «Running Text», кратко — RT, в соответствии с которой отношение времени в динамике обще­ния (включая вербальные и невербальные компоненты) преобразуется в про­странственное отношение по принципу: что предшествует в процессе речи, располагается левее и/или выше в транскрипте [Edwards 1993: 12—13].

RT в контексте данного исследования имеет неоспоримое преимущество, потому что позволяет лучше отобразить коммуникативное событие в целом. Другие форматы [ UPC — Utterance Plus Clarification или SPS — Segment Plus Specification — Edwards 1993: 12—17] свои преимущества полнее раскрывают на уровне кодификации высказывания и его сегментов.

3.4.5 Система «ТРУД»: транскрипция устного дискурса

Как уже отмечалось выше, нотационная сим­волика должна удовлетворять ряду принци­пов. К тому же выбор символа должен быть оправдан его распространенностью в других сферах словесности в приблизительно той же функции (многоточие для пау­зы, тире для прерывания) или же его мнемическими характеристиками: \ для обозначения нисходящей интонации, а / для восходящей [см.: mnemonic mar­king — Edwards 1993: 8—9; Gumperz, Berenz 1993: 100]. Все это должно обеспе­чить быструю и однозначную реакцию читающего транскрипт, а значит, по­высить эффективность работы без предварительного специального обучения. Авторский вариант нотационной «азбуки» не без умысла решено назвать ТРУД (ТРанскрипция Устного Дискурса). Вербальные компоненты ТРУД кодирует «литературной» транскрипцией с элементами псевдофонетики eye dialect; главная композиционная форма — вертикальное размещение реплик и комментария (колонки используются там, где общение в группе распадает­ся на параллельно протекающие обмены); основной формат — RT.

Категория	Символ
Идентификация говорящего и реплики (turn)	A1:
Идентификация слова (word)	пробел
Идентификация фразы (intonation unit)	строка
Обрыв слова (truncated word)	-
Обрыв фразы (truncated intonation unit)	—
Продолжение без паузы, подхват (latching)	=
Наложение речи 2 и более человек (overlay)	[ ]
Одновременное начало реплик (turn-initial overlay)	[[
Параллельные обмены (parallel exchanges)	|| слева
Просодия завершенности (final)	.
Просодия продолжения (continuing)	,
Просодия апеллятивная (appeal)	?
Эмоциональный тон (animated; booster)	!
Интонация нисходящая (fall)	\
Интонация ровная (level)	_
Интонация восходящая (rise)	/
Интонация восходяще-нисходящая (rise-fall)	Λ
Интонация нисходяще-восходящая (fall-rise)	V
Ударение слабое и сильное (accent)	u nder line
Выделение слабое и сильное (emphasis)	ALL CAPS
Удлинение слабое и сильное (lengthening)	I: know::
Сокращение (shortening)	^superscript
Невокализованная пауза < 0,5 с. (short pause)	..
Невокализованная пауза > 0,5 с. (long pause)	...
Пауза с указанием длительности (measured pause)	(0.8)
Вокализованная короткая пауза (short pause filler)	uh, um, uhm
Вокализованная долгая пауза (long pause filler)	eh, er, erm
Громко, до крика (in a loud voice, nearly shouting)	bold
Тихо, до шепота (in a soft voice, nearly whispering)	italics
Убыстрение темпа (tempo acceleration)	>>>
Замедление темпа (tempo deceleration)	<<<
Параязыковые явления, сопровождающие речь	# sobbing #
Параязыковые явления, прерывающие речь	{laughter}
Экстралингвистический комментарий	@ phone @
Неразборчивая речь (догадка: сегмент)	di(d)
Неразборчивая речь (догадка: слово)	(did)
Неразборчивая речь (догадка: количество слогов)	$$$
Ввод фонетической и стандартной транскрипции	{[word])

***

Главным итогом главы стало широкое определение дискурса, учитываю­щее взаимообусловленность его формы и функций, его принадлежность к социокультурной ситуации, его риторическую и идеологическую (в широком смысле) наполненность.

Соответственно, дискурс-анализ понимается как широкое междисципли­нарное направление, возникшее на почве синтеза достижений и методов мно­гих лингвистических и социальных дисциплин, постоянно обменивающееся своими идеями. Дискурс-анализ не сводим ни к узко структурному анализу речи в духе Бирмингемской школы, ни к конверсационному анализу в тради­циях этнометодологии, ни к лингвистике текста и т. д. Главной тенденцией развития современного дискурс-анализа в эпоху постструктурализма и пост­модернизма является его общая интерпретативная направленность.

Признавая главенство функционального подхода к изучению дискурса, необходимо тщательное исследование его формальной стороны в отношении к данным функциям и наоборот. Сочетание различных подходов к рассмо­трению одного феномена, или метод триангуляции, позволяет глубже иссле­довать дискурс, соотнося этнографические, социологические и психологиче­ские данные с языковыми, дополняя качественный анализ количественным.

В соответствии с теоретическими принципами транскрипции разработа­на нотационная система ТРУД, которая, вобрав критически переработанный опыт теории и практики транскрипции устного дискурса, остается цельной, адаптивной, достаточно простой системой, не требующей особой подготовки пользователя и годной к компьютерной обработке.

Глава 4. АСПЕКТЫ СОДЕРЖАНИЯ ДИСКУРСА: ЛИЧНОСТНЫЙ СМЫСЛ В СОЦИАЛЬНОМ КОНТЕКСТЕ

4.1. СМЫСЛ В ДИСКУРСЕ: КОМПОНЕНТЫ И КАТЕГОРИИ

«The question is», said Alice, «whether you can make words mean so many different things.»

«The question is», said Humpty Dumpty, «which is to be master — that's all.»

LEWIS CAROLL «Through the Looking Glass»

Вслед за сказочным персонажем мы принимаем «коммуникатороцентрический» подход [о коммуникаторо- и текстоцентрических подходах см.: Сусов 1979], и вследствие этого ставим в центр определения базовых категорий, опи­сывающих смысловую ткань дискурса, homo loquens, а не языковые единицы per se.

Дата добавления: 2014-10-15