Нормативные правовые акты. 1. Супруги Исаевы обратились в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества

Задачи

1. Супруги Исаевы обратились в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Г-жа Исаева просила признать за ней ½ доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, приобретенную супругами в браке, также признать за ней право собственности на 3-х комнатную квартиру, приобретенную хотя и в период брака, но на ее личные деньги, полученные по безвозмездной сделке, а именно от подруги по беспроцентному договору займа. Также Исаева просила признать за ней право собственности на дачу, которая была передана ей родителями как приданое сразу после регистрации брака.

Исаев согласился с исковыми требованиями жены лишь в части признания по ½ доли за каждым супругом в праве собственности на двухкомнатную квартиру. Исаев также просил признать за ним ½ доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, аргументируя это тем, что хотя договор займа был заключен женой, тем не менее, возвращать деньги они собирались из семейного бюджета, а двухкомнатную квартиру хотели продать. Исаев также не согласился с требованием о признании за Исаевой права собственности на дачу, поскольку он считал, что приданное передается в их совместную собственность и для совместного пользования.

Решите спор.

2. При разделе в судебном порядке совместно нажитого имущества супругов Козловых, возник вопрос о разделе акций, приобретенных Козловой по льготной подписке при приватизации предприятия, на котором она работала. Козлова настаивала на том, что данные акции являются её собственностью, поскольку были получены ею по безвозмездной сделке. Козлов же, просил признать данные акции совместной собственностью.

Решите спор.

3. Петров обратилися в суд с иском к Петровой о разделе совместно нажитого имущества, выселении Петровой из квартиры. Петров просил признать за ним право собственности на квартиру, поскольку квартира была получена им в результате приватизации, т.е. по безвозмездной сделке. Поскольку Петрова больше не является членом его семьи, Петров просил её выселить из данной квартиры.

Петрова не согласилась с доводами супруга и утверждала, что требования Петрова несправедливы, поскольку удовлетворение требований Петрова нарушит её конституционное право на жилище и ей негде будет жить.

Решите спор.

4. Исинбаева обратилась в суд с иском к своему мужу Исинбаеву о разделе совместно нажитого имущества.

Среди прочего имущества супругов Исинбаевых были в том числе 69 картин, написанных Исинбаевой, 5-тысячный тираж книги «Живопись 20-го века», являющейся результатом творческого труда Исинабаевой. Данные книги Исинбаева планировала передать безвозмездно в художественные школы города. Исинбаев просил разделить 68 картин поровну между супругами, а одну картину передать исключительно ему, поскольку она была подарена ему Исинбаевой в период брака. Также Исинбаев просил признать за ним право на получение 50% от сумм, причитающихся Исинбаевой по авторскому договору, заключенному между Исинбаевой и издательством «Альманах» в период брака супругов.

Исинбаева же просила признать за ней ½ доли в праве собственности на дом Исинбаева, приобретенный им до вступления в брак. Исинбаева считала, что поскольку Исинбаев, являясь профессиональным реставратором, последний год их совместной жизни каждые выходные ездил и проводил реставрацию этого дома, и в результате этой реставрации данный дом, являясь строением 19 века, возрос в своей стоимости более чем на половину, постольку, в соответствии со ст.37 СК РФ такой объект приобрел статус совместной собственности супругов.

Решите спор.

5. Маслова обратилась в суд с иском к супругам Васильеву и Васильевой о взыскании денег по договору купли-продажи земельного участка с незавершенным строительством коттеджа. В обоснование своего требования она сослалась на то, что ответчики в нарушение условий договора своевременно и правильно с ней расчета не произвели. Решением суда с супругов солидарно в пользу Масловой была взыскана сумма долга.

Васильев обжаловал решение суда, ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи земельный участок с коттеджем супругами принимался в равных долях и с обязательством уплаты денег согласно долям каждого из них. Кроме того, по его словам, часть суммы по договору им была уже передана Масловой, поэтому его часть долга должна быть уменьшена.

Относятся ли в данном случае обязательства супругов к общим? Какое решение должен вынести суд?

6. В 2001 г. между супругами Борисовыми был заключён брачный договор, закрепивший режим совместной собственности на унаследованный мужем гараж и автомобиль. Впоследствии супруги разделили имущество, составив в простой письменной форме соглашение, в соответствии с которым гараж перешёл к жене. Позднее при расторжении брака муж настаивал на исполнении брачного договора, ссылаясь на то, что соглашение о разделе имущества не было облечено в нотариальную форму. Жена ссылалась на то, что соглашение о разделе имущества заключено после брачного договора, и для него законом не установлено требования о нотариальной форме, то должно исполняться именно оно.

Решите спор. Изменится ли решение, если соглашение о разделе имущества было бы заключено в нотариальной форме?

7. Между супругами Васильевыми был заключен брачный договор, в соответствии с которым в случае расторжения брака в результате недостойного поведения одного из супругов (доказанная супружеская измена и т.п.) имущество, нажитое во время брака и относящееся к общей совместной собственности супругов, считается с момента расторжения брака собственностью другого супруга. Впоследствии при расторжении брака муж обратился к жене с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении брачного договора, поскольку, по его мнению, указанные условия брачного договора ограничивают правоспособность и дееспособность супругов и регулируют личные права и обязанности супругов, что не допускается законом.

Решите дело.

8. Граждане Попова и Орлов в январе 2005 г. составили и подписали брачный договор, в соответствии с которым Орлов обязался предоставлять Поповой пожизненное содержание в случае развода. В январе 2006 г. Попова и Орлов подали в ЗАГС заявление регистрации брака, и в феврале 2006 г. брак был зарегистрирован.

В 2007 г. Орлов обратился в суд с иском о расторжении брака и признании брачного договора недействительным. Своё требование Попов объяснял тем, что, по его мнению, заключать брачный договор вправе лишь лица, подавшие в ЗАГС на момент заключения договора заявление о регистрации брака.

Соответствуют ли закону аргументы Попова? Кто вправе заключать брачный договор?

9. 4 октября 2004 года между Романовым и Тагировым был заключен договор займа, обязательства по которому Тагировым не были исполнены. По решению районного суда от 25 декабря 2006 года в пользу Романова с Тагирова было взыскано 500 тыс. руб. Однако поскольку имущества Тагирова для взыскания долга было недостаточно, Романов обратился в суд с иском к Тагирову и его супруге Тагировой о выделе супружеской доли из общего имущества в виде садового домика и земельного участка, зарегистрированных за Тагировой.

Суд в иске отказал, ссылаясь на то, что 23 марта 2006 года между супругами был заключен брачный договор, в силу которого установлен режим раздельной собственности на все имущество супругов, в том числе и долги. Соответственно, по мнению суда, право совместной собственности у супругов Тагировых на указанное имущество отсутствует.

Оцените решение суда. При каких обстоятельствах данное судебное решение будет законным?

10. Морозов и Самойлова решили вступить в брак. Так как Самойлова не достигла совершеннолетия (ей исполнилось 17 лет), то будущие супруги обратились с заявлением в орган местного самоуправления о снижении Самойловой брачного возраста в связи с ее беременностью. На основании принятого решения о снижении брачного возраста в органе загса был назначен день государственной регистрации заключения брака. Однако прежде чем зарегистрировать брак, Морозов, являющийся индивидуальным предпринимателем, предложил заключить Самойловой брачный договор, в соответствии с которым 75% его предпринимательского дохода будет являться собственностью Морозова, а 25% - собственностью Самойловой. Самойлова против заключения такого договора не возражала. Однако нотариус, к которому обратились Морозов и Самойлова, в удостоверении брачного договора отказал и посоветовал вернуться к этому вопросу после регистрации заключения брака.

Правомерен ли отказ нотариуса? Изменится ли решение, если будет установлено, что в отношении Самойловой была произведена процедура эмансипации в порядке ст. 27 ГК РФ?

11. Супруги Сафроновы, будучи индивидуальными предпринимателями, в мае 1999 года нотариально удостоверили брачный договор, в соответствии с которым совместно нажитые загородный коттедж, двухкомнатная квартира и автомобиль будут являться собственностью жены, а на имущество, которое будет приобретено супругами в последствие будет распространяться режим раздельной собственности. Три месяца спустя они заключили и нотариально удостоверили у другого нотариуса брачный договор с аналогичным содержанием, но по его условиям те же объекты (загородный коттедж, двухкомнатная квартира и автомобиль) являются собственностью мужа. В январе 2001 года Никулин обратился к Сафронову о возврате денежных средств по договору займа. Поскольку Сафронов добровольно требование не удовлетворил, ссылаясь на отсутствие денег, Никулин обратился в суд с иском о возврате суммы займа и причитающихся процентов и с требованием о наложении ареста на имущество Сафронова в целях обеспечения иска. Не возражая против иска, тем не менее, на судебном заседании Сафронов пояснил, что загородный коттедж, двухкомнатная квартира и автомобиль, на которые требует наложить арест Никулин, согласно условиям брачного договора является собственностью супруги, а какого-либо иного ценного имущества в настоящее время у него нет. При этом Никулин о наличии брачного контракта предупреждался.

Как следует решить дело?

12. Гражданка Одинцова обратилась за помощью в юридическую консультацию. На приеме она пояснила следующее. Ее муж Юнусов, с которым она прожила четыре года, умер. Во время брака они заключили брачный договор. В брачном договоре устанавливалась общая совместная собственность на квартиру, принадлежавшую до брака ее мужу, в которой и жили Одинцова и Юнусов. Поскольку у Юнусова детей нет, то она была уверена в том, что является единственной наследницей и полноправной хозяйкой квартиры. Однако вскоре после смерти мужа к Одинцовой обратилась бывшая супруга Юнусова с требованием о выплате половины стоимости квартиры. Брак Юнусовых был расторгнут пять лет назад. При этом раздела совместно нажитого имущества, в том числе и квартиры, произведено не было. После расторжения брака Юнусова уехала к своим родителям, а в квартире, которая была оформлена на имя ее бывшего мужа, остался проживать Юнусов.

Дайте консультацию.

Тема 7. Правоотношения между родителями и детьми

Вопросы для обсуждения:

1. Установление происхождения детей от родителей. Добровольное установление отцовства.

2. Установление отцовства в судебном порядке.

3. Запись родителей ребенка в книге записей рождений.

4. Оспаривание отцовства (материнства).

5. Права несовершеннолетних детей.

6. Права и обязанности родителей.

7. Разрешение споров о детях между родителями и между родителями и другими лицами.

8. Ответственность родителей за ненадлежащее воспитание детей. Лишение родительских прав. Ограничение родительских прав и отобрание ребенка.

При проведении данного семинарского занятия используются следующие активные и интерактивные формы обучения:

1. Деловая игра «Парламентские дебаты» по теме: «Коммерческое суррогатное материнство: за и против».

2. Выполнение заданий и решение задач (казусов).

Литература

Конвенция о правах ребенка // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1990. - № 45.

* Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - №237.

* Семейный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 222-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. -Ст.16.

* Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая / Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст.3301.

* Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета. - 2002. - 20 ноября. - № 220.

* Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях / Федеральный закон от 31 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 - часть 1. - Ст. 1.

* Уголовный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 26. - Ст.2954.

Федеральный закон Российской Федерации от 20 июля 1998 г. № 116 –ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3802.

Федеральный Закон РФ от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ РФ «Об актах гражданского состояния» // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 47. - Ст. 5340.

Дата добавления: 2014-10-22