Эволюционистская социология политики и права. М.М.Ковалевский

Среди правоведов своего поколения юрист, историк и социолог Максим Максимович Ковалевский (1851 – 1918) выделялся разносторонностью исследовательских интересов, большим объемом публикаций, и все это сочеталось у него с активной общественной деятельностью – публицистической, издательской, депутатской. Он родился в в Харькове в семье богатого помещика. По окончании гимназического курса в 1868 г. поступил в Харьковский университет на юридический факультет, где у него сложился устойчивый интерес к исторической науке. Готовясь к профессуре, Ковалевский уехал за границу, где провел около пяти лет (с 1872 по 1877 гг.), и сблизился со многими видными учеными – в том числе с Вырубовым, В.Соловьевым, Лавровым. Там же Ковалевский знакомится с Марксом и Энгельсом, с которыми поддерживал впоследствии дружеские отношения и обменивался научной информацией. Возвратившись в Россию, Ковалевский защитил магистерскую, а затем докторскую диссертации, и в течение 1877 – 87 гг. был профессором государственного права в Москве. Уволенный министром народного просвещения Деляновым ввиду его «отрицательного отношения к русскому государственному строю», снова уехал за границу. Оставался до 1905 г., читая лекции в Брюссельском университете и созданной им «Русской школе общественных наук» (где большинство слушателей были представителями радикальной молодежи, а в качестве лекторов – И.И.Мечников, К.А.Тимирязев, Н.И.Кареев, Г.В.Плеханов и В.И.Ленин). После революции 1905 г. стал одним из организаторов и лидеров Партии демократических реформ, стоявшей несколько правее кадетов. Был депутатом от Харьковской губернии в 1 – ой Государственной Думе. В 1907 г. от Петербургского университета был избран членом Государственного совета. В 1909 г. приобрел у Стасюлевича журнал «Вестник Европы» и стал одним из его редакторов. С 1914 г. – академик. М.М.Ковалевский является автором многочисленных трудов по истории государственных учреждений, вопросам первобытной культуры, социологии и этнографии. Из них важнейшими считаются: «Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства» (в 3 т., М., 1898 – 1903); «Происхождение современной демократии» (1895 – 1899); «Социология» (в 2 – х т., СПб, 1910).

Для М.М.Ковалевского традиционно был характерен методологический плюрализм. В отличие от правоведов, находившихся под традиционным и сильным влиянием немецкой классической философии и «науки государственного права» Г.Ф.В.Гегеля, он был позитивистским социологом в духе Конта - но с гораздо большим уважением к правовым началам (Конт же делал основной упор на фактор экономического развития и личные качества технократической элиты), эволюционистом в духе Спенсера - но с более полным учетом роли борьбы общественных классов, ее связи с ростом населения и с появлением частной собственности, Маркса – но с отрицательным отношением к историческому материализму (хотя и отзывался о нем по прошествии лет с глубоким уважением).

Социологию Ковалевский считал самостоятельной общественной наукой, которая имеет свой собственный предмет и особую проблематику, отличную проблематики истории, политической экономии, права и других наук. Каждая из этих областей знания, согласно мыслителю, имеет дело с той или иной стороной жизни общества, тогда как социология призвана раскрыть закономерности, присущие общественному организму в целом. Наряду с этим, Ковалевский пытался скорректировать контовское понимание предмета социологии. Так, в дополнение к традиционным для социологии методам он использует сравнительно – исторический метод, предполагающий изучение общества и его институтов не только в «статике» (структура и функции», но и в динамике (изменения и трансформации).

Наряду с этим, Ковалевский активно осуществлял сравнительно – правовые исследования, сочетая изучение права с анализом его взаимосвязей с учреждениями государственной власти. В области социологии Ковалевский интересен прежде всего попыткой сочетания (комбинаторики) различных методов в рамках одного и того же исследования. Помимо этого, он был признан как крупный авторитет в области новой науки – зарождающейся в начале ХХ в. этнографии.

Первой его программной работой стал очерк «Историко-сравнительный метод в юриспруденции» (1880), где отчетливо проведена мысль об огромных и все еще мало используемых возможностях в деле воссоздания «естественной истории права» (т.е. процесса его эволюционного исторического развития). Европейские авторитеты в области правоведения критиковались им за слабое внимание к историческому и правовому опыту стран Востока, который он сам к этому времени в значительной степени освоил. На основе масштабых эмпирических исследований, в которых он принял участие, им были опубликованы два тома об изученных источниках «правовой эмбриологии» (т.е. источниках возникновения права – традициях, обычаях, родоплеменных установлениях, и т.п.): «Закон и обычай на Кавказе» (1886), «Современный обычай и древний закон» (1886), в которых он, в частности, впервые приступил к разработке такой темы, как «Родовое право».

Основные моменты политико-правового учения М.М.Ковалевского таковы:

1) Общество, государство и право находятся в процессе прогрессивного развития – ибо сменяют друг друга общественные и политические уклады, формы государства и учреждения, знания, психология рас и национальностей;

Задача социологии, поэтому, состоит в том, чтобы разъяснить «условия поступательного развития общества, смену одних общественно – политических устоев другими по мере развития знаний, уплотнения населения, изменения в условиях техники и т.д. и т.д.».

2) Основным методом изучения права является сравнительный, главная задача которого сводится к следующему: выделив особую группу сходных обычаев и учреждений у разных народов на сходных ступенях, необходимо далее перейти к выявлению основных закономерностей построению общей схемы исторического развития права;

3) Сравнительный анализ истории права позволяет выяснить, какие правовые порядки отвечают родовой, а какие государственной или всемирной («универсальной») стадии общественного развития, а также соотношения обычного и позитивного права в разные периоды;

4) При изучении природы и исторической эволюции государства нельзя ограничиваться его формально – юридическими и институциональными характеристиками (механизм власти), но нужно прослеживать ее связь с опытом правотворчества и государственного строительства других эпох и народов (например, изучая американскую Конституцию 1787 г., необходимо учитывать влияние на нее норм английского права, и т.п.);

5) Естественным законом общественной жизни является борьба различных классов, которая, однако, не приводит к революции, а постепенно смягчается по мере развития общества и укрепления в нем начал солидарности;

6) В то же время, по мере развития общества, начала солидарности постепенно вытесняют начала борьбы.

Согласно схеме Ковалевского, борьба за существование приводит к объединению индивидов в группы, а этих последних – в племена и группы племен, а затем и в государство. Подобные образования являются, по Ковалевскому, особого рода «замиренной средой», из которой удалены элементы борьбы: место борьбы в них занимает солидарность или сознание общности преследуемых целей.

7) Процесс развития европейских государств происходит по схеме «прямое народоправство» (непосредственная родовая и военная демократия) – царская власть (в разных формах) – конституционная монархия – представительное правление;

8) Политический процесс в мировом масштабе, направляемый ростом начал солидарности, ведет не к созданию всемирного государства, но международного союза тесно связанных в различных областях автономных государств;

9) Форма правления и государственного развития напрямую зависит от уровня ее социально – экономического и культурного развития.

По этому поводу сам Ковалевский однажды сформулировал известный «крылатый» афоризм: «Во Франции я республиканец, в России – сторонник конституционной монархии». Сами эти слова, как и другое его утверждение – о том, что в России женщины не должны допускаться к голосованию наравне с мужчинами (так как традиционная структура крестьянской семьи исключает ее самостоятельную позицию), в свое время вызывавшие многочисленные протесты и действительно отражавшие известный консерватизм политических взглядов ученого, в значительной мере были в то же время научным выводом, основанном на сравнении социально – экономического развития Европы и России.

Таким образом, давая общую оценку творчеству и идейному наследию М.М.Ковалевского, следует отметить его выдающуюся роль в создании сравнительного исторического правоведения и государство ведения, а также в формулировке новых исследовательских методов в истории и социологии. Известный французский социолог Р.Вормс так оценил его роль в истории науки: «В глазах Запада – европейского и американского – Максим Максимович (Ковалевский) своею личностью как бы представлял символ русской науки в области социальных знаний; с другой стороны, в России его признавали в этой области за человека, который знал и представлял лучшим образом западно - европейскую мысль. Таким образом, он был как бы соединительным звеном между двумя мирами – Западном и Востоком».

Глава 40. Политико-правовые взгляды русских радикалов второй половины ХХ века

Началом конца деспотического николаевского режима стала трагедия Крымской войны (1853 - 1856 гг.), закончившаяся тяжелым поражением России, политическая и экономическая отсталость которой по сравнению с ведущими странами Запада (Англией и Францией) стала уже очевидной. Отмена крепостничества стала неотложным требованием времени. Речь теперь могла идти только о путях и способах освобождения народа: произойдет ли оно "сверху", по повелению властей, или, если власти не поспеют за ходом истории, - "снизу", в огне новой крестьянской войны, как это было при Разине и Пугачеве.

Смерть Николая 1 (1855 г.), олицетворявшего собою государство крепостников - помещиков, приход на российский престол "либерального" императора - Александра Второго - давал, казалось бы, надежду, оставлял шанс на мирное разрешение уже давно назревшего социального конфликта. И действительно, реформу 1861 года (при всех ее недостатках и ограничениях) приветствовали самые широкие слои общества - от крестьян до умеренных либералов - помещиков. Ее приветствовал из Лондона Герцен. В глазах народа (но очень ненадолго) новый император России приобрел ореол героя и освободителя. Но разочарование в начинаниях нового царя обратило его, как и многих русских мыслителей, к радикализму.

Период 60 - ых гг. 19 века был богат на радикальные программы и не менее радикальные общественные акции. Историки русского революционного движения (Б.М.Шахматов и А.И.Володин) называют его периодом образования революционного утопического социализма на российской почве, возникающего из соединения двух идейных течений – русского утопического («крестьянско-общинного») социализма и массового революционного движения в среде разночинной интеллигенции. Именно в условиях России идеи социализма – вначале сенсимонистского и фурьеристского, а затем и марксистского – впервые обрели столь широкую поддержку среди части интеллигенции, именуемой «разночинцами» – студентов, литераторов, молодых офицеров и других государственных служащих, как правило недворянского происхождения (но были и яркие исключения). Особенно заметен был слой выходцев из семей священнослужителей (те же Н.Г.Чернышевский и Н.А.Добролюбов), которых отличало страстное стремление к защите униженных и обездоленных, сочетавшееся с непримиримой оппозицией самодержавию и крепостным порядкам.

Виднейшими представителями русского утопического социализма и революционного радикализма в эту эпоху были А.И.Герцен и Н.Г.Чернышевский. Они одновременно признавали свою близость и к славянофилам (по Герцену, именно с них начинается «перелом русской мысли»), и западникам (с ними сближала неизбывная любовь к свободе).

Дата добавления: 2014-10-23