Приближение идеи бихевиоризма относительно психологии личности в трудах Э. Толмена

Основные положения бихевиорального направления. Классическое понимание науки о поведении человека

Тема 7. Бихевиоральное направление

1.Основные положения бихевиорального направления и классическое понимание науки о поведении человека Дж. Уотсоном.

2.Приближение идеи бихевиоризма относительно психологии человека в трудах Э. Толмена и теория личности с позиции схемы «стимул – реакция» К. Халла.

3.Реформа бихевиоризма и основные положения теории оперантного научения Б.Ф. Скиннера.

4. Инструментальное научение и теория подражания (Н. Миллер, Дж. Доллард). Научение через моделирование (А. Бандура) и теория социального научения (Дж. Роттер).

Список литературы к теме

1. Абульханова-Славская К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования // Психологический журнал. 1994. № 4.

2. Баттерворт Дж. Харрис М. Принципы психологии развития. М.: Когито-Центр, 2000. 350 с.

3. Белецкая Г.Э. Социальная компетентность // Сознание личности в кризисном обществе. М., 1995. С. 42-57.

4. Берн Ш. Гендерная психология. СПб.: прай-ЕВРОЗНАК, 2001. 320 с.

5. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986.

6. Геодакян В.А. Теория дифференциации полов в проблемах человека // Человек в системе наук. М.: Наука, 1989. С. 171-189.

7. Ениколопов С.Н., Дворянчиков Н.В. Концепции и перспективы исследования пола в клинической психологии // Психологический журнал. 2001. Т. 22. № 3. С. 100-115.

8. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских. Российских иамериканских традиций. М.: Смысл, 1999. 532 с.

9. Кон И.С. Психология половых различий // Психология индивидуальных различий: Тексты. М.: МГУ, 1982. С.78-83.

10. Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд // Психологический журнал. Т. 16. 1995. № 1 (начало).

11. Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд // Психологический журнал. Т. 16. 1995. № 2 (окончание).

12. Нартова-Бочавер С.К. Дифференциальная психология. М.: Флинта, 2003. 280 с.

13. Никитин Е.П., Харламенкова Н.Е. Феномен человеческого самоутверждения. СПб.: Алетейя, 2000. С. 224.

14. Русалов В.М. Пол и темперамент // Психологический журнал. Т.14. 1993. № 6. С. 55-64.

15. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., Изд-во АН СССР, 1959. - 354 с.

Чтобы правильно оценить значение бихевиоризма для психологии личности следует возвратиться к той её ассоцианистской традиции, основы которой были заложены еще в XVII в. Декартом и Локком и которая сформировалась к началу XX в. Основные постулаты психологической науки того времени:

1. Отождествление психики с сознанием.

2. Противопоставление области сознания всей остальной действительности, отделённой от сознания «пропастью».

3. Культивирование эволюционистского направления в естествознании

4. Разработка эмпирического направления во французкой психологии

4.Актуализация психофизической и психофизиологической проблем.

• 5. Интроспекция как ндивидуальный субъективный метод самонаблюдения – единственный способ исследования психики (сознания).

Поэтому в главной своей работе «Психология с точки зрения бихевиориста» (1913 г.) Джон Бродес Уотсон (1878— 1958 гг. выступил с революционными идеями, оп­ровергающими эти постулаты. Содержание его идей сводилось к следующему:

– Утверждение традиционной психологии о том, что объект ее изучения –явление сознания, а интроспекция – единственный прямой метод исследования, ошибочно;

– Психология, с бихевиористической точки зрения, есть чисто объективная, экспериментальная область естественной науки, которая нуждается в интроспекции в той же сте­пени, что и другие науки (химия, физика и т.п.).

– Отказ воспринимать состояние сознания как самостоятельный (и единственный) объект исследования уничтожает барьер, существующий между психическим и физическим, между психологией и другими науками.

Дж. Уотсон считал, что «с точки зрения бихевиориста подлинным предметом психологии (человека) является поведение человека от рождения до смерти». Явления поведения, по Уотсону, можно наблюдать точно так же, как и объекты естественных наук. В основу изучения поведения мо­жет быть положена формула стимул—реакция. Например, прикосновение к роговой оболочке глаза — стимул, а мигание — реакция. Основная задача бихевиориста заключается в изучении самого факта поведения, возможностей его прогнозирования, а в конечном итоге — в управлении поведени­ем. Задача же физиолога при изучении того же явления сво­дится «к определению соответственных нервных связей, их направления и числа, продолжительности и распростране­ния нервных импульсов и т.д.». Бихевиоризм этой области не затрагивает, как не касается он и проблемы физико-химической. Законы поведения человека формируются в основном под влиянием внешней среды: «Церковь, школа, брак — словом, все вообще исторически возникшие институты не могли бы существовать, если бы нельзя было предсказать — в самом общем смысле этого. слова — поведение человека; общество не могло бы суще­ствовать, если бы оно не в состоянии было создать такие ситуации, которые воздействовали бы на отдельных инди­видов и направляли их поступки по строго определенным путям».

Как и психоанализ, бихевиоризм противостоял тем аспектам ассоцианизма, которые связаны с представлениями о сознании, однако, основания для противостояния были совершенно иные.Бихевиоризм складывался как направление с явно выраженным естественно-научным уклоном, и его основатели пытались найти формы объективного подхода к психической жизни. Согласно бихевиористам, такие понятия, как «осознание», «переживание», «страдание» и т. п., не могут считаться научными; все они — продукт человеческого самонаблюдения, то есть субъективны. Наука же, с их точки зрения, не может оперировать представлениями о том, что не может быть зафиксиро­вано объективными средствами.

В последствии Б.Скиннер назовет подобные понятия «объяснительными фикциями», лишенных права на существование в науке. Что же может быть предметом изучения? Ответ бихевиористов: поведение, активность. «Поток сознания мы заменяем потоком активности», — объявил Д. Уотсон. Активность — внешняя и внутренняя — описывалась через понятие «реакция», к которой относились те изменения в организме, которые могли быть зафик­сированы объективными методами, — сюда относятся и движения и, например, секреторная деятельность. В качестве описательной и объяснительной Д.Уотсон предложил схему S-R, в соответствии с которой воздействие, то есть стимул (S) порождает некоторое поведение организма, то есть реакцию (R), и, что важ­но, в представлениях классического бихевиоризма, характер реакции определяется только стимулом. С этим представлением была связана и научная программа Уотсона — научишься управлять поведением. В самом деле, если реакция определяется стиму­лом, то достаточно подобрать нужные стимулы, что­бы получить нужное поведение! (Не усматривается ли здесь, отголосок философии Д.Локка?). Следова­тельно, нужно проводить эксперименты, направлен­ные на выявление закономерностей, по которым формируются стимул-реактивные связи, организо­вать тщательный контроль ситуаций, регистрацию поведенческих проявлений в ответ на воздействие стимула.

Еще один важный аспект: эта схема распространима и на животных, и на человека. По Уотсону, законы научения (то есть формирования реакции на опре­деленные стимулы) универсальны; поэтому данные, полученные в экспериментах с кошками или крысами (последние — излюбленный материал для бихевиористов), распространимы и на человеческое поведение.Описание научения, данное Д.Уотсоном, достаточно просто в своей основе (что во многом определило популярность бихевиоризма) и соотносимо с закономерностями формирования условного рефлекса по И.П.Павлову, на которого бихевиористы достаточно широко ссылались.

Вот, например, как описывает Уотсон формирование реакции страха у 11-месячного мальчика. Альберту показывают белую крысу (до того он с крысами не сталкивался). При этом никакой негативной реакции («реакции избегания») не наблюдается. В дальнейших опытах появление крысы сопровождается резким зву­ком, вызываемым ударом о металл (у детей отмечена врожденная негативная реакция на резкие дисгармо­ничные звуки), то есть осуществляется подкрепление.

После ряда проб оба стимула ассоциируются и ре­бенок начинает демонстрировать негативную реакцию на появление крысы без звукового сопровождения, то есть у него сформировалась реакция на данный сти­мул. При этом ребенок демонстрирует аналогичную ре­акцию не только на появление крысы, но и сходных с ней объектов (например, меховой воротник). Данное явление бихевиористы называют генерализацией, то есть обобщением.

Аналогично происходит формирование поведенчес­ких навыков и в других ситуациях. Так, крыса, находя­щая пищевое подкрепление в определенной точке ла­биринта, от пробы к пробе будет демонстрировать все меньше ошибочных действий, вплоть до формирования навыка безошибочного прохождения лабиринта.

Несомненно, что принципы классического бихеви­оризма выглядят упрощенно. В дальнейшем экспери­ментальная практика не подтвердила правомерность исходной схемы как универсальной: в ответ на воздей­ствие, у одного и того же стимула могут следовать разные реакции, одна и та же реакция может побуж­даться различными стимулами. Зависимость реакции от стимула не подвергалась сомнению, однако встал вопрос о том, что есть нечто, определяющее реакцию, помимо стимула, точнее — во взаимодействии с ним.

Исследователи, развивавшие идеи Джона Уотсона, предложили ввести в рассуждение еще одну инстанцию, обозначаемую обычно понятием «промежуточные пере­менные», имея в виду некоторые события в организме, на который воздействует стимул и которые, не являясь в строгом смысле реакцией (так как их нельзя объек­тивно зафиксировать), также определяют ответную ре­акцию. (Схема S-O-R). Согласно логике уотсоновского бихевиоризма, об этих переменных нельзя рассуждать в традиционной психологической терминологии. Тем не менее, необихевиористы, по сути, нарушили этот запрет, обсуждая проблемы цели, образа, интеллекта, ожидания. Так, известный американский психолог Эдвард Чейс Толмен (1886—1959) экспериментально показал, что крысы, просто бегавшие по лабиринту, не получая подкрепления, в дальнейшем, быстрее научаются проходить его при условии подкрепления), нежели крысы, не имевшие предварительного «опыта бегания». Это, по мнению Толмена означает; что у крыс первой группы сформировался образ лабиринта, позволяющий ориентироваться в нем по типу R–S (Э.Толмен назвал это «когнитивными картами»). Толмен как бы олсуществил разработку приближения идеи Уотсона относительно психологии личности. Ведь он считал возможным сочетание бихевиоризма с глубинной психологией (З.Фрейд), гештальт-психологией (М.Вертгеймер) и другими направлениями в психологии. Формула Уотсона стимул —реакция является, по мнению Толмена, наивной и недостаточной для описания поведения человека.

Что касается понятий инстинкта и потребности, то при объяснении поведения они страдали одним существенным недостатком:. при их использовании не было необходимости в психологических когнитивных факторах, связанных с сознанием, с субъективными состояниями организма вообще. В силу данного обстоятельства вместо двух понятий скоро стали использовать только одно, данное К. Халлом новое понятие влечения —«драйва». Влечение предполагало стремление организма к какому-то конечному результату, субъективно представленное в виде некоторой цели, ожидания, намерения и сопровождающееся соответствующими переживаниями эмоционального характера. Отсюда, кроме теорий биологических потребностей человека, инстинктов и влечений, в эти же годы (начало XX века) возникли еще два новых направления, стимулированные не только эволюционным учением Я. Дарвина, но также открытиями И. П. Павлова. Это поведенческая (бихевиористская) теория мотивации и теория высшей нервной деятельности. Поведенческая концепция мотива­ции развивалась как логическое продолжение идей Д. Уотсона в теории, объясняющей поведение личности. Среди представителей этого направления можно назвать К. Халла. Он, как представитель инженерной мысли, пытался детерминистически объяснить поведение в рамках исходной стимульно-реактивной схемы. Эта теория продолжает разрабатываться до сих пор почти в том же виде, в каком она была предложена еще в начале и середине века К. Халлом. В более современном ее варианте рассматриваемая концепция включает новейшие достижения в области физиологии организма, кибернетики и психологии поведения.

3.Реформа бихевиоризма и основные положения теории оперантного научения Б.Ф. Скиннера.

Беррес Фредерик Скиннер ( 1904–1990) родился. в маленьком городке в Пенсильвании (США). Увлекался механикой, физикой, изобретательством (изобрел сигарету без никотина). Окончил Гамильтонский колледж. Хотел стать писателем, но из этого ничего не вышло. После нескольких лет бесплод­ных занятий литературой он поступил в Гарвардскую выс­шую школу на отделение психологии. Получив докторскую степень в 1936 г., в течение 9 лет преподавал психологию в Манчестерском университете. Б. Скиннера никогда не покидала мысль о закономерностях поведения человека. В 1938 г. он опубликовал книгу «Поведение организмов». По сути, мысли, изложенные в этой книге, явились основой всех его дальнейших исследований. В начале 40-х гг. XX в. Скиннер создал великолепную лабораторию и полностью посвятил себя изучению законов поведения человека. В этом одаренном человеке всегда жили одновременно и экспериментатор, и писатель, и ученый. В 1945 г. он, напри­мер, изобрел «воздушную колыбель», в которой ребенок мог вести себя естественным образом, не стесненный пеленками и распашонками. В 1949 г. написал роман «Уолден-2», где описал идеальное, по его мнению, общество. Среди известных монографий Скиннера можно отметить такие, как «Наука и человеческое поведение» (1953), «Собрание записей» (1959), «Технология обучения» (1968), «О бихевиоризме» (1974). Истоки идей Скиннера нужно искать прежде всего в дарвинизме. Он полагал, что человек в своем развитии и пове­дении подчиняется тем же законам, что и животные. Ученый был в числе тех, кто допускал наличие у высокоорганизованных представителей животного мира способности «мыслить и поступать разумно».

Одним из наиболее авторитетных предположений Скиннера касается того, что поведение может строиться и по иному принципу, а именно: определяться не стимулом, предшествующим реакции, а вероятными последствиями поведения. Это хотя и не означает свободы поведения, но в рамках его подхода и обсуждается в виде проблемы «самопрограммирования» личности. В общем случае имеется в виду, что, имея определенный опыт, животное или человек будут стремиться воспроизводить его, если он имел приятные последствия, и избегать, если последствия были непри­ятны. Иными словами, не субъект выбирает поведение, но вероятные последствия поведения управляют субъектом.

Соответственно, можно управлять поведением, вознаграждая (то есть, положительно подкрепляя) определенные способы поведения и тем самым делая их более вероятными. На этом выводе основана, предложенная Б.Скиннером, идея программированного обучения, предусматривающая «пошаговое» овладение деятельностью с подкреплением каждого шага.

Основные положения учения Скиннера. Поведение, как любой другой феномен, может быть исследовано естественнонаучными методами. Оно имеет свои закономерности, а потому пред­сказуемо и управляемо. Личность определяется Скиннером как сумма паттернов – реакций поведения. Каждая поведенческая реакция основана на предыдущем опыте и генетическом коде. По сути, Скиннер не признавал личность как изолированную самость. Но в отличие, скажем, от буддизма, где на первый план выступают чувственные реакции, бихевиоризм рассматривает поведенческие реакции личности.

Обусловливание и подкрепление. Реактивное обусловливание — это рефлекторное поведение. Если Павлов изучал реакции на прямой и опосредованный (условный) раздражители, то Скиннера больше интересовал процесс оперативного обусловливания, следующий за реакцией. Это нечто большее, чем реакция, это один из механизмов поведения. «Опе ративное обусловливание, — писал Скиннер, — это не дергание за ниточки, чтобы человек танцевал, это определенное устройство мира, в котором человек будет делать нечто, что повлияет на мир, а это, в свою очередь, повлияет на самого человека». Оперативное обусловливание лежит в основе обучения. Поощряя или наказывая, можно сформировать определенный стереотип поведения. И не только у животных (дрессировка), но и у Людей.

Подкрепление — любой стимул, увеличивающий вероят­ность определенной (заранее запрограммированной) реак­ции. Это может быть кусочек сахара (пряник) или кнут. Дру­гими словами, подкрепление бывает как позитивным (пря­ник, деньги, похвала), так и негативным.

Скиннер считал, что позитивные и негативные стимулы формируют и регулируют поведение. Он утверждал, что «все поведение можно расценивать как обусловленное сочетание позитивных и негативных стимулов». Это особенно нагляд­но проявляется при дрессировке животных. У людей это бо­лее завуалировано, но суть остается той же. Деньги и пища — основные позитивные подкрепления. Боль, страх и голод — основные негативные подкрепления. У человека мощным стимулом подкрепления является еще и слово. Поэтому к базовым подкреплениям присоеди­няются, с одной стороны, власть, слава, а с другой — страх, унижение и т.п.

Объяснительные фикции. Когда не понимают истинных причин поведения, их объясняют ложными (фиктивными) механизмами. Наиболее распространенными фикциями яв­ляются: «автономный человек», «свобода», «достоинство», «творчество». Скиннер считал, что фикции оказывают лю­дям «медвежью услугу», так как маскируют истинные механизмы поведения.

Автономный человек — понятие, относящееся к внутренним факторам. Это второе Я, внутренний голос, види­мость спонтанности. На самом деле в наличии все та же оперантная обусловленность, но вытесненная в бессознательное. Свобода — тоже фикция. Точнее, замена истинных причин поведения фиктивными. Например, поведение в постгипнотическом состоянии. Человек, подвергшийся гипнозу, уверен, что исполняет внушенное ему поведение по собст­венной воле, а на самом деле выполняет волю гипнотизера.

Гипнабельный человек не помнит, а поэтому не осознает ме­ханизма внушения, зато гипнотизер знает цену этой «свободы действий». Скиннер справедливо считал, что чувство свободы — еще не есть свобода. Более того, репрессивные методы управле­ния поведением возможны как раз в тех случаях, когда они усиливаются «чувством свободы», другими словами, не кон­тролируются и не ограничиваются. Человек, по аналогии с постгипнотическим поведением, выполняет «чужую про­грамму действий», будучи уверен, что делает все осознанно и по собственной воле. Достоинство (репутация, мнение, похвала) — столь же тонкая фикция, что и свобода. Плохая и хорошая репутация — это еще не знание истинных механизмов поведения, а, скорее, их оценка. Но оценка часто очень условная. Мы отказываем в хорошей репутации кашлю, чиханию, рвоте, хотя они могут быть полезны. Мы поощряем благо­творительность, но если узнаем, что она — лишь средство уменьшения подоходного налога, отрицаем ее. Убийство само по себе отвратительно, но убийство врага или самооборона приемлемы. Самоубийство оценивается христианами отрицательно, но самопожертвование по альтруистическим мотивам — положительно.

Скиннер считал, что «нужно отказываться от оценок, от хулы или похвалы, а изучать механизмы поведения». Творчество — часть «внутреннего фактора». Скиннер отрицает спонтанность этого процесса. По его убеждению, творчество — не более чем метафизический ярлык. Оно все­гда социально обусловлено. Просто поэт не всегда осознает свою предысторию. «Творчество — продукт генетической истории и среды». В этом Скиннер созвучен с Самуэлем Батлером, который сказал однажды, что «поэт пишет стихотворения, как курица несет яйца, и оба чувствуют себя лучше после того, как сделали это». Многие политические и экономические деятели любят прикрывать свое поведение словами о «благе народа», «сво­боде совести» и т.п. Это часто крикуны, скрывающие истин­ные механизмы своего поведения, и ничего, кроме вреда, не приносящие окружающим их людям. Еще хуже, если такой лидер уверен, что он живет и действует «по совести», т.е. функционирует неосознанно, как в постгипнотическом состоянии. Цель ученого — изучить истинные механизмы по­ведения и дать им правильную оценку.

Управление поведением. Прогнозировать поведение — значит не предсказывать, а изучать его механизмы. Скиннер считал, что ключ к управлению поведением — в изучении и изменении среды.

Если мы научимся изменять среду, то научимся управ­лять поведением. Механизм управления поведением не так уж сложен: «поощрение — наказание», «хорошо — плохо». На современном этапе развития науки Скиннер рассмат­ривал организм человека как черный ящик. Известны вход (раздражитель) и выход (поведение). Что делается внутри ящика — во многом является загадкой. Он отдавал должное учению И.П. Павлова о процессах «возбуждения и торможения», о «застойных очагах» и т.п., но считал, что этого недостаточно для анализа поведения. Исследуя оперантное обусловливание, Скиннер пришел к следующим выводам. Обусловливание чаще всего происходит вне сфер сознания. Наше индивидуальное восприятие зависит от прошлыхвосприятий (культура, традиции), а также от опыта. Они наслаиваются друг на друга и создают базу для поведения, которую мы часто не осознаем. Обусловливание поддерживается вне сознания. Действительно, многие наши решения и обусловленные этим поведенческие реакции связаны с неосознанным восприятием. Например, если вы вырабатываете условный рефлекс на звонок и электроток, то палец будет реагировать на звонок (и учеловека, и у животных). Тело учится как бы само по себе, неподключая сознание. • Обусловливание наиболее эффективно (и выходит на • новый уровень) тогда, когда элементы неосознанного соединяются с сознательным (неосознанное осознается).

Социальные отношения. Большое внимание Скиннер уделял «вербальному общению». В социальных отношениях именно оно больше всего способствует обратной связи. Ваше поведение зависит не только от того, что вы сделали (сказали), но и от того, что сделали (сказали) в ответ.

Программированное обучение. Работы Скиннера заложили психологические и методологические основы современного программированного обучения. С помощью компьютера ученику предлагается определенное утверждение. Он активно реагирует на это утверждение и дает ответ. Тут же осуществляется обратная связь (машина дает правильный ответ). Иногда компьютер дает несколько ответов, различающихся по степени правильности. В таком случае обратная связь усложняется. Но один ответ всегда правильный. Скиннер широко использовал в обучении понятия дискретность и непрерывность. Каждая единица материала дискретна, но она обязательно входит в общий материал (фобия — навязчивый страх, но это симптом невроза; невроз — раздел пограничных состояний; невроз и психопатии — понятия со­пряженные и т.д.). Скиннер одним из первых, исходя из идей бихевиоризма, стал пропагандировать пользу программированного обуче­ния с помощью компьютеров. И имел для этого веские аргументы: каждый учащийся работает в своем темпе (холерик — быстро, флегматик — медленно); ученик переходит к более сложному материалу лишь тогда, когда усвоил более простой; благодаря имеющемуся правильному ответу «ученик всегда прав», у него нет чувства ущербности («садись, бездарь, двойка»); ученик постоянно активен и получает немедленное подтверждение своего успеха; вопрос всегда сформулирован квалифицированно и в такой форме, что ученик понимает его суть; ответы машины всегда имеют иерархию точности, дают возможность выбора, носят обучающий характер.

Дата добавления: 2014-10-23