Иные меры уголовно-правового характера

Задачи

1. Пограничники иностранного государства проинформировали пограничников Российской Федерации о происшедшем пограничном инциденте: два гражданина Российской Федерации вплавь пересекли главный фарватер реки, вышли на берег, а затем вновь вернулись на российскую территорию, чем нарушили режим границы. Для защиты пограничного режима, поддержания пограничной стабильности было предложено Российской Федерации провести разбирательство, привлечь данных граждан к ответственности и сообщить о принятых мерах.

Преступление совершено двумя несовершеннолетними: Мальчиковым (осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев) и Оноприенко (осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев).

На Мальчикова и Оноприенко возложено исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

В кассационном представлении государственный обвинитель просил отменить приговор в отношении Мальчикова и Оноприенко за мягкостью назначенного им наказания.

В кассационной жалобе адвокаты в защиту интересов осужденных просили отменить приговор и освободить Мальчикова и Оноприенко от уголовной ответственности, назначив принудительные меры воспитательного воздействия, ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства.

Оноприенко и Мальчиков обучаются в школе, преступление совершили впервые.

Чем отличается освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия от освобождения несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия?

В чем отличие условного осуждения от освобождения от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия?

Могут ли к Оноприенко и Мальчикову быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в связи с освобождением от уголовной ответственности либо от наказания?

2. Пятнадцатилетний Челышев, совершивший акт вандализма (разрезал бритвой спинки пяти сидений в электричке, разбил в вагоне три окна), был освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 90 УК РФ с применением следующих принудительных мер воспитательного воздействия: возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга (ограничение пребывания вне дома с 21 часа до 6 часов) сроком на шесть месяцев.

Однако Челышев проигнорировал требование суда, не загладил причиненный вред, сославшись на отсутствие денежных средств, а также один раз отсутствовал дома в позднее время. При проверке его сотрудниками подразделения по предупреждению правонарушений несовершеннолетних он объяснил свое отсутствие тем, что долго не было общественного транспорта, когда он возвращался домой после тренировки в спортивной школе.

По представлению комиссии по делам несовершеннолетних суд отменил принудительные меры воспитательного воздействия и направил материалы в следственный отдел для привлечения Челышева к уголовной ответственности.

Каковы виды и содержание принудительных мер воспитательного воздействия?

В каких случаях принудительные меры воспитательного воздействия могут быть отменены?

Что понимается под систематическим неисполнением несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия?

Какие из принудительных мер воспитательного воздействия носят условный характер?

Какой вид наказания может быть применен к Челышеву судом?

3. Несовершеннолетний Мирвалиев был осужден за убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц, и приговорен к десяти годам лишения свободы. В надзорной жалобе адвокат ходатайствовал о снижении наказания Мирвалиеву до четырех лет лишения свободы с учетом положений ч. 6¹ ст. 88 УК РФ, поскольку низший предел наказания для несовершеннолетних является обязательным для суда, назначающего наказание.

В каких случаях несовершеннолетнему может быть назначено наказание в виде лишения свободы?

Подлежит ли удовлетворению жалоба адвоката?

4. Русаков признан виновным и осужден за умышленное убийство малолетнего Денисова, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии, за покушение на убийство потерпевшей Денисовой и тайное хищение чужого имущества.

Осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи плеера) к одному году лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денег на сумму 8 тыс. 600 р.) к одному году лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Русакову назначено десять лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Установлено, что два преступления (кражи) Русаков совершил в возрасте четырнадцати лет, а убийство и покушение на убийство — в возрасте пятнадцати лет.

Соответствует ли назначенное Русакову наказание требованиям уголовного закона?

5. Григорьев признан виновным в совершении покушения на кражу и ряда краж чужого имущества, ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 92 УК РФ от назначенного наказания он освобожден и передан под надзор родителей на один год. Однако в течение года Григорьев совершил еще одну кражу чужого имущества. Суд принял решение об отмене принудительной меры воспитательного воздействия, сославшись на ч. 5 ст. 74 УК РФ, и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров.

Согласны ли Вы с приговором суда?

6. Несовершеннолетний Федоренко осужден за умышленное убийство Зуевой, совершенное группой лиц, кроме того признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Федоренко не учился и не работал, состоял на учете в ПДН ОВД, проживал с родителями, ранее, в четырнадцатилетнем возрасте, был осужден по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. За совершенное в период испытательного срока убийство осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Федоренко по предыдущему приговору было отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору Федоренко назначено девять лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Правомерен ли приговор суда?

7. Широков был осужден за бандитизм (ст. 209 УК РФ) и за совершение нескольких преступлений в составе банды. Некоторые преступления были им совершены в несовершеннолетнем возрасте. При назначении наказания по ч. 2 ст. 209 УК РФ суд применил ст. 64 УК РФ и назначил наказание в виде шести лет лишения свободы.

Правильно ли назначено Широкову наказание?

Каковы правила назначения наказания в виде лишения свободы несовершеннолетнему при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление?

8. Несовершеннолетний Клюев 15 февраля 2003 г. был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к пяти годам лишения свободы; 21 марта 2006 г. он освобожден условно-досрочно на один год шесть месяцев 17 дней. В этот период, уже будучи совершеннолетним, Клюев совершил новое преступление (ч. 3 ст. 213 УК РФ), за которое осужден 18 марта 2008 г. и ему назначено наказание по совокупности приговоров с учетом неотбытого наказания за ранее совершенное умышленное убийство.

Очередное убийство Клюев совершил в исправительной колонии 5 июня 2009 г., до отбытия наказания за предыдущее убийство (ст. 103 УК РСФСР), и был осужден по пп. «в», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 марта 2008 г. назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, исключив осуждение Клюева по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, указала в определении, что поскольку он был судим по ч. 1 ст. 105 УК РФ и приговорен к 5 годам лишения свободы в несовершеннолетнем возрасте, то в соответствии с п. «б» ст. 95 УК РФ судимость за это преступление у него погашена.

Каков порядок исчисления сроков погашения судимости для лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте?

Погашена ли первая судимость Клюева?

Дата добавления: 2014-10-23