Методы ценообразования на продукцию естественных монополий

Схемы установления цен на продукцию естественной монополии преследуют общую цель снижения потерь общественного благосостоя­ния от монопольной власти, не жертвуя производственной эффективно­стью. Рассмотрим преимущества и недостатки основных моделей госу­дарственного ценообразования.

• Ценообразование по предельным издержкам. Ценой, обеспечива­ющей Парето-эффективное равновесие на рынке, является цена, равная предельным издержкам. Однако при назначении цены на уровне предельных издержек фирма-естественная монополия будет получать нор­мальную (экономическую) при­быль только в случае постоянной (убывающей) отдачи от масштаба производственной функции. Если же отдача от масштаба положитель­ная, средние издержки снижаются и при любом объеме выпуска превышают предельные, назначение цены, обеспечивающей Парето-эффективный выпуск («первое луч­шее»), должно сопровождаться суб­сидированием фирмы со стороны государства.

Изменение общественного благосостояния по сравнению с нерегулируемой естественной монополией складывается из следующих компонентов:

- рост потребительского излишка благодаря снижению цены до уровня предельных издержек;

- снижение прибыли естественной монополии;

- сумма субсидии, необходимая для безубыточности естественной монополии.

В нашем случае положительный эффект ценообразования по пре­дельным издержкам превосходит отрицательный, ценообразование на уровне предельных издержек приводит к повышению благосостояния по сравнению с рынком нерегулируемой монополии. Рост благосостояния достигается путем его перераспределения в пользу потребителей продук­ции естественной монополии, за счет, во-первых, прибыли фирмы-естественной монополии, во-вторых, налогоплательщиков, в том числе тех, кто не потребляет конкретную продукцию. Такая модель ценообразова­ния теоретически могла бы быть эффективной.

Однако в реальной жиз­ни выбору оптимальной цены и оптимального объема субсидии препят­ствуют, с одной стороны, асимметричность информации между фирмой-естественной монополией и регулирующими органами об уровне издер­жек, с другой стороны, проблемы, связанные с введением новых нало­гов. Потери благосостояния от повышения налогов государство редко способно компенсировать выиг­рышем от осуществления отраслевой политики. В немалой степени это связано с высокими издержками, необходимыми для административно­го перераспределения средств через бюджет.

Кроме того, государствен­ное субсидирование порождает проблему мотивации менеджеров: если менеджеры знают, что убытки неизбежны и будут возмещены государ­ством, они перестают стремиться к минимизации издержек. В результате выигрыш общества от установ­ления низких цен на уровне пре­дельных издержек может даже не компенсировать потери производ­ственной эффективности. По­скольку источником государствен­ного субсидирования являются налоги, государственное субсиди­рование сопровождается в этом случае непомерным ростом нало­гового бремени.

Большинство применяемых в практике современных экономи­ческих систем схем ценообразования на продукцию естественной монополии используют принцип не «первого лучшего», а «второго лучшего». Такова, к примеру, схема цено­образования по Рамсею.

• Цена Рамсея («социально справедливая» цена) для однопродуктового монополиста.

Принципом установления социально справедливой цены служит максимизация потребительского выигрыша при условии безубыточнос­ти деятельности естественной монополии. Это требует выбо­ра такого уровня цены, чтобы фирма могла получать нормальную при­быль, лишь производя выпуск, равный объему спроса на ее продукцию. Результатом установления цены на уровне «социально справедливой» является чистый выигрыш общественного благосостояния.

Таким обра­зом, достигается субоптимальное распределение ресурсов: хотя цена выше предельных издержек, потери общественного благосостояния миними­зированы. Тем не менее, многие проблемы, указанные нами в связи с це­нообразованием по предельным издержкам, сохраняют свою силу и для «социально справедливой» цены. Это относится к асимметрии инфор­мации об уровне издержек, создающей стимул к завышению отчетного уровня затрат естественной монополии.

Кроме того, ценовое регулирование естественной монополии пред­полагает, что производитель должен не только возместить свои издерж­ки, но и получить доход, соответствующий альтернативной ценности использования капитала. Практически оценка уровня нормальной доход­ности для естественной монополии чрезвычайно затруднена. Довольно сложно определить уровень риска, соответствующий положению есте­ственной монополии, и, следовательно, величину премии за риск. Допол­нительные проблемы связаны с тем, что уровень хозяйственного риска естественной монополии преимущественно зависит от осуществляемой государством политики.

Поскольку условия спроса и издержек подвержены постоянным изменениям, регулируемая цена также требует постоянной корректиров­ки. Чем более неопределенными, а, следовательно, более изменчивыми, являются условия внешней экономической среды, тем чаще должны про­водиться подобные корректировки. Но чем чаще происходит пересмотр регулируемой цены, тем меньше у фирмы стимулов вводить техничес­кие усовершенствования, способные понизить издержки производства с тем, чтобы выиграть на разнице между уровнем цены и уровнем реальных издержек.

Выбирая периодичность пересмотра регулируемых цен, государственные органы сталкиваются с дилеммой: эффективность раз­мещения ресурсов или эффективность производства (чем короче интервалы между пересмотрами цен, тем в большей степени ценовые рычаги способствуют эффективному размещению ресурсов, но тем ниже стиму­лы к эффективным управленческим решениям и производству).

• Цена Рамсея для многопродуктового монополиста. Проблема выбора уровня цены для многопродуктовой естествен­ной монополии несколько сложнее. Принцип «второго лучшего» требyет, чтобы на все производимые товары были установлены цены, обеспе­чивающие максимизацию потребительского выигрыша за вычетом зат­рат на производство продукции, – причем так, чтобы естественные мо­нополии не несли убытков.

Цель государства – максимизировать выигрыш, выбирая соответ­ствующий объем выпуска, при ограничении безубыточности монополи­ста (сбалансированного бюджета). Другими словами, это максимизация чистого выигрыша для всех продуктов, производимых фирмой-естественнной монополией при ограничении безубыточности производства товаров.

Иначе говоря, индекс Лернера, показывающий уровень монополь­ной власти на каждом из рынков, контролируемых естественной моно­полией, находится в прямопропорциональной зависимости от величи­ны, обратной ценовой эластичности спроса. Оптимальная цена в наибольшей степени превышает предельные издержки на тот продукт, спрос на который наименее элас­тичен,

Интуитивно ценообразование по Рамсею следует логике, по кото­рой система цен тем лучше, чем меньше объем спроса на каждый товар из производимого монополией набора отклоняется от объема спроса, соответствующего ценообразованию по предельным издержкам. По этой логике действительно наиболее существенное отклонение цены от пре­дельных издержек допустимо для товаров с наименьшей ценовой элас­тичностью спроса. Однако здесь государственное ценообразование на­талкивается на соображения социального характера. Известно, что в до­ходах малообеспеченных домохозяйств расходы на товары с неэластич­ным рыночным спросом занимают большую долю, чем в доходах домо­хозяйств с высоким уровнем дохода. Следовательно, ценообразование по Рамсею усугубляет неравенство распределения реальных доходов.

• Ценообразование по издержкам пиковой нагрузки.

Модель ценообразования по издержкам пиковой нагрузки разра­ботана для таких регулируемых государством отраслей, где нагрузка вслед за объемом спроса меняется в течение сезона, недели или дня. Схема ценообразования, помимо общей цели достижения максимума общественного благосостояния, должна заинтересовать компании в создании производственных мощностей, достаточных для удовлетворения «пикового» объема спроса.

Ценообразование по издержкам пиковой нагрузки служит модифи­кацией ценообразования по предельным издержкам. Принцип ценооб­разования по предельным издержкам, обеспечивающий максимизацию общественного благосостояние и достижение «первого лучшего», выпол­няется. Выполняется и условие безубыточности: когда мощность равна объему пикового спроса, бюджет фирмы сбалансирован и фирма полу­чает нулевую экономическую прибыль.

Легко заметить, что ценообразование по издержкам пиковой нагруз­ки предполагает использование ценовой дискриминации по отношению к потребителям. Влияние схем государственного ценообразования, ис­пользующих принцип ценовой дискриминации, на рынок естественной монополии противоречиво. Использование различных тарифов в за­висимости от емкости платежеспособного спроса разных групп поку­пателей повышает общественное благосостояние.

Однако, во-первых, система «перекрестного субсидирования» может иметь довольно силь­ные побочные негативные результаты, которые не могут быть заранее учтены при разработке схемы ценообразования.

Во-вторых, исполь­зование ценовой дискриминации потенциально повышает неустойчи­вость рынка естественной монополии, создавая стимулы для входа на рынок потенциальных конкурентов.

Таким образом, используя схему ценовой дискриминации, регулирующие органы должны учитывать наличие потенциальных конкурентов. В случае угрозы входа использование перекрестного субсидирования должно сочетаться с созданием барьеров входа – в противном случае не будет обеспечена сбалансированность бюджета естественного мо­нополиста.

Одной из проблем, связанной с ценообразованием на продукт ес­тественной монополии, является проблема качества продукции. В ус­ловиях регулируемой цены фирма не имеет стимулов к повышению качества товара. Более того, при данной установленной государством цене фирма может повысить прибыль путем снижения издержек про­изводства за счет снижения качества товара. Дополнительная прибыль от продажи товара худшего качества по ценам, соответствующим бо­лее высокому качеству, присваивается фирмой, а при отсутствии кон­куренции на рынке снижение качества продукции не оказывает суще­ственного влияния на ее положение.

Теоретически для контроля уров­ня качества товаров, выпускаемых регулируемой естественной моно­полией, государство может использовать два рычага: включение пока­зателей качества в перечень регулируемых нормативов и практику ком­пенсации потерь потребителей за счет фирмы-производителя в случае снижения качества товара ниже допустимого уровня. Легко заметить, однако, что эти меры не в состоянии создать стимулов для повышения качества.

Дата добавления: 2014-10-23