Гносеология легизма

В основе лигистской (юридико-позитивистской) гносеологии лежит принцип признания (и знания) в качестве права лишь того, что является приказанием, принудительно-обязательным установ­лением официальной власти.

В силу такой позитивистско-прагматической ориентированно­сти легистская гносеология занята уяснением и рассмотрением двух основных эмпирических фактов: 1) выявлением, классификацией и систематизацией самих видов (форм) этих приказаний (принуди­тельно-обязательных установлений) официальной власти, т. е. так называемых формальных источников действующего права (позитивного права, закона) и 2) выяснением мнения (позиции) законодателя, т. е. нормативно-регулятивного содержания соответ­ствующих приказаний власти как источников (форм) действующе­го права.

Легизм (во вдех его вариантах — от старого легизма и этатист-ского толкования права до современных аналитических и нормати-•'

Раздел I. Общие проблемы философии права

вистских концепций юридического позитивизма) отождествляет право и закон (позитивное право), сводит право к закону, отрывает закон как правовое явление от его правовой сущности, отрицает объективные правовые свойства, качества, характеристики закона, трактует его как продукт воли (и произвола) законоустанавливаю-щей власти. Поэтому специфика права, под которым позитивисты имеют в виду закон (позитивное право), неизбежно сводится при таком правопонимании к принудительному характеру права. При­чем эта принудительность трактуется не как следствие каких-либо объективных свойств и требований права, а как исходный правооб-разующий и правоопределяющий фактор, как силовой (и насильст­венный) первоисточник права. Сила власти здесь рождает насиль­ственное, приказное право.

Истина о праве, согласно легистской гносеологии, дана в зако­не, выражающем волю, позицию, мнение законодателя (суверена, государства). Поэтому искомое истинное знание о праве носит здесь характер мнения, хотя и официально-властного мнения.

По логике такого правопонимания, одна только власть, соз­дающая право, действительно знает, что такое право и чем оно отличается от неправа. Наука же в лучшем случае может адекват­но постигнуть и выразить это воплощенное в законе (действующем праве) властно-приказное мнение.

Теоретико-познавательный интерес юридического позитивиз­ма полностью сосредоточен на действующем (позитивном) праве. Все, что выходит за рамки эмпирически данного позитивного пра­ва, все рассуждения о сущности права, идее права, ценности права и т. д. позитивисты отвергают как нечто метафизическое, схола­стическое и иллюзорное, не имеющее правового смысла и значения.

Особо остро позитивисты критикуют естественноправовые уче­ния. Причем к естественноправовым они чохом относят все концеп­ции различения права и закона, все теоретические рассуждения о праве, *расходящиеся с положениями закона. Позитивистская гно­сеология тем самым по существу отвергает теорию права и призна­ет лишь учение о законе, предметом которого является позитивное право, а целью и ориентиром — догма права, т. е. совокупность непреложных основных положений (устоявшихся авторитетных мнений, позиций, подходов) о действующем (позитивном) праве, о способах, правилах и приемах его изучения, толкования, класси­фикации, систематизации, комментирования и т. д.

Конечно, изучение, комментирование, классификация и иерар-хизация источников позитивного права, выявление их нормативно­го содержания, систематизация этих норм, разработка вопросов юридической техники, приемов и методов юридического анализа и т. д., т. е. все то, что традиционно именуется юридической догмати­кой (догмой права) и относится к особой сфере профессиональной компетентности, мастерства и "ремесла" юриста, представляют со-

Глава 6. Правовая гносеология

бой важную составную часть познания права и знания о действую­щем праве. Но позитивистское ограничение теории права разра­боткой догмы права по существу означает подмену собственно на­учного исследования права его профессионально-техническим опи­сательством, сведение правоведения к законоведению.

Позитивистская гносеология закона (действующего права) при этом ориентирована не на познание сущности закона, не на полу­чение какого-то нового (отсутствующего в самом фактически дан­ном законе) знания о действующем праве, а на адекватное (в юри-дико-догматическом смысле) описание его как собственно уже познанного и знаемого объекта. Все знание о праве, согласно тако­му правопониманию, уже официально дано в самом позитивном праве, в его тексте, и основная проблема позитивистского учения о праве состоит в правильном толковании текста закона и надлежа­щем изложении имеющегося в этом тексте официально-правового знания, мнения и позиции законодателя.

С этим связан и повышенный интерес позитивистов (особенно представителей аналитической юриспруденции) к лингвистическим и текстологическим трактовкам закона при явном игнорировании его правового смысла и содержания. При таком подходе юридиче­ская гносеология подменяется легистской лингвистикой, согласно которой разного рода непозитивистские понятия, идеи и концепции (типа сущность права, идея права, естественное право, неотчуж­даемые права человека и т. д.) — это лишь ложные слова, языко­вые иллюзии и софизмы, результат неверного словоупотребления.

Подобные взгляды развивал уже ярый позитивист И. Бентам, оказавший заметное влияние на становление аналитической юрис­пруденции (Д. Остин и др.). Естественное право — это, согласно его оценке, словесная фикция, метафора, а неотчуждаемые права че­ловека — химера воображения.

Начатое Бентамом "очищение" языка юриспруденции от по­добных "обманных" слов было продолжено последующими позити­вистами, особенно последовательно — в кельзеновском "чистом" учении о праве.

Дальше всех в этом направлении пошел русский дореволюци­онный юрист В.Д. Катков. Реформируя юриспруденцию с помощью "общего языковедения", он даже предлагал вовсе отказаться от слова "право" и пользоваться вместо него словом "закон", поскольку, как утверждал он, в реальности "нет особого явления "право"¹".

Юридическое правопонимание признает теоретико-познава­тельное и практическое значение лингвистического, текстологиче­ского (герменевтического), структуралистического, логико-аналити-

Каткое В.Д. Реформированная общим языковедением логика и юриспруд Одесса, 1913. С. 391, 407.

Раздел I. Общие проблемы философии права

ческого, юридико-догматического направлений, приемов и средств исследований проблем права и закона. Но в рамках юридического подхода к праву речь идет не о сведении права к закону и теории права к учению о законе и догме позитивного права, а об использо­вании всей совокупности гносеологических приемов, средств и воз­можностей в процессе всестороннего познания права для получе­ния достоверного и истинного знания о праве и законе.

•»!

Глава 7. Юридическая концепция общего блага 1. Общее благо как категория права

* Понятие "общего блага" относится к числу фундаментальных идей и принципов всей европейской социальной, политической и правовой культуры. Сам термин "bonum commune" (общее благо), утвердившийся в средние века, встречается впервые у Сенеки, однако данное понятие по существу разрабатывалось уже древне­греческими авторами (Демокрит, Платон, Аристотель и др.), а за­тем Цицероном и римскими юристами. Большое внимание идее общего блага уделяли мыслители средневековья и нового времени (Фома Аквинский, Греции и др.).

Ряд содержательных положений, сыгравших важную роль в формировании понятия "общее благо", был разработан древнегре­ческими мыслителями, особенно Аристотелем. Так, в своем учении о политике Аристотель отмечал, что политика — наука о высшем благе человека и государства — полиса (Этика, I, 1). При этом под "высшим благом" в телеологическом подходе Аристотеля по суще­ству имеется в виду во многом то же самое, что в дальнейшем стали называть "общим благом". Государство (полис), по Аристоте­лю, — высшая форма общения, и в этой политической форме обще­ния и организации жизни людей все остальные формы общения (семья, ^селение) достигают своего завершения. В государстве (по­литической форме общения) завершается генезис политической природы человека, и человек, согласно Аристотелю, достигает сво­ей высшей цели (благой жизни). Государство (полис) и представ­ленные в нем высшее благо и справедливость являются выраже­ниями политической природы человека и тем самым носят естест-венноправовой характер.

"Общее благо" у римских авторов (у Цицерона, Сенеки, рим­ских юристов, стоиков), как и "высшее благо" у Аристотеля, коре­нится в естественном праве и является выражением естественно-правовой справедливости. Реальный источник "общего блага" (или "высшего блага") и его естественноправового характера — объек­тивная природа человека, поскольку человек по природе своей — существо политическое (Аристотель), социальное (римские авто­ры). Причем эти характеристики природы человека как политиче-

Глава 7. Юридическая концепция общего блага

ской или социальной в данном контексте имеют идентичный смысл, поскольку в обоих случаях речь идет о справедливом способе (с позиций естественного права) выражения и защиты блага всех чле­нов социума (сообщества) в условиях его политической (государст­венной) формы организации.

Общее благо членов данного социально-политического сообще­ства — это благо всех его членов на основе естественноправового (и, следовательно, общесправедливого) признания блага каждого. По своей естественноправовой сути общее благо всех и благо каж­дого — это одно и то же. Для признания, реализации и защиты такой концепции общего блага объективно необходимы (в силу объ­ективной социально-политической природы человека) общая власть (государство) и общеобязательные законы, соответствующие тем же всеобщим требованиям естественного права и естественноправовой справедливости. При этом государство, выражающее и защищаю­щее общее благо, представляет собой "дело народа" (res populi) и одновременно "общий правопорядок" (Цицерон). Аналогично обсто­ит дело и в естественноправовой концепции государства (полиса) Аристотеля.

С позиций естественноправовой трактовки общее благо, госу­дарство и законы — это необходимые формы выражения объек­тивной природы человека как существа социального (политическо­го) и разумного. Здесь социальность, политичность и разумность человека по существу совпадают. Разумно понятая социальность (политичность) человека — это общее благо, государство и законы, соответствующие требованиям естественного права.

Общая социальность (политичность) и разумность людей, лежащая в основе концепции общего блага, предполагает свобо­ду и равенство людей как членов данного социального (и поли­тического) целого, как субъектов этого "общего правопорядка". При этом античная концепция общего блага исходит из деления людей на свободных и несвободных. Несвободные находились вне пределов общего блага членов данной социально-политической общности, граждан государства, субъектов "общего правопоряд­ка" и субъектов права вообще. Христианство как религия свобо­ды сыграла всемирно-историческую роль в преодолении этого коренного порока античной теории и практики и в утверждении всеобщей свободы и равенства людей. Это принципиальное об­стоятельство нашло свое отражение и в соответствующих хри­стианских доктринах естественного права, общего блага, спра­ведливости, государства.

Общее благо — это признание и результат естественноправо­вого равенства индивидуальных благ. В концепции общего блага, таким образом, представлена правовая модель выявления, согласо­вания, признания и защиты различных, во многом противоречащих Друг другу интересов, притязаний, воль членов данного сообщества

Раздел I. Общие проблемы философии права

в качестве их блага, возможного и допустимого с точки зрения еди­ной и равной для всех правовой нормы. Лишь согласуемые, с пози­ций такой общей правовой нормы, различные интересы разных лиц могут быть квалифицированы как благо индивидов и общее благо. Понятие "благо" (индивидуальное и общее) включает в себя, таким образом, различные интересы, притязания, воли различных субъ­ектов (физических и юридических лиц) лишь в той мере, в какой они соответствуют общей правовой норме, отвечают единым крите­риям правовых запретов и дозволений, возможны и допустимы в рамках общего правопорядка. В этом смысле можно сказать, что понятие "благо" — это юридически квалифицированный инте­рес (притязание, воля и т. д.).

Согласно концепции общего блага, в многообразии сталкиваю­щихся между собой различных целей, интересов, притязаний, воль членов данного сообщества правовой путь к общему согласию со­стоит в нахождении, утверждении и действии соответствующей регулируемой ситуации всеобщей правовой нормы — конкретиза­ции принципа естественноправовой справедливости.

Ценность права как объективно необходимой всеобщей фор­мы свободы (математики свободы людей) проявляется, в частно­сти, в том, что правовой тип регуляции, правовая общность и правовое единство (в отличие от многих других регуляторов и способов достижения единства и согласия) означают сохране­ние, а не отрицание и устранение различий интересов, притяза­ний, воль отдельных субъектов, этого необходимого свойства свободной и развивающейся жизни, ее творческого начала, бо­гатства и потенциала.

Всеобщее правовое начало, представленное в общем благе, — это формальное единство различий, то общее, что объединяет раз­личия, т. е. та всеобщая правовая форма и норма, тот всеобщий масштаб, в которых выражена сама возможность сосуществования этих различий по общей для всех них (и их носителей — субъек­тов) норме равной свободы. Общее благо тем самым — это не отри­цание различий интересов, притязаний, воль, целей и т. д. отдель­ных субъектов, а общее условие их возможности. Право не подчи­няет себе жизнь, не унифицирует разные интересы, не уничтожает свободу воли отдельных субъектов и т. д., а лишь представляет и выражает необходимый порядок (нормы, формы, масштабы, инсти­туты, процедуры) для равного, одинаково свободного для всех внеш­него проявления этих различий.

Действительное согласие различных, неизбежно противореча­щих друг другу и конфликтующих целей, интересов, воль, притя­заний и т. д. — при условии признания и сохранения как самих этих различий, так и свободы и правосубъектности их носителей — возможно лишь на почве права и в рамках определенного право­порядка.,,.,...,....,

*• 'ч- -Г- >>J •*(, • L.-V'S'I'V:*'«' i -'-i т-, '-V '.«V*-', 'ft* '-1 " " j l-¹ ':-'*'•*.. ''*i' •* V "--' -.,. т -^ УЧ i' V

Глава 7. Юридическая концепция общего блага

Правовой компромисс при этом достигается не за счет отказа от различий в частных интересах, волях и т. д., не путем подчине­ния одних частных интересов другим частным интересам или всех частных интересов и воль какому-то особому интересу или особой воле общества и государства, а посредством соучастия всех этих частных интересов и воль в формировании той общей правовой нормы (т. е. действительно общей воли и общих интересов всех но­сителей частных интересов и воль), которая своими дозволения­ми и запретами выражает равную для всех меру свободы.

Общий интерес и общая воля носителей различных част­ных интересов и воль — если они хотят быть свободными — состоят в формировании, утверждении и действии всеобщей правовой нормы, общеобязательного для всех права. Чтобы ча­стные воли были свободны, нужна общая норма о равных усло­виях их свободы, — в этом по существу и состоит смысл так называемой "общей воли", если ее понимать с позиций концеп­ции общего блага. В данной концепции выражено то принципи­альное обстоятельство, что право — это минимально необходи­мое всеобщее нормативное условие для максимально возмож­ной свободы. При этом имеется в виду свобода для всех участ­ников отношений, подпадающих под действие соответствующей правовой нормы, независимо от того, идет ли речь о сфере дей­ствия внутреннего или международного права.

Общее благо выражает объективно необходимые всеобщие ус­ловия для возможного совместного бытия и согласованного сосуще­ствования всех членов данного сообщества в качестве свободных и равных субъектов и тем самым одновременно — всеобщие условия для выражения и защиты блага каждого. В данной концепции об­щее благо не отделено и не противопоставлено благу каждого. Но­сителями общего блага являются сами члены данного сообщества (каждый в отдельности и все вместе), а не те или иные институты (общество, государство, союзы и т. д.) в качестве неких автономных и независимых субъектов, отчужденных от членов этого сообщест­ва и господствующих над ними.

Круг свободных и равных лиц, охватываемых концепцией об­щего блага, исторически изменялся (от древности до современно­сти), но в любом своем варианте данная концепция предполагает общий для всех членов этого круга принцип правовой справедли­вости, их правовое равенство (в правоспособности и правосубъект­ности), единство правопорядка, правовую основу государства и за­конов.

В русле именно такого подхода в христианской Европе разви­лись и утвердились идеи всеобщей свободы и правового равенства всех людей, неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, правового закона и правового государства, господства права и т. д. Естественноправовая концепция общего блага оказала существен-

Раздел I. Общие проблемы философии права

ное влияние также на становление и развитие международного пра­вопорядка и мирового сообщества государств — вплоть до совре­менных идей и реалий государственно-правовой интеграции. Пока­зательны в этой связи интеграционные процессы в Европе на базе идей общего блага.

В целом можно сказать, что общее благо — это основа, смысл и парадигма правового типа организации социально-политическо­го сообщества людей как свободных и равноправных субъектов. Исторический опыт и теория свидетельствуют, что только такой тип ор­ганизации сообщества людей и согласования интересов сообщества и его членов, целого и части, частного и публичного, индивидов и власти совместим со свободами и правами людей, с признанием достоинст­ва и ценности человеческой личности. Речь по существу идет об организации социума, частных и публичных отношений людей на основе и в соответствии с требованиями принципа права и право­вой справедливости.

Все остальные (неправовые) типы организации жизни людей по сути своей основаны на несвободе и бесправии людей, на наси­лии и произволе. Право и есть принцип и порядок человеческого блага — индивидуального и общего.

Дата добавления: 2014-10-31