Человеческие (государственные) законы,согласно такой кон­цепции, должны соответствовать общему закону (естественному праву)

IT

Стоики

Там же. С. 218. а

справедливости, меняется (исчезает), но в течение некоторого вре­мени бывает согласна с естественным представлением о справед­ливости, то в течение того времени она нисколько не менее бывает справедливой в глазах тех, кто не смущает себя пустыми звуками (словами), а смотрит на факты"¹.

В концепции Эпикура "справедливость" — в свете ее соотно­шения с законом — представляет собой естественное право с из­меняющимся (в зависимости от места, времени и обстоятельств) содержанием, каковым является изменчивая общая польза взаим­ного общения. В этой конструкции соотношения естественного пра­ва и закона движущим началом и вместе с тем источником измен­чивых "естественных представлений о справедливости" являются изменяющиеся практические потребности взаимного общения лю­дей. С изменением этих потребностей изменяются и представления об общеполезном, т. е. то, что составляет содержание справедливо­сти. Здесь справедливость (естественное право с изменяющимся содержанием) выступает как критерий соответствия закона изме­няющимся потребностям людей и вместе с тем их изменяющимся "естественным представлениям о справедливости".

Законы, соответствующие справедливости, выступают как средство ограждения и защиты "мудрых" от "толпы", как публич­ная гарантия свободы, безопасности и автономии индивида. "Зако­ны, — говорит Эпикур, — изданы ради мудрых, — не для того, чтобы они не делали зла, а для того, чтобы им не делали зла"².

Эпикуровская договорная трактовка государства и права под­разумевает равенство, свободу и независимость членов договорного общения и по существу является исторически первой философ-ско-правовой концепцией либерализма и либерального индиви­дуализма. Важная линия связи тянется от договорно-правовой кон­цепции Эпикура к идеям общественного договора Нового времени.

Различные варианты в целом фаталистической концепции естественного права развивали древнегреческие и древнеримские стоики.

Судьба как управляющее и господствующее начало (hegem-onikon) — это, согласно стоикам, одновременно "разум мироздания, или закон всего сущего в мироздании, управляемом провидением, или разум, сообразно с которым ставшее стало, становящееся ста­новится и предстоящее станет"³. Судьба здесь выступает в качест­ве такого "естественного закона" ("общего закона"), который име-

¹ Там же. С. 217—218. ¹ Там же. С. 235. Антология мировой философ» М-, 1969. Т. 1. Ч. 1. С. 490.

Раздел V. История философии права и современность

Глава 1. Античная философия права

ет в то же время божественный характер и смысл. Согласно осно­вателю стоицизма Зенону, "естественный закон божествен и обла­дает силой, повелевающей (делать) правильное и запрещающей противоположное"¹.

Человеческая природа — часть общей природы и мироздания в целом. Отсюда вытекает основное естественноправовое требова­ние стоицизма — жить в согласии с природой, что означает: жить честно и добродетельно согласно разуму, естественному (или обще­му) закону мироздания. В данной связи стоик Хрисипп замечает: "Поэтому (высшая) цель — жить в согласии с природой — согласно своей природе и общей природе, ничего не делая такого, что запре­щается общим законом, а именно правильным разумом, проникаю­щим все; он же присущ и Зевсу, устроителю и управителю всего сущего"².

Важное значение в стоицизме имеет понятие "долга". "Зенон, — сообщает Диоген Лаэртский, — первый употребил слово "долг", ибо он вывел его из слов "то, что подобает": долг есть действие, присущее природным созданиям. Из действий, совершенных по влечению, одни сообразны с долгом, другие противны долгу, третьи — ни то, ни дру­гое. Сообразно с долгом то, что внушается разумом, например, почи­тать родителей, братьев, отечество, уступать друзьям. Противно дол­гу то, чего разум не внушает..."³.

Естественная, природная связь людей, т. е. соответствие этих человеческих связей и отношений общему (естественному) закону мироздания, и является, согласно воззрениям стоиков, основанием и причиной наличия в общении людей справедливости. Естествен­ный закон тем самым предстает как воплощение всеобщей и уни­версальной справедливости, которая в учении стоиков играет роль нормативно значимого принципа и критерия как для политическо­го сообщества людей (государства), так и для принимаемых ими законов.

Отталкиваясь от универсального характера естественного за­кона (и, соответственно, — справедливости по природе), Зенон и < |Крисипп в своих сочинениях о государстве, а вслед за ними и их i греческие и римские последователи (Сенека, Марк Аврелий, Эпик-4 тет) обосновывали космополитические представления о том, что з все люди (по своей природе и по закону мироздания в целом) — граждане единого мирового государства и что человек — гражда­нин вселенной. "Весьма удивительно, — замечает Плутарх по по­воду этих идей стоиков, — что главное в форме правления, кото­рую описал Зенон, положивший начало школе стоиков, состоит не в том, что мы обитаем в городах и областях и отличаемся своими

¹ Там же.

² Там же. С. 493.

³ Там же.

J Г.i .1. «№4 ,М

особыми законами и правами, а в том, что мы рассматриваем всех людей как своих сограждан, что жизнь одна подобно тому, как мироздание одно. Это как бы стадо, которое пасется на общих паст­бищах согласно общему закону"¹.

В свете естественноправовых представлений стоиков рабство не имеет оправдания, поскольку оно противоречит общему закону и мировому согражданству людей.

В естественноправовой концепции Сенеки неминуемый и бо-ясественный по своему характеру "закон судьбы" играет роль того права природы, которому подчинены все человеческие установле­ния, в том числе — государство и законы. Причем само естествен­ное право здесь выступает и как природный факт (порядок миро­устройства и причинная цепь событий), и одновременно как необ­ходимый императив разума.

Вселенная, согласно Сенеке, — естественное государство со своим естественным правом, признание которых — дело необхо­димое и разумное. Членами этого государства по закону природы являются все люди, независимо от того, признают они это или нет. Что же касается отдельных государственных образований и их ус­тановлений, то они случайны и значимы не для всего человеческого рода, а лишь для ограниченного числа людей.

"Мы, — пишет Сенека, — должны представить в воображении своем два государства: одно — которое включает в себя богов и людей; в нем взор наш не ограничен тем или иным уголком земли, гра­ницы нашего государства мы измеряем движением солнца; другое — это то, к которому нас приписала случайность. Это второе может быть афинским или карфагенским или связано еще с каким-либо городом; оно касается не всех людей, а только одной определенной группы их. Есть такие люди, которые в одно и то же время служат и большому, и малому государству, есть такие, которые служат только большому, и такие, которые служат только малому"².

Этически наиболее ценным и безусловным, согласно концеп­ции Сенеки, является "большое государство". Разумность и, следо­вательно, понимание "закона судьбы" (естественного права) как раз и состоят в том, чтобы, противодействуя случаю (в том числе —... и случайной принадлежности к тому или иному "малому государ­ству"), признать необходимость мировых законов и руководство­ваться ими. Эта этическая максима в равной мере значима как для отдельных людей, так и для их сообществ (государств).

Исходя из представлений о естественном праве как общеобя­зательном и равном для всех мировом законе, Сенека наиболее по­следовательно среди стоиков отстаивал идею духовной свободы и равенства всех людей, включая сюда и рабов.

¹ Там же. С. 503.

² Там же. С. 507.

»Т-

Раздел V. История философии права и современность

Сходные естественноправовые представления развивал Эпик-тет. Каждый, поучал он, должен надлежаще исполнять ту роль которая ниспослана ему судьбой и мировым законом. Исходя из таких представлений, он отстаивает следующий естественнопра-вовой принцип: "чего не желаешь себе, не желай и другим"¹. Этот принцип он использует для критики рабства как безнравственного и порочного явления, противоречащего естественному праву.

Стоик Марк Аврелий Антонин (в 161—180 гг. — римский им­ператор) развивал представление о "государстве с равным для всех законом, управляемом согласно равенству и равноправию всех, и царстве, превыше всего чтущем свободу подданных"². Из общего всем людям духовного начала, замечает Марк Аврелий в сочине­нии "К самому себе", следует, что все мы — разумные существа. "Если так, — продолжает он, — то и разум, повелевающий, что делать и чего не делать, тоже будет общим; если так, то и закон общий; если так, то мы граждане. Следовательно, мы причастны какому-нибудь гражданскому устройству, а мир подобен Граду. Ибо кто мог бы указать на какое-нибудь другое общее устройство, кото­рому был бы причастен весь род человеческий? Отсюда-то, из этого Града, и духовное начало в нас, и разумное, и закон"³.

Фатализм общего, мирового закона (естественного права) по существу фатально предопределяет, согласно концепции стоиков, и все человеческие политико-правовые явления и отношения, в том числе и государственное законодательство. Тем самым наличные социально-политические порядки и законы предстают в качестве проявлений непреодолимых, фатальных, сверхчеловеческих сил.

Учение стоиков оказало заметное влияние на последующее развитие естественноправовых представлений и прежде всего на взгляды Полибия, Цицерона, римских юристов, раннехристианских авторов.

Дата добавления: 2014-10-31