Монтескье

„;,. Значительный вклад в развитие философии права и государ­ства внес Ш.Монтескье (1689—1755).

Основной предмет философско-правовых исследований Мон­тескье и главная ценность, отстаиваемая в них, — политическая свобода. Необходимыми условиями обеспечения этой свободы яв­ляются справедливые законы и надлежащая организация государ­ственности.

Монтескье занят поисками "духа законов", т. е. закономерного в законах. Опираясь на рационалистические представления о ра­зумной природе человека, природе вещей и т. д., он стремился по­стигнуть логику исторически изменчивых позитивных законов, по­рождающие их факторы и причины.

Характеризуя свой подход, Монтескье писал: "Я начал с изу­чения людей и нашел, что все бесконечное разнообразие их законов и нравов не вызвано единственно произволом их фантазии. Я уста­новил общие начала и увидел, что частные случаи как бы сами собою подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие и всякий частный закон связан с другим зако­ном или зависит от другого, более общего закона"¹.

В рамках подхода Монтескье закономерное в тех или иных отношениях (т. е. закон, правило соответствующих отношений) — это разумное и необходимое, противопоставляемое им случайно­му, произвольному и фатальному (слепой судьбе). Закон как раз и выражает момент определяемости, обусловленности и пронизанно-сти тех или иных отношений разумным началом, т. е. присутствие разумного (и необходимого) в этих отношениях.

Общим понятием закона охватываются все законы — как не­изменные законы, действующие в мире физическом, так и измен­чивые законы, действующие в мире разумных существ. Как суще­ство физическое человек, подобно всем другим природным телам, управляется неизменными естественными законами, но как суще­ство разумное и действующее по собственным побуждениям чело­век (в силу неизбежной ограниченности разума, способности заблу­ждаться, подверженности влиянию страстей и т. д.) беспрестанно нарушает как эти вечные законы природы, так и изменчивые человеческие законы.

Законы природы (естественные законы) применительно к человеку трактуются Монтескье как законы, которые "вытека­ют единственно из устройства нашего существа"¹. К естествен­ным законам, по которым человек жил в естественном (дообще-ственном) состоянии, он относит следующие свойства человече­ской природы: стремление к миру, к добыванию себе пищи, к отношениям с людьми на основе взаимной просьбы, желание жить в обществе.

С этих позиций Монтескье критиковал Гоббса, который припи­сывал людям изначальную агрессивность и желание властвовать друг над другом. Напротив, человек, по Монтескье, вначале слаб, крайне боязлив и стремится к равенству и миру с другими. Кроме того, идея власти и господства настолько сложна и зависит от такого множества других идей, что не может быть первой во времени идеей человека.

После соединения людей в общество они утрачивают сознание своей слабости. Исчезает существовавшее между ними равенство, начинаются войны двоякого рода — между отдельными лицами и между народами. "Появление этих двух видов войны, — писал Мон­тескье, — побуждает установить законы между людьми"². Появля­ются положительные законы, определяющие отношения между народами (международное право); законы, определяющие отноше­ния между правителями и управляемыми (политическое право); законы, которые определяют отношения всех граждан между собой (гражданское право).

Освещая процесс перехода от естественного состояния к госу­дарству (политическому состоянию) и общим законам, Монтескье

Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. М., 1955. С. 159.

' Там же. С. 165. Там же. С. 167.

Раздел V. История философии права и современность

Глава 3. Философия права Нового времени

475"

подчеркивает, что для этого необходимо достаточно развитое со­стояние жизни людей в обществе (гражданское состояние).

В трактовке Монтескье положительный (человеческий) закон предполагает объективный характер справедливости и справед­ливых отношений. Справедливость предшествует положитель­ному закону, а не впервые им создается. "Законам, созданным людьми, должна была, — подчеркивал Монтескье, — предшество­вать возможность справедливых отношений. Говорить, что вне того, что предписано или запрещено положительным законом, нет ни­чего ни справедливого, ни несправедливого, значит утверждать, что до того, как был начертан круг, его радиусы не были равны между собою"¹.

Поскольку закон вообще — человеческий разум, управляю­щий всеми людьми, "политические и гражданские законы каждого народа должны быть не более как частными случаями приложения этого разума"². В процессе реализации такого подхода Монтескье исследует факторы, образующие в своей совокупности "дух зако­нов", т. е. то, что определяет разумность, правомерность, закон­ность и справедливость требований положительного закона.

В процессе исследования необходимых отношений, порождаю­щих закон (т. е. законообразующих отношений и факторов), Мон­тескье прежде всего обращает внимание на характер и свойства народа, которым должен соответствовать закон, устанавливаемый для данного народа. Причем также и правительство, соответствую­щее этим требованиям, расценивается им как наиболее сообразное с природой вещей. Отсюда вытекает и общий вывод о том, что лишь в чрезвычайно редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными также и для другого народа. Данная идея | \ Монтескье в дальнейшем стала исходным пунктом воззрений пред-| ргавителей исторической школы права (Г. Гуго, К. Савиньи, Г. г|Пухты и др.) о "народном духе" как основной правообразующей силе и носителе права.

Большое значение, далее, уделяется необходимости соответст­вия положительных законов природе и принципам установленного правительства (т. е. форме правления), географическим факторам и физическим свойствам страны, ее положению и размерам, ее кли­мату (холодному, жаркому или умеренному), качеству почвы, обра­зу жизни населения (земледельцев, охотников, торговцев и т. Д.), его численности, богатству, склонностям, нравам и обычаям и т. Д-Монтескье подчеркивает необходимость учета взаимосвязанности законов (или, как сейчас бы сказали, системной целостности зако­нодательства), особых обстоятельств возникновения того или иного закона, целей законодателя (т. е. законодательную политику) и т. Д-

Монтескье считает, что решающее влияние на законы ока-. зывают природа и принцип правительства, учреждаемого в гра-, зкданском состоянии. Он различает три образа (формы) правле-. ния: республиканский, монархический и деспотический. При

республиканском правлении верховная власть находится в ру-' ках или всего народа (демократия), или его части (аристокра- _; тия). Монархия — это правление одного человека, но посредст- t вом твердо установленных законов. В деспотии все определяется волей и произволом одного лица вне всяких законов и правил: Такова, по оценке Монтескье, природа каждого образа правле-ния, из которой вытекают "основные краеугольные законы"¹ дан­ной формы правления.

От этой природы правления он отличает присущий каждой форме принцип правления, тоже играющий существенную законо-образующую роль. Поясняя это отличие, он писал: "Различие меж­ду природой правления и его принципом в том, что природа его есть то, что делает его таким, каково оно есть; а принцип — это то, что заставляет его действовать. Первая есть его особенный строй, а второй — человеческие страсти, которые двигают им"².

В ходе рассмотрения вопроса о законах, вытекающих непо­средственно из природы различных форм правления, Монтескье отмечает, что основными для демократии являются законы, опре­деляющие право голосования, а также контроля за избранными уполномоченными (должностными лицами государства).

Для аристократии основными являются те законы, которые определяют право части народа издавать законы и следить за их исполнением.

К основным законам монархии Монтескье относит законы, определяющие "существование посредствующих каналов, по кото­рым движется власть", — т. е. наличие "посредствующих, подчи­ненных и зависимых" властей, их правомочий. Главной из них яв­ляется власть дворянства, так что без дворянства монарх стано­вится деспотом.

В условиях деспотического правления, где, собственно, нет законов и их место занимают произвол и прихоть деспота, религия и обычаи, основным законом является учреждение должности пол­новластного визиря.

Природа каждой формы правления, таким образом, определя­ет основные, конституирующие данный строй (и в этом смысле — конституционные) законы.

Природе каждого вида правления соответствует и свой прин­цип, приводящий в движение механизм человеческих страстей, — особый для данного политического строя.

¹ Там же. С. 164.

² Там же. С. 168.

,// Кабраииы

' Там же. С. 169. Там же. С. 178.

Раздел V. История философии права и современность

Глава 3. Философия права Нового времени

В республике (и особенно в демократии) таким принципом яв­ляется добродетель, в монархии — честь, в деспотии — страх. Монтескье специально подчеркивает, что, говоря об этих принци­пах, он имеет в виду не реально существующее положение, а долж­ный (соответствующий каждому строю) порядок: "из этого следует лишь, что так должно быть, ибо иначе эти государства не будут совершенными"^!.

В ходе анализа законотворческого значения и законообразую-щей силы соответствующего принципа Монтескье пишет: "...Зако­ны вытекают из него, как из своего источника"².

Исследуя соотношения закона и свободы, Монтескье разли­чает два вида законов о политической свободе: 1) законы, устанав­ливающие политическую свободу в ее отношении к государствен­ному устройству, и 2) законы, устанавливающие политическую сво­боду в ее отношении к гражданину. Речь, следовательно, идет об институциональном и личностном аспектах политической свобо­ды, подлежащих законодательному закреплению.

Политическая свобода, по Монтескье, возможна вообще лишь при умеренных правлениях, но не в демократии или аристокра­тии, а тем более в деспотии. Да и при умеренных правлениях поли­тическая свобода имеет место лишь там, где исключена возмож­ность злоупотребления властью, для чего необходимо достичь в государстве разделения властей на законодательную, исполни­тельную и судебную. Такое умеренное правление характеризуется как "государственный строй, при котором никого не будут понуж­дать делать то, к чему его не обязывает закон, и не делать того, что закон ему дозволяет"³.

Система разделения и взаимного содержания властей явля­ется, согласно Монтескье, главным условием для обеспечения поли­тической свободы в ее отношениях к государственному устройству. При этом он подчеркивает, что политическая свобода состоит не в том, чтобы делать то, что хочется. "В государстве, т. е. в обществе, где есть законы, — пишет Монтескье, — свобода может заключаться лишь в том, чтобы иметь возможность делать то, чего должно хотеть, и не быть принуждаемым делать то, чего не должно хотеть... Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане"⁴-

Политическая же свобода в ее отношении уже не к государст­венному устройству, а к отдельному гражданину (личностный ас­пект свободы) заключается, согласно Монтескье, в безопасности

¹ Там же. С. 187.

² Там же. С. 169.

³ Там же. С. 289.

⁴ Там же.

881 Ш

гражданина. Рассматривая средства обеспечения такой безопасно­сти, он придает особое значение доброкачественности уголовных законов и судопроизводства. "Если не ограждена невиновность гра­ждан, то не ограждена и свобода. Сведения о наилучших правилах, которыми следует руководствоваться при уголовном судопроизвод­стве, важнее для человечества всего прочего в мире. Эти сведения уже приобретены в некоторых странах и должны быть усвоены прочими"¹.

В этой связи Монтескье подчеркивает, что политическая сво­бода граждан в значительной степени зависит от соблюдения прин­ципа соответствия наказания преступлению. Для обеспечения сво­боды необходимы и определенные судебные процедуры (процессу­альные правила и формы) — правда, в такой степени, чтобы они содействовали целям реализации закона, но не превратились бы в препятствие для этого.

Монтескье уделяет большое внимание способам составления законов, законодательной технике. Основополагающим принципом законодательства является умеренность: "дух умеренности должен быть духом законодателя"².

Монтескье формулирует и более конкретные правила состав­ления законов, которыми должен руководствоваться законодатель, в том числе следующие. Слог законов должен быть сжатым и про­стым. Слова закона должны быть однозначными, вызывая у всех людей одни и те же понятия. Законы не должны вдаваться в тонко­сти, поскольку "они предназначены для людей посредственных и содержат в себе не искусство логики, а здравые понятия простого отца семейства"³. Когда закон не нуждается в исключениях, огра­ничениях и видоизменениях, то лучше обходиться без них. Моти­вировка закона должна быть достойна закона. "Подобно тому, как бесполезные законы ослабляют действие необходимых законов, за­коны, от исполнения которых можно уклониться, ослабляют дейст­вие законодательства"⁴. Не следует запрещать действия, в которых нет ничего дурного, только ради чего-то более совершенного. "Зако­нам должна быть присуща известная чистота. Предназначенные для наказания людской злобы, они должны сами обладать совер­шенной непорочностью"⁵.

В целом соотношение права и закона предстает в учении Монтескье как соотношение "духа законов" и позитивного зако­нодательства. "Дух законов" резюмирует в себе совокупность тех отношений и факторов (географических, климатических, историче­ских, социальных, хозяйственных, политических, нравственных,

¹ Там же. С. 318.

² Там же. С. 642.

³ Там же. С. 652.

¹ Там же. С. 653—654.

⁵ Там же. С. 654.

Дата добавления: 2014-10-31