П.И. Новгородцев

* П.И. Новгородцев (1866—1924), во многом как и Чичерин, в своих политических и правовых воззрениях, в понимании права и государства, соотношения личности и государства разделял основ­ные идеи индивидуализма и либерализма. Его правовые взгляды находились под заметным влиянием кантианства и естественного права, необходимость возрождения которого является стержневой идеей всей его философско-правовой позиции. Вместе с тем он вос­принял ряд отправных общефилософских и методологических прин­ципов и конкретных положений гегелевской философии права, хотя и не в их ортодоксальной версии, а с индивидуалистически-либе­ральными поправками и оговорками кантианского и естественно-правового толка.

В целом вся философско-правовая концепция Новгородцева пронизана стремлением утвердить нравственный идеализм в фи­лософии права. С этим связаны и его призывы к возрождению ес­тественного права в качестве необходимой духовной и нравствен­ной основы права. Только с помощью таких идеальных построений, полагал он, можно преодолеть кризис современного правосознания. Поэтому он высоко оценивал кантовское моральное обоснование права, противопоставление идеала и действительности и с этих позиций критиковал Гегеля. "Гегель, — писал Новгородцев, — не оценил надлежащим образом ни возвышенной стороны кантовской морали, ни тех гносеологических оснований, на которых она утвер­дилась"¹.

Новгородцев не согласен с гегелевским смыслом соотношения личности и нравственного целого и возражает против того, что у Гегеля твердые основы общественной организации ставятся выше личного сознания. Исходя из превосходства личного сознания над нравственным целым, Новгородцев пишет: "Нравственный закон в своей приспособляемости не может служить для личности безус­ловной нравственной опорой"². В поисках гармонии между начала­ми индивидуальности и всеобщности Новгородцев акцент делает не на государстве, как Гегель, а на индивиде.

В его концепции автономной нравственной личности и пред­ставлениях об общественном идеале неогегельянство и неокантиан-

ство сочетались с идеями русской православной философии. Пред­ставление об идеальном общественном строе, согласно Новгород-цеву, носит религиозно-эсхатологический характер. В силу антино-мичности человеческого бытия и конфликта между разумом и че­ловеческой природой общественный идеал в виде гармонии всех отношений, согласно Новгородцеву, принципиально недостижим. Человечество всегда стоит перед выбором между общественной гармонией и свободой. Делая выбор в пользу свободы, равенства и прав индивидов, самоценной личности, Новгородцев обосновывает идею свободного социального развития — без утопической конеч­ной цели (в духе Руссо, Канта, Маркса и других мыслителей, кото­рые абсолютизировали цели и средства гармоничного конечного идеала), реализация которой неизбежно ведет к насилию и потере свободы.

Нравственный долг каждого — вложить свои усилия "в неоп­ределенную перспективу грядущего", содействовать реализации нравственного принципа "свободного универсализма", осуществле­нию "идеи свободной солидарности всех", в которой свобода и ра­венство лиц сочетаются со всеобщностью их объединения¹.

Для внедрения в современную позитивистскую юриспруден­цию нравственных идеалов, согласно Новгородцеву, "требуется именно возрождение естественного права с его априорной мето­дой, с идеальными стремлениями, с признанием самостоятельного значения за нравственным началом и нормативным рассмотрени­ем"². Естественное право здесь, как видим, трактуется Новгород-цевым во многом с кантианских позиций. "Под влиянием Сави-ньи³, Шталя и некоторых других писателей на естественное пра­во, — замечает он, — и до сих пор многие смотрят, как на старое заблуждение, которому нет места среди теорий современной нау­ки. Однако более внимательное изучение предмета показывает, что естественное право представляет собою неискоренимую по­требность человеческого мышления и исконную принадлежность философии права"⁴.

Сущность естественного права, по Новгородцеву, состоит в "эти­ческом критицизме", и ему "свойственно стремление оценивать факт существующего с этической точки зрения. Но именно в этом и со­стоит задача философии права"⁵.

¹ Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. Два типиче­ских построения в области философии права. М., 1901 С 200

² Там же. С. 223.

¹ Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1911 // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990. С. 213, 239.

² Новгородцев П.И. Из лекций по общей теории права. Часть методологическая. М., 1904. С. 12.

Критическому анализу идей исторической школы права Новгородцев посвятил отдельную работу. — Новгородцев П.И. Историческая школа юристов, ее происхо­ждение и судьба. М., 1896.

Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права. Учения Нового времени. XVI—XIX вв. Изд. 3. М., 1914. С. ПО.

Там же. С. 111.

Раздел V. История философии права и современность

Естественное право противопоставляется праву положитель­ному как идеал для последнего, "создаваемый ввиду недостатков и несовершенств положительных установлений"¹.

В силу отставания положительных законов от движения исто­рии и ее требований в жизни постоянно и неизбежно возникают конфликты между старым порядком и новыми прогрессивными стремлениями. "Из этих конфликтов, — поясняет Новгородцев, •—. и зарождается обыкновенно естественное право как требование ре­форм и изменений в существующем строе"².

Новгородцев отмечает, что представления о естественном праве в его противопоставлении положительному закону существуют давно, начиная еще со времен досократиков. И подобных представлений, по его словам, придерживались самые разнообразные философы на про­тяжении всех веков. "Их примеру, — продолжает он, — следуем и мы, когда во имя прогрессивных требований жизни строим идеалы будущего. Мы не говорим теперь более о естественном праве или о праве природы, не противопоставляем более природу истории, но только потому, что историю мы понимаем шире, чем понимали ее прежде, и в ней самой находим основание для идеи прогресса. В самом течении исторической жизни мы открываем зародыш новых отношений, а вме­сте с тем и основания для построения идеального права"³.

Подобные рассуждения свидетельствуют о том, что у Новго-родцева речь идет о своеобразном варианте исторически изменяю­щейся концепции естественного права. Своеобразие его позиции в значительной мере обусловлено присущими его подходу кантиан­скими представлениями о принципиальном разрыве, противостоя­нии и несовпадении должного и сущего, идеала (идеального, есте­ственного права) и действительности (позитивного права, закона).

Для характеристики взглядов Новгородцева с позиций прин­ципа различения права и закона весьма существенны следующие его суждения. "Современная юриспруденция, — замечает он, — относит название права исключительно к нормам положительным, признанным в законе или обычае, охраняемом властью и судами. Идеальные требования не представляют собою права в строгом смысле слова, а суть только проекты будущего права. Такими именно проектами и являются все теории, которые мы рассматриваем в нашем курсе; все это — идеальные планы общественного переуст­ройства, — планы будущего, более или менее близкого. С этой точ­ки зрения можно восстать против названия "естественное право", так как всякое право, как на этом настаивают современные юри­сты, по существу своему есть право положительное. Но нельзя не видеть, что так называемое естественное право как идеал для по-

¹ Там же.

² Там же.

³ Там же. С. 112.

ги. философ»^.kp»«_. ||ЦШ> Jtl'-.

Глава 4. Философия права в России

ложительного, как требование его реформы есть исконное прояв-ление философской мысли, есть сама философия права"¹.

Из этих суждений видно, что естественное право в трактов­ке Новгородцева не выступает по отношению к закону (к дейст­вующему позитивному праву) как собственно право (правовое начало), поэтому, кстати, у него и отсутствует идея правового закона. Речь идет о естественном праве как об идеале (нравст­венном идеале, "идеальном праве"), о предложениях и рефор­маторских проектах de lege ferenda (для будущего закона). Тут мы имеем дело, скорее, с законодательной политикой (с нрав-ственно-естественноправовой мотивацией), нежели с философи­ей права (с философским анализом смысла права и правового качества закона).

К тому же Новгородцев не поясняет, что же собственно пра­вового имеется в его версии идеально-нравственного естественного права. Ведь сама по себе трактовка естественного права как нрав­ственного идеала еще ничего говорит ни о его собственно правовом смысле, ни о его правовом значении для закона.

Вместе с тем необходимо отметить, что настойчивая пропа­ганда Новгородцевым идей нравственного идеализма и возрож­дения естественного права сыграла большую плодотворную роль в развитии дореволюционной русской юриспруденции и ее ори­ентации на философско-правовые исследования, в критике юри­дического позитивизма. В этом же духе он активно действовал и в годы эмиграции, организовав Русский юридический факуль­тет в Праге.

Дата добавления: 2014-10-31