Суд и процесс в Московской Руси XVII г

Уголовное право по СОБОРНОМУ УЛОЖЕНИЮ 1649г.

Соборное уложение не дает понятия преступления, од­нако из содержания его статей можно сделать вывод, что преступлением является нарушение царской воли или закона.

Субъектами преступления могли быть отдельные лица или группа лиц независимо от их сословной принадлежности. В случае совершения преступления группой лиц закон разделял их на главных и второстепенных (соучастников).

Субъективная сторона преступления определялась степенью вины. По Уложению преступления разделялись на умышленные, неосторожные и случайные.

При характеристике объективной стороны преступления закон устанавливал смягчающие и отягчающие обстоятельства. К первым принадлежали следующие: состояние опьянения, неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (аффект). Ко второй группе относились: повторность преступления, совокупность нескольких преступлений, раз­меры вреда, особый статус объекта и предмета преступления.

Объектами преступления в соответствии с Соборным уло­жением являлись: церковь, государство, семья, личность, иму­щество и нравственность.

Систему преступлений можно представить следующим об­разом: преступления против веры; государственные преступ­ления; преступления против порядка управления; преступле­ния против благочиния; должностные преступления; преступ­ления. против личности; имущественные преступления;

преступления против нравственности.

Система наказаний включала: смертную казнь, телесные наказания, тюремное заключение, ссылку, конфискацию иму­щества, отстранение от должности, штрафы.

Целями наказания были устрашение, возмездие и изоляция преступника от общества.

Соборное уложение устанавливало две формы судеб­ного процесса: обвинительно-состязательный и розыскной.

Обвинительно-состязательный процесс, или суд, применял­ся при рассмотрении имущественных споров и мелких уголов­ных дел.

Суд начинался с подачи заинтересованным лицом чело­битной жалобы. Затем пристав вызывал в суд ответчика. По­следнему при наличии уважительных причин предоставлялось право дважды не являться в суд, однако после третьей неявки он автоматически проигрывал процесс. Выигравшая сторона получала соответствующую грамоту.

В системе доказательств существенных изменений не про­изошло. Использовались свидетельские показания, письмен­ные доказательства, присяга, жребий.

В качестве свидетельских показаний применялись ссылка из виноватых и общая ссылка. Первая заключалась в ссылке стороны на показания свидетеля, которые должны были со­впасть с утверждениями ссылающегося. При несовпадении дело. Проигрывалось. Во втором случае обе спорящих стороны

обращались к одним и тем же свидетелям. Их показания яв­лялись основой решения дела,

В качестве доказательств применялись «общий обыск» и «повальный обыск» — опрос всех свидетелей относительно фактов совершения преступлений или конкретного подозре­ваемого лица.

Судоговорение в обвинительно-состязательном процессе было устным. Каждая стадия процесса (вызов в суд, поручи­тельство, вынесение решения и т. д.) оформлялась особой гра­мотой.

Розыскной процесс, или сыск, применялся по наиболее важ­ным уголовным делам. Дело в розыскном процессе, как и по Судебнику 1497 г., могло начинаться с заявления потерпевше­го, с обнаружения факта преступления или с наговора. Госу­дарственным органам, которые вели следствие по делу, пред­оставлялись широкие полномочия. Они опрашивали свидете­лей,, проводили пытки, применяли «обыск»— опрос всех свидетелей и подозреваемых и др.

Глава XXI Соборного уложения регламентировала исполь­зование пыток. Основанием для ее применения обычно слу­жили результаты «обыска». Пытку можно было применять не более трех раз с определенным перерывом. Показания, данные при пытке, должны были быть подтверждены другими дока­зательствами. Показания пытаемого протоколировались.

Дата добавления: 2014-10-31