Основные категории экономического образа мышления

Западная экономическая наука (экономикс) опирается на определенную традицию в выведении родового признака человека. Он – единственное существо, одаренное свободой воли. Только человек может различать хорошее и плохое, лучшее и худшее и, делая между ними сознательный выбор, увеличивать свою чистую выгоду.

Широко известны слова Дж.М. Кейнса: «Экономическая теория не есть набор уже готовых рекомендаций, применимых непосредственно в хозяйственной политике. Она является скорее методом, чем учением, интеллектуальным инструментом, техникой мышления, помогая тому, кто владеет ею, приходить к правильным заключениям»[12]. Метод становится рабочим инструментом тогда, когда он превращается в систему экономических категорий.

Таким образом, экономический образ мышления – это мышление в экономических категориях и понятиях. Иначе говоря, экономическое мышление предполагает рациональность поведения людей и выбор того или иного решения с позиции сопоставления издержек и выгод.

Обратимся к статье англичанина Л. Роббинса «Предмет экономической науки», в которой он выводит экономические категории. Л. Роббинс отказывается от разделения труда между людьми как исходного пункта экономической теории и возвращается «к простейшему случаю... – изолированному человеку, делящему свое время между производством реального дохода и отдыхом»[13]. (В советской экономической литературе на протяжении десятилетий жестоко критиковались «робинзонады», т.е. представления об изолированном человеке как исходном пункте экономической теории. Можно согласиться, что термин «изолированный человек» неудачен, но речь в данном случае идет не о реальном Робинзоне, а о применении изолирующей абстракции, т.е. выделении человека вообще в качестве отправного пункта дальнейших рассуждений.)

Отдых – время, нужное людям для удовлетворения непосредственных физиологических потребностей (сна, приема пищи, любви и т.п.). Человек не создает условий своего биологического бытия (воздух, смена дня и ночи и т.п.), хотя без этих природных элементов богатства он не сможет существовать. Во время отдыха он пользуется всеобщими условиями человеческого существования (всеобщими ресурсами).

Реальный доход (ранее мы его называли выгодой) – это то, чего нет в природе или имеется в недостаточном (ограниченном) количестве. Он создается при помощи труда, выступающего в силу этого «косвенным проявлением человеческой жизнедеятельности»[14].

Л. Роббинс определяет условия дальнейшего анализа: «Их четыре. Во-первых, изолированному человеку нужен и реальный доход, и отдых. Во-вторых, и того и другого у него недостаточно, чтобы удовлетворить соответствующие потребности полностью. В-третьих, у него есть возможность потратить свое время и на увеличение реального дохода, и на дополнительный отдых. В-чет­вертых, можно предположить, что в подавляющем большинстве случаев его потребность в различных компонентах реального дохода и отдыха будет различной. Поэтому ему приходится выбирать, “экономить”. Распределение времени и ресурсов зависит от его системы потребностей. Оно имеет экономический аспект»[15].

Мы уже говорили об исторических предпосылках экономического мышления и особом характере человеческой жизнедеятельности. Л. Роббинс высказывает ту же мысль: человек предпочел бы «отдыхать», т.е. следовать своим природным инстинктам, но в этом случае ему не выжить или, по крайней мере, не удовлетворить свои постоянно возрастающие потребности. Приходится каждый раз соизмерять затраты дополнительных усилий (труда) с потерей отдыха. В этом суть «экономии» с точки зрения отдельного человека. Критерием выступают реальный доход, личная выгода и ее приращения в результате каждого действия. «С точки зрения экономиста, условия человеческого существования характеризуются следующими четырьмя фундаментальными положениями: человек стремится к различным целям; время и средства, находящиеся в его распоряжении, ограничены; они могут быть направлены на достижение альтернативных целей; в каждый момент времени разные цели обладают разной важностью»[16].

В современной экономической литературе фундаментальные положения Л. Роббинса формулируются как выбор, ограниченность ресурсов, их альтернативное использование, реальный доход (чистая выгода).

Выбор приобретает экономическое значение в том случае, если преследует достижение конкретных хозяйственных целей. Он становится возможным тогда, когда есть из чего выбирать. Если ресурсы столь же не ограничены, как воздух, солнечный свет или земное тяготение, то они не могут быть использованы для достижения хозяйственных целей, а наоборот, составляют всеобщее условие существования живых существ, включая человека. Если ресурсы ограничены, но не используются «косвенным» образом, т.е. для производства или обмена, то они также не включаются в процесс хозяйственной деятельности, например: ограничено число живых существ того или иного вида (змей, насекомых и т.п.). Однако они не дают человеку реального дохода. Следовательно, ограниченность ресурсов – не природная, а социальная категория. Ресурсы приобретают это качество в результате становления и исторического развития человека и общества (процесс антропосоциогенеза).

Социальной категорией является также альтернативное использование ресурсов. Альтернатива – наличие различных, взаимоисключающих возможностей. Речь идет не столько о том, что человек может утолить жажду водой или апельсиновым соком, сколько о наиболее выгодном их использовании. Продолжая анализ, можно сказать, что из воды мы сможем приготовить горячий чай или кофе, а из апельсинового сока этого сделать нельзя. Однако сок можно использовать в коктейле. Поэтому чистая выгода потребителя воды и сока зависит от правильного выбора способа их использования.

Конечно, ограниченные ресурсы можно измерять в тоннах и метрах, но с позиции экономики это измерение нам мало что даст. Тонны или метры строительного материала, например досок, могут превратиться в стены или пол, а могут оказаться топливом. Это различные формы богатства («реального дохода»), которые не имеют единого природного измерителя. Немало ресурсов, которые при неправильном использовании становятся не богатством, а отходами и могут нанести вред. Ограниченные ресурсы как экономическая категория всегда сопряжены с альтернативной формой их использования. Выбор альтернативных путей использования ограниченных ресурсов осуществляется ради получения дополнительной (чистой) выгоды. Итак, система категорий экономического образа мышления будет выглядеть несколько иначе (рис. 2.1).

Рис. 2.1. Система категорий экономического образа мышления

Рассматривая анатомические и психофизиологические особенности человека, мы охарактеризовали его как существо, максимизирующее свой обмен с окружающей средой. Эта характеристика совпадает с определением предмета экономической науки, данного П. Самуэльсоном: «Само название предмета моей науки – “экономика” – подразумевает экономию или максимизацию»[17].

Й. Шумпетер (1883–1950 гг.) – учитель П. Самуэльсона, заметил однажды, что способность человека действовать как «логическое животное», могущее систематически применять эмпирико-дедуктивный метод, сама по себе является прямым следствием дарвиновской теории борьбы за существование. Подобно тому, как в этой борьбе развился большой палец человека, его мозг развивается, сталкиваясь с экономическими проблемами. В экономике сам предмет исследования выступает в количественной форме: уберите численные значения цен или пропорции бартерных обменов, и у вас просто ничего не останется. Счетоводство не использует арифметику, оно само есть арифметика. Ведь на ранней стадии своего развития, согласно Й. Шумпетеру, арифметика была именно счетоводством, точно так же, как геометрия сводилась к землемерным работам.

Далее П. Самуэльсон показывает, что, обращаясь к математике как языку описания экономических явлений, мы постоянно сталкиваемся с проблемой максимизации тех или иных функций, того или иного поведения производителя и потребителя. Это приводит к огромной экономии мышления, позволяя абстрагироваться от конкретной информации обо всех фактах, являющихся предметом экономического анализа. Отсюда шаг до превращения экономической теории в практическую дисциплину. «Однажды великий представитель предыдущего поколения экономистов – А. Пигу из Кембриджского университета – задал риторический вопрос: “Может ли кому-нибудь прийти в голову нанять экономиста для управления пивоваренным заводом?” Сегодня же самые модные средства экономического анализа, например исследование операций и теория управления, используются и на государственных, и на частных предприятиях»[18]. Это естественное следствие развития техники управления, средств переработки огромных массивов информации, требования быстрого принятия решений. Поэтому изучение математической логики и математической экономики стало необходимым условием подготовки квалифицированных менеджеров и работников экономических служб предприятий различного уровня.

Дата добавления: 2014-10-31