Использование теорий стабилизации макроэкономики в трансформационной экономике России

Использование тех или иных теорий стабилизации макроэкономики в экономической политике правительств различных стран в значительной степени определяется конкретной экономической ситуацией и выбором стратегии развития.

Переход России в начале 1990-х годов к формированию реальных рыночных отношений обусловил необходимость определения теоретической базы стабилизационной политики. Основой либеральных преобразований в российской экономике стала монетаристская политика, базирующаяся на сокращении и жестком ограничении денежной массы в обращении. Выбор данной политики определялся тем, что период конца 1980-х – начала 1990-х годов в России характеризовался ярко выраженной инфляцией спроса, связанной с избыточной денежной массой в обращении и перерастающей из подавленной формы в открытую по мере расширения использования договорных цен. В 1991 г. в соответствии с правительственной программой была проведена реформа цен, которая предполагала постепенное изменение цен под контролем государства. В январе были повышены цены производителей, а в апреле – розничные цены. Рост цен при сокращении объема производства в 1991 г. на 11% вызвал значительное увеличение товарного дефицита и усиление инфляционных ожиданий.

В сложившейся ситуации Правительство РФ вынуждено было использовать соответствующие методы борьбы с инфляцией, отдавая предпочтение жесткой монетаристской политике ограничения денежной массы в обращении, сокращению совокупного спроса на основе существенного снижения реальных доходов населения. К сожалению, принятые меры в сочетании с обвальной либерализацией цен, произошедшей в 1992 г., были недостаточно продуманными и отличались излишним радикализмом, что привело к высоким темпам инфляции, значительному спаду производства и падению уровня жизни населения. В основу экономической политики Правительства России была положена разработанная МВФ для стран третьего мира концепция, включающая в себя три основных направления: либерализацию, приватизацию и стабилизацию (на основе жесткого ограничения денежной массы).

Однако реализация мер правительства не создала условий для автоматического действия рыночного механизма, так как не была подготовлена соответствующая экономическая база в виде многообразия форм собственности и конкурентной среды. Цены не стали свободными – вместо государственных органов их стали диктовать предприятия-монополисты. Поэтому снижение темпов прироста цен на потребительские товары и услуги и средства производства происходило значительно медленнее, чем предполагалось правительством. Государство отказалось от управления экономикой, и его роль, по существу, была сведена к регулированию денежной массы в обращении. Коэффициент монетизации, определяемый как отношение среднегодовой денежной массы (с учетом депозитов в иностранной валюте) к номинальному ВВП, в России существенно сократился – с 61,2% в 1991 г. до 12,3% в 1995 г., что было значительно ниже, чем в развитых и развивающихся странах, а также в государствах с переходной экономикой. После резкого повышения цен в 1992–1993 гг. в сочетании с жесткой денежной политикой, фактическим изъятием личных сбережений и значительным сокращением реальных доходов населения инфляция спроса во многом была преодолена.

Однако, несмотря на явно выраженную рестриктивную монетаристскую политику, инфляционные процессы в стране хотя и замедлились, но продолжали развиваться. Инфляция спроса, доминировавшая в начале 1990-х годов, трансформировалась в инфляцию издержек, так как цены продолжали расти в сочетании со спадом производства и ростом безработицы. Изменилась роль факторов инфляции – на первый план выдвинулись немонетарные компоненты инфляционных процессов: опережающий рост цен на ресурсы, монополизация экономики, высокие ставки налогов и процентные ставки и т.д. В связи с этим необходимы были качественные изменения в системе антикризисных мер. Однако экономическая политика сохраняла свою инерционность: правительство продолжало осуществлять меры, направленные на сдерживание совокупного спроса, который сузился до размеров, не обеспечивающих даже простого воспроизводства. Спад производства и рост безработицы продолжался до конца 1990-х годов.

Жесткое ограничение эмиссии денег ЦБ РФ при существенном увеличении цен не могло не привести к тому, что в сфере обращения стали широко использоваться различные заменители денег – так называемые «денежные суррогаты», развивались бартерные сделки, взаимозачеты.

Опыт развития российской экономики показал, что макроэкономическое монетарное регулирование, эффективное в стабильной экономической системе, приводит к негативным результатам в условиях переходной экономики. Монетаристская политика, направленная на ограничение денежной массы в России, привела к усилению кризисных явлений в экономике: спаду производства, увеличению безработицы, деформации структуры денежного обращения.

Финансовый кризис 1998 г. и связанное с ним резкое падение курса рубля оказали противоречивое влияние на экономику России. Существенное повышение цен на импортные товары способствовало росту конкурентоспособности отечественной продукции и оживлению национального производства. Девальвация рубля и увеличение мировых цен на нефть и металлы в 1999 – начале 2000 г. оказали положительное воздействие на развитие экспортоориентированных и взаимосвязанных с ними отраслей, обеспечили определенный экономический рост. В связи с увеличением доходов предприятий в этот период существенно возросли инвестиции, сократившиеся за 1990-е годы в пять раз.

Глубокий экономический кризис показал, что либеральный вариант реформирования России по рекомендациям МВФ, основанный на приоритете монетарных методов, несостоятелен и бесперспективен. Что необходимо усиление регулирующей роли государства и переориентация экономической политики на развитие национального производства, на преодоление процесса деиндустриализации российской экономики и превращения России в сырьевой придаток развитых стран. Без этого невозможна эффективная социальная политика, направленная на улучшение условий жизни и труда населения.

В современных условиях не следует рассчитывать на выход из кризиса без усиления производственной и инвестиционной активности в стране. В противном случае может быть только иллюзия подъема, когда более полно будут использоваться созданные десятилетия назад и не загруженные в настоящее время производственные мощности на ряде предприятий, устаревшая техника и технология. Это позволит обеспечить количественный рост основных макроэкономических показателей, но на прежней технической базе, без существенных качественных изменений в экономике, при ухудшении экологической обстановки в стране и снижении качества жизни населения. Будет происходить экономический рост без экономического развития. После начала радикальных экономических преобразований в 1992 г. за восемь лет производительность труда в стране снизилась примерно на 1/3 по сравнению с ее дореформенным уровнем, что убедительно свидетельствует о бесперспективности выбранного либерального курса, не имеющего внутренних стимулов повышения эффективности.

Современное состояние экономики России требует глубокого изучения и использования в экономической политике кейнсианской теории и теории экономики предложения. Хотя первая ориентирует на изменения в совокупном спросе, а вторая – в совокупном предложении, в данной экономической ситуации в нашей стране их методы применимы в практической деятельности правительства и действуют в одном направлении.

В соответствии с кейнсианской теорией при высоком уровне безработицы государство должно увеличить совокупный спрос за счет роста расходов и прежде всего осуществления первоначальных государственных инвестиций и стимулирования частных инвестиций. При этом увеличиваются потребительские, инвестиционные и государственные расходы, развивается производство и повышается уровень занятости и жизни населения. Современная экономика России находится на горизонтальном кейнсианском отрезке графика совокупного предложения, т.е. имеются большие незагруженные производственные мощности, неиспользуемые трудовые и материальные ресурсы. В этих условиях объем национального производства может увеличиваться при снижении средних издержек и без существенного роста цен, без инфляции. Поэтому на данном этапе определенную положительную роль может сыграть стимулирование инвестиционных и потребительских расходов, в частности, безусловное погашение задолженности по заработной плате и некоторое увеличение на базе развития производства зарплаты работников коммерческих и некоммерческих организаций, бюджетной сферы. В результате совокупный спрос увеличится, объем производства возрастет и снизится уровень безработицы. Большое значение для увеличения совокупного спроса имеет снижение налогов и ставки рефинансирования, экономическое регулирование валютного курса рубля.

С точки зрения сторонников теории экономики предложения, снижение налогов является эффективным средством борьбы с инфляцией издержек и стимулирования развития производства, инвестиционной активности в стране. Снижение высоких налоговых ставок до оптимального уровня приведет к увеличению налоговых поступлений в государственный бюджет, так как в результате развития производства увеличится налогооблагаемая база, что теоретически показывает кривая Лаффера и подтвержает практический опыт США в 1980-е годы. При этом необходимо осуществить меры по развитию предпринимательства, льготному налогообложению и кредитованию малых предприятий. В любом случае необходим отказ правительства от преимущественно монетарных жестких методов регулирования экономики и использования мер, направленных против инфляции спроса, которая в последние годы практически отсутствует. При этом в России будет преодолена стагфляция, снижена открытая и скрытая безработица, что позволит реализовать главную цель социальной политики – повысить уровень жизни населения.

В начале 2000-х годов произошли некоторые позитивные изменения в экономической политике, связанные с использованием в процессе ее реализации основных положений теории экономики предложения: были снижены ставки налогов на доходы физических лиц и на прибыль, приняты меры по развитию малого предпринимательства. В 2002–2005 гг. неоднократно сокращалась ставка рефинансирования, повысились темпы прироста денежной массы в обращении и коэффициент монетизации (до 25%). Определенную позитивную роль в развитии производства сыграло и стимулирование потребительского спроса в результате повышения заработной платы работникам бюджетной сферы и коммерческих организаций, а также других денежных доходов населения. Меры по стимулированию спроса положительно сказались на развитии экономики в 2001–2005 гг., когда увеличение внутреннего спроса, а не только благоприятная динамика мировых цен на нефть, стало главным фактором экономического роста при снижении темпов инфляции. Хотя динамика инвестиционного спроса во многом определяется изменением мировых цен на экспортные ресурсы, потребительский спрос в значительной степени зависит от уровня реальных доходов населения. Следует отметить и достижение профицита федерального бюджета в начале 2000-х годов.

В то же время в данный период произошло некоторое ослабление мер антимонопольного регулирования. В этом отношении экономическая политика правительства достаточно последовательна, так как сторонники теории экономики предложения выступают против государственного структурного регулирования экономики, которое, по их мнению, защищает монополии от конкуренции. Однако негативные последствия снижения эффективности антимонопольных мер для развития современной российской экономики очевидны.

Преобразование тенденции экономического роста, наметившейся в российской экономике в 1999–2004 гг., в тенденцию устойчивого экономического развития при замедлении инфляционных процессов в значительной степени будет зависеть от ориентации курса экономической политики на стимулирование внутренних источников повышения технического уровня и конкурентоспособности национального производства.

Дата добавления: 2014-10-31