Основы философии науки. Общее — это спонтанное образование структур («Strakturbilding»), качественные изменения на макроскопическом уровне

I

Общее — это спонтанное образование структур («Strakturbilding»), качественные изменения на макроскопическом уровне, эмерджен-тное возникновение новых качеств, процессы самоорганизации в открытых системах. Отличие синергетического взгляда от тради­ционного, по мнению Хакена, состоит в переходе от исследова­ния простых систем к сложным, от закрытых к открытым, от линейности к нелинейности, от рассмотрения равновесия процес­сов вблизи равновесия к делокализации и нестабильности, к изу­чению того, что происходит вдали от равновесия.

Объективности ради надо сказать, что вышеперечисленные и другие идеи синергетики были сформулированы не без влияния диалектики (Шеллинга, Гегеля, Маркса), хотя об этом, как прави­ло, не упоминается. Но об этом помнит один из основателей си­нергетики И. Пригожий, который писал, в частности, о том, что гегелевская философия природы «утверждает существование иерар­хии, в которой каждый уровень предполагает предшествующий... В некотором смысле система Гегеля является вполне последова­тельным философским откликом на ключевые проблемы време­ни и сложности»¹. Более того, Пригожий четко и однозначно ут­верждает, что «идея истории природы как неотъемлемой состав­ной части материализма принадлежит К. Марксу и была более подробно развита Ф. Энгельсом... Таким образом, последние со­бытия в физике, в частности, открытие конструктивной роли не­обратимости, поставили в естественных науках вопрос, который давно задавали материалисты»².

Между тем некоторые современные ученые не только не ви­дят преемственной связи между диалектикой и синергетикой, но считают, что первая из них отжила свой век и должна быть заме­нена второй. Или — в лучшем случае — диалектике предназнача­ется «участь» одной из частей синергетики. С таким подходом согласиться нельзя, ибо диалектика как общая теория и универ­сальный метод была и остается выдающимся достижением ми­ровой философской мысли. Она как философский метод продол­жает успешно «работать» в современной науке наряду с другими общенаучными методами (синергетика, системный подход и др.). (О синергетике см. следующий параграф данной главы.)

¹ Пригожим И., Т>генгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. С. 140.

2 Там же. С. 320.

Глава VII. Особенности современного этапа развития науки

Принимая синергетический подход, некоторые современные исследователи стремятся осуществить комплексное, системное рас­смотрение всей совокупности факторов, определяющих измене­ние роли науки в процессах постиндустриальной транспормации. Так, Л. В. Лесков к числу таких факторов относит: модерниза­цию научной методологии; роль фундаментального теоретичес­кого знания; модернизацию общенаучной парадигмы; достаточно широкий спектр анализируемых научных направлений; перспек­тивы снятия барьера между естественнонаучным и гуманитарным научным знанием; уточнение роли и места науки в культуре, а теоретического знания — в социокультурной динамике. «Подоб­ная постановка проблемы означает, — по мнению автора, — не что иное, как попытку построить модель самой науки как самоор­ганизующейся системы»¹.

2. Укрепление парадигмы целостности, т. е. осознание необхо­димости глобального всестороннего взгляда на мир. «Принятие диалектики целостности, включенности человека в систему — одно из величайших научных достижений современ­ного естествознания и цивилизации в целом»². В чем проявляется парадигма целостности?

а) В целостности общества, биосферы, ноосферы, мироздания и
т. п. Одно из проявлений целостности состоит в том, что че­
ловек находится не вне изучаемого объекта, а внутри его. Он
всегда лишь часть, познающая целое.

б) Для конца XX в. характерной является закономерность, со­
стоящая в том, что естественные науки объединяются, и уси­
ливается сближение естественных и гуманитарных наук, на­
уки и искусства. Естествознание длительное время ориенти­
ровалось на постижение «природы самой по себе», безотноси­
тельно к субъекту деятельности. Гуманитарные науки — на
постижение человека, человеческого духа, культуры. Для них
приоритетное значение приобрело раскрытие смысла, не
столько объяснение, сколько понимание, связь социального
знания с ценностно-целевыми структурами.

¹ Лесков Л. В. Наука как самоорганизующаяся система // Обществен­
ные науки и современность. 2003. №4. С. 148.;

² Моисеев И. Н. Естественнонаучное знание и гуманитарное мышление
// Общественные науки и современность. 1993. № 2. С. 66.

Дата добавления: 2014-10-15