Используйте опережающее обсуждение возражений

Будьте лаконичны.

Требование лаконичности – одно из важнейших. Краткая, лаконичная речь всегда является более действенной. Краткие выступления хорошо запоминаются и кажутся аудиторииболее умными и правильными, нежели более длинные, они нередко дают очень большой эффект. В качестве

примера приведем речь Героя Советского Союза снайпера Людмилы Павличенко, с которой она обратилась к американцам во время войны, когда была в США в составе делегации советской молодежи. На митинге ей дали для выступления две минуты, но она говорила всего несколько секунд. Вот ее речь: «Мужчины, американские мужчины! До каких пор вы будете держаться за юбки американских женщин? Пора открывать второй фронт!».

Лаконизм выступления достигается за счет тщательного отбора материала. «В хорошем рассказе, как и на военном корабле, не должно быть ничего лишнего», – писал А. П. Чехов. Не следует перегружать изложение примерами. Д. И. Менделеев, прекрасный лектор, говорил, что лекция, перегруженная примерами, – как очаг, заваленный дровами, начинает затухать.

Еще раз подчеркнем, что более краткие выступления воспринимаются аудиторией как более правильные и убедительные.

Используйте опровергающую аргументацию. Предвидя возражения, лучше изложить их заранее самому в своей редакции и показать их слабость. Это обычно делается так: «Здесь обычно возражают, что...»; «Часто здесь задают вопрос – а почему...», «Я знаю, X мне возразит и скажет, что...» и т. д. Сначала приведите чужую точку зрения, а потом свою – таким образом последнее слово останется за вами.

Опережающее обсуждение возражений позволяет избежать резкого противоборства. Мы сами формулируем замечание так, как нам удобно, и подаем его аудитории в выгодной для себя формулировке. Оппонент будет при этом «вторичен», он вынужден будет повторяться, а вы сможете сказать: «Я уже ответил на это возражение в своем выступлении». Кроме того, оппонент может быть и доволен – его мнение учитывают, упоминают, обсуждают.

Ссылайтесь на авторитеты

П. Сопер выделял три основных типа ссылок на авторитет: ссылка на авторитет оратора, на авторитет общественного мнения и на авторитет сведущих лиц.

Ссылка оратора на свой авторитет является наиболее убедительной, особенно если оратор уже известен аудитории как специалист или сумел вызвать у нее доверие. Поэтому очень важно авторитетно представить оратора – как знатока, специалиста, либо он сам должен рассказать о себе:

«Я давно занимаюсь этой проблемой...», «Я специально изучаю этот вопрос уже много лет...», «Меня привлекают как консультанта по данной проблеме...», «Это тема моей научной работы» и т. д. Если оратор признан аудиторией авторитетным, то его ссылка на собственное мнение, полученные лично им результаты очень значимы для аудитории, высокоубедительны. Американские исследователи И. Джанис и Г. Келли («Грамматика общения», с. 111) установили, что если оратор признан авторитетным, то одно и то же сообщение оценивается как:

— более объективное;

— более стройное логически;

— более фактически обоснованное;

— более грамматически правильное.

Ссылка оратора на общественное мнение может принимать, по П. Соперу, различные формы: ссылка на официальные данные о голосовании, данные социологического опроса, ссылки на народную мудрость (пословицы, поговорки) ссылки на мнение людей, сходных со слушателями (соседи, человек из толпы), ссылка на прецедент (то, что я вам сообщаю, не ново, это давно известно, уже используется, проверено людьми и др.).

Ссылка на авторитет сведущих лиц – это ссылка на мнение экспертов, известных специалистов, знаменитых ученых и политических деятелей. Рекомендуется при подобных ссылках иметь точное название источника с указанием года выхода и страниц; называть эти данные не обязательно, но нужно быть готовым по первому требованию предъявить эту информацию слушателям. Нельзя ссылаться «загадочно»: «лучшие умы полагают», «все экономисты считают» и т. д. Неизвестного автора нужно представить как специалиста, сообщить о нем некоторую информацию, подтверждающую его высокий авторитет в своей области («автор десятка книг но этой проблеме», «профессор», «много лет занимался проблемой...» и т. д.).

Наибольший эффект дает ссылка на авторитет, который выглядит для аудитории как носитель объективной информации, как незаинтересованное лицо. Так, проводился эксперимент, когда высказывание о вреде курения приписывалось владельцу табачной фабрики, специалисту по рекламе и ученому. Наибольшее доверие вызвала ссылка на ученого, который кажется менее заинтересованным.

Ссылка на авторитет – это «довод к несмелости»: слу-

шатели не решаются возражать авторитетам, что и дает возможность оратору усилить убеждающее воздействие своей речи.

Интересно, что исследования Дж. Ховленда, И. Джаниса и Г. Келли показали следующее: если слушающие доверяют авторитету оратора, то они хорошо воспринимают и запоминают выводы и практически не обращают внимания на ход рассуждений. Если же говорящий не очень авторитетен для данной аудитории, то слушающие к выводам менее внимательны, но очень внимательны к аргументам и ходу рассуждения. Отсюда следует вывод о том, что если выступление носит обучающий характер, то авторитет оратора должен быть средним, при агитационных же выступлениях авторитет должен быть особенно высоким.

Дата добавления: 2014-11-06