По­яс­не­ние. Могут быть при­ве­де­ны сле­ду­ю­щие объ­яс­не­ния:

По­яс­не­ние.

Могут быть при­ве­де­ны сле­ду­ю­щие объ­яс­не­ния:

- ди­на­сти­че­ский кри­зис конца XVI в., при­вед­ший к пре­се­че­нию ди­на­стии Рю­ри­ко­ви­чей и на­ча­лу раз­ру­ше­ния го­су­дар­ствен­но­сти;

- не­до­ве­рие к «из­бран­ным царям» - Бо­ри­су Го­ду­но­ву и Ва­си­лию Шуй­ско­му;

- уси­ле­ние борь­бы за вер­хов­ную власть среди знат­ных бо­яр­ских родов;

- по­яв­ле­ние целой груп­пы са­мо­зван­цев из низов об­ще­ства;

- уси­ле­ние со­ци­аль­ной на­пряжённо­сти в об­ще­стве, вы­ра­зив­шей­ся в от­дель­ных вы­ступ­ле­ни­ях наи­бо­лее обез­до­лен­ной части на­ро­да и круп­ных вос­ста­ни­ях про­тив цен­траль­ной вла­сти;

- пре­тен­зии Поль­ши на рус­ский пре­стол и часть рус­ских зе­мель

Могут быть на­зва­ны любые из ука­зан­ных дей­ству­ю­щих лиц Смуты:

- Лже­д­мит­рий I (Гри­го­рий От­ре­пьев)

- Лже­д­мит­рий II («ту­шин­ский вор»)

- Иван Бо­лот­ни­ков

- «Пётр Фёдо­ро­вич»

39. C 5 № 3383. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке.

«"По­ло­же­ние о кре­стья­нах, вы­шед­ших из кре­пост­ной за­ви­си­мо­сти" от 19 фев­ра­ля 1861 г. со­от­вет­ство­ва­ло ин­те­ре­сам по­ме­щи­ков, а не кре­стьян». Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

Ответ за­пи­ши­те в сле­ду­ю­щем виде.

Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

1)...

2)...

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

1)...

2)...

Воз­мож­ные ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние: 1) За поль­зо­ва­ние по­ме­щи­чьей зем­лей кре­стья­не обя­за­ны были от­бы­вать бар­щи­ну или пла­тить оброк. Они не имели права от­ка­зать­ся от по­ле­во­го на­де­ла, по край­ней мере в пер­вые де­вять лет (в по­сле­ду­ю­щий пе­ри­од отказ от земли был огра­ни­чен рядом усло­вий, за­труд­няв­ших осу­ществ­ле­ние этого права).

2) Раз­ме­ры по­ле­во­го на­де­ла и по­вин­но­сти долж­ны были быть за­фик­си­ро­ва­ны в устав­ных гра­мо­тах. Со­став­ле­ние устав­ных гра­мот по­ру­ча­лось самим по­ме­щи­кам, а про­вер­ка их-так на­зы­ва­е­мым ми­ро­вым по­сред­ни­кам, ко­то­рые на­зна­ча­лись из числа мест­ных дво­рян-по­ме­щи­ков. Таким об­ра­зом, по­сред­ни­ка­ми между кре­стья­на­ми и по­ме­щи­ка­ми вы­сту­па­ли те же по­ме­щи­ки.

3) Уста­нов­ле­ние вре­мен­но­обя­зан­ных от­но­ше­ний со­хра­ня­ло на не­опре­де­лен­ный срок фе­о­даль­ную си­сте­му экс­плу­а­та­ции. Пре­кра­ще­ние этих от­но­ше­ний опре­де­лял ось ис­клю­чи­тель­но волей по­ме­щи­ков, от же­ла­ния ко­то­рых за­ви­сел пе­ре­вод кре­стьян на выкуп.

Воз­мож­ные ар­гу­мен­ты про­тив: 1) по­ме­щи­ки те­ря­ли свою соб­ствен­ность, кре­стьян и никто им этого не ком­пен­си­ро­вал;

2) В «По­ло­же­нии» го­во­ри­лось, что кре­стья­не не обя­за­ны нести в поль­зу по­ме­щи­ка какие-либо до­пол­ни­тель­ные по­вин­но­сти, а также упла­чи­вать ему на­ту­раль­ную дань (пти­цей, яй­ца­ми, яго­да­ми, гри­ба­ми и т. д.).

3) та часть вы­ку­па, ко­то­рую по­лу­чал по­ме­щик от го­су­дар­ства, вы­пла­чи­ва­лась по­ме­щи­кам не пол­но­стью, если у них были долги, эта сумма удер­жи­ва­лась.

40. C 6 № 3213. Ниже на­зва­ны че­ты­ре ис­то­ри­че­ских де­я­те­ля раз­лич­ных эпох. Вы­бе­ри­те из них ОД­НО­ГО и вы­пол­ни­те за­да­ния.

1) Иван III;

2) Анна Иоан­нов­на;

3) В.И. Ленин;

4) Ф. Ру­звельт.

Ука­жи­те время жизни ис­то­ри­че­ско­го де­я­те­ля (с точ­но­стью до де­ся­ти­ле­тия или части века). На­зо­ви­те не менее двух на­прав­ле­ний его де­я­тель­но­сти и дайте их крат­кую ха­рак­те­ри­сти­ку. Ука­жи­те ре­зуль­та­ты его де­я­тель­но­сти по каж­до­му из на­зван­ных на­прав­ле­ний.

var preview_timeout; function update_preview(taedit, divname){ if (!document.getElementById('pen'+divname).checked) return; window.clearTimeout(preview_timeout); preview_timeout = window.setTimeout(function(){update_div_post('/?c=preview',taedit.value, divname+'_preview');}, 1000); } function jq_preview(divname, now){ var ed = $('#editor_'+divname); if (ed.length == 0) ed = $('#'+divname); if (now){ $.post('/?c=preview',{body:ed.val()},function(resp){$('#'+divname+'_preview').html(resp)}); return } var pto = ed.data('pto'); if (pto) window.clearTimeout(pto); ed.data('pto', window.setTimeout(function(){$.post('/?c=preview',{body:ed.val()},function(resp){$('#'+divname+'_preview').html(resp)});}, 1000)); } Вариант № 167769

1. A 1 № 4345. Кто был мос­ков­ским кня­зем рань­ше осталь­ных?

1) Дмит­рий Дон­ской
2) Ва­си­лий Тёмный
3) Иван Ка­ли­та
4) Иван Гроз­ный

Дата добавления: 2014-11-25