Отрицание суждений

Это логическая операция, в результате которой образуется новое суждение, противоречащее исходному суждению. Обозначение («неверно, что…», «не..», -А)

●Законы отрицания (образования противоречащих суждений):

1) Просты категорических суждений

-А =О

-Е= l

- l =Е

-О=А

2)Сложных суждений:

1) - (a ^ b) = -a или -b;

2) - (a ^ b) = - a ^ - b;

3) - (a или b) = (а ^ b) или (a ^ b);

4) - (a -> b) = a ^- b

5)-(а= b)=(-а^ b) или (а^ -b)

15. Умозаключение как форма мысли: определение, логическая структура и условия истинности. Классификация умозаключений.

Умозаключение — это форма мышления, посред­ством которой из одного или нескольких суждений выводит­ся новое суждение.

Любое умозаключение состоит из посылок, заключения и вы­вода. Посылками умозаключения называют исходные сужде­ния, из которых выводится новое суждение. Заключением называется новое суждение, полученное логическим путем из посылок. Логический переход от посылок к заключению называется выводом.

Например: «Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим (1). Судья Н. — потерпевший (2). Значит, он не может участвовать в рассмотрении дела (3)».

В этом умозаключении 1-е и 2-е суждения являются посылка­ми, 3-е суждение — заключением.

При анализе умозаключения посылки и заключение принято записывать отдельно, располагая их друг под другом. Заключение записывают под горизонтальной чертой, отделяющей его от посы­лок и обозначающей логическое следование. Слова «следователь­но» и близкие ему по смыслу («значит», «поэтому» и т.п.) под чер­той обычно не пишутся. В соответствии с этим приведенный при­мер примет следующий вид:

Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он яв­ляется потерпевшим.

Судья Н. — потерпевший.

Судья Н. не может участвовать в рассмотрении дела.

●Отношения логического следования между посылками и заключением предполагает связь между посылками по содержа­нию. Если суждения не связаны по содержанию, то вывод из них невозможен. При наличии содержательной связи между посылка­ми мы можем получить в процессе рассуждения новое истинное знание при соблюдении двух условий: во-первых, исходные суж­дения — посылки умозаключения должны быть истинными; во-вто­рых, в процессе рассуждения следует соблюдать правила вывода, которые обусловливают логическую правильность умозаключения.

●Умозаключения делятся на следующие виды.

1. В зависимости от строгости правил вывода различают демон­стративные (необходимые) и недемонстративные (правдоподоб­ные) умозаключения. Демонстративные умозаключения характеризуются тем, что заключение в них с необходимос­тью следует из посылок, т. е. логическое следование в тако­го рода выводах представляет собой логический закон. В недемонстративных умозаключениях правила вывода обеспечивают лишь вероятностное следование заключения из посылок.

2. По характеру связи между знанием различной степени общно­сти, выраженному в посылках и заключении, различают три вида умозаключений: дедуктивные (от общего знания к част­ному), индуктивные (от частного знания к общему), умоза­ключения по аналогии (от частного знания к частному).

16. Общая характеристика дедуктивных умозаключений: понятие, особенности логической природы и основные разновидности.

Дедуктивными (от лат. — выведение) называются умо­заключения, в которых переход от общего знания к частному является логически необходимым.

Дедуктивные умозаключения в зависимости от количества по­сылок делятся на непосредственные и опосредованные. Непос­редственными умозаключения называются такие, в которых заключение выводится из одной посылки, а опосредствован­ными те, в которых заключение выводится из двух посылок.

Непосредственные умозаключения включают: превращение, обращение, противопоставление предикату, умозаключения по логическому квадрату.

Выводы в каждом из этих умозаключений получаются в соот­ветствии с логическими правилами, которые обусловлены видом суж­дения — его количественными и качественными характеристиками.

17. Непосредственные умозаключения: превращение, обращение, противопоставление предикату.

Непосредственные умозаключения - это такие, в которых вывод осуществляется из одной посылки путем ее преобразований: превращения, обращения, противопоставления предикату и по "логическому квадрату". Выводы в каждом из этих умозаключений получаются в соответствии с определенными логическими правилами, которые обусловлены количественной и качественной характеристиками исходного суждения.

● Превращение - разновидность непосредственного умозаключения, при котором изменяется качество посылки без изменения ее количества. Оно осуществляется двумя способами:

а) Путем двойного отрицания, которое ставится перед связкой и перед предикатом: S есть Р → S не есть не-Р

Например: "Все студенты - учащиеся"; "Ни один студент не является не учащимся". Двойное отрицание равносильно утверждению.

б) Путем перевода отрицания из предиката в связку: S есть не-Р → S не есть Р

Например: "Некоторые философы признают возможность недиалектического мышления" → "Некоторые философы не признают возможность диалектического мышления".

Превращению подлежат все четыре вида суждений по объединенной классификации: А→Е, Е→А, I→0, О→I.

Как видим, для превращения суждения необходимо заменить его связку на противоположную, а предикат - на понятие, противоречащее предикату исходного суждения. Смысл превращения заключается в следующем: заключение, полученное посредством превращения, уточняет наше знание. Устанавливая отношения между субъектом и понятием, противоречащим предикату исходного суждения, мы рассматриваем предмет суждения с новой стороны, фиксируя внимание на свойстве, не совместимом со свойством, отраженном в предикате исходного суждения. Это знание выражает тот факт, что предмет не может иметь и вместе с тем не иметь одно и то же свойство. Поэтому заключение, полученное с помощью этой логической операции, содержит некоторое новое знание о предмете.

● Обращение - непосредственное умозаключение, в котором происходит перемена мест субъекта и предиката при сохранении качества связки.

Обращение подчиняется правилу распределенности терминов, согласно которому субъект распределен в общих и не распределен в частных суждениях, предикат распределен в отрицательных и не распределен в утвердительных суждениях. В соответствии с этим правилом суждения, различные по количеству и качеству, обращаются следующим образом.

Все S есть Р → Некоторые Р есть S ● Например: "Все студенты первого курса сдали зачет по логике" → "Некоторые сдавшие зачет по логике - студенты первого курса".

Ни одно S не есть Р → Ни одно Р не есть S ● Например: "Ни один студент второй учебной группы не является неуспевающим" -> "Ни один неуспевающий не является студентом второй учебной группы".

Некоторые S есть Р → Некоторые Р есть S ● Например: "Некоторые студенты - участники спартакиады" → "Некоторые участники спартакиады - студенты

Необходимо отметить, что частноотрицательные суждения не обращаются.

Смысл обращения заключается в следующем: используя этот логический прием, мы уточняем наши знания, придаем им большую определенность, так как предметом нашей мысли становится предмет, отраженный предикатом исходного суждения. Однако при этом необходимо строго соблюдать правила ограничения. Если их нарушить, то это приведет к ошибкам в рассуждении.

● Противопоставление предикату - непосредственное умозаключение, которое предполагает получение заключения, где субъектом является понятие, противоречащее предикату исходного суждения, а предикатом является субъект исходного суждения. Нетрудно заметить, что данный вид умозаключения можно рассматривать как результат одновременного превращения и обращения: превращая исходное суждение " S есть Р ", устанавливается отношение S к не-Р, суждение, полученное путем превращения, обращается; в результате устанавливается отношение не-Р к S.

Заключение, полученное путем противопоставления предикату, зависит от количества и качества исходного суждения. В соответствии с этим данный вид непосредственного умозаключения осуществляется следующим образом:

Все S есть Р → Ни одно не-Р не есть S ● Например: "Все офицеры - военнослужащие" → "Ни один не военнослужащий не является офицером".

Ни одно S не есть Р → Некоторые не-Р есть S ● Например: "Ни одна захватническая война не является справедливой" → "Некоторые несправедливые войны являются захватническими".

Частноутвердительные суждения посредством противопоставления предикату не преобразуются.

Некоторые S не есть Р → Некоторые не-Р есть S ● Например: "Некоторые актеры не являются пианистами" → "Некоторые не пианисты - актеры".

Смысл умозаключений посредством противопоставления предикату состоит в том, что в них выясняется отношение предметов, не входящих в объем предиката, к предметам, отраженным субъектом исходного суждения. Устанавливая отношения между этими предметами, мы уточняем наши знания, высказываем нечто новое, что не было в явной форме выражено в исходном суждении.

18. Простой категорический силлогизм: определение, состав, общие правила.

Простой категорический силлогизм состоит из трех кате­горических суждений, два из которых являются посылками, а тре­тье — заключением. Например,

«Обвиняемый имеет право на защиту.

Гусев — обвиняемый.

Гусев имеет право на защиту».

Расчленим суждения, из которых состоит силлогизм, на поня­тия. Этих понятий три, причем каждое из них входит в состав двух суждений. «Обвиняемый» — в 1-е (посылку) как субъект и во 2-е (посылку) как предикат; <имеет право на защиту» — в 1-е (посыл­ку) и в 3-е (заключение) как их предикаты; «Гусев» — во 2-е (по­сылку) и в 3-е (заключение) как их субъекты.

Понятия, входящие в состав силлогизма, называют терминами силлогизма. Различают меньший, больший и сред­ний термины.

Меньшим термином силлогизма называется понятие, ко­торое в заключении является субъектом (в нашем примере понятие «Гусев»). Большимтермином силлогизма называется понятие, которое в заключении является предикатом («имеет право на защиту»). Меньший и больший термины называют­ся крайними и обозначаются соответственно латинскими буква­ми S (меньший термин) и Р (больший термин).

Каждый из крайних терминов входит не только в заключение, но и в одну из посылок. Посылка, в которую входит меньший термин, называется меньшей посылкой, посылка, в которую входит больший термин, называется большей посылкой. В нашем примере большей посылкой будет первое суждение (1), меньшей — второе суждение (2).

Средним термином силлогизма называется понятие, вхо­дящее в обе посылки и отсутствующее в заключении (в нашем примере — «обвиняемый»). Средний термин обозначается латин­ской буквой М.

Обвиняемый (М) имеет право на защиту (Р).

Гусев (S) — обвиняемый (М).

Гусев (S) имеет право на защиту (Р).

Итак, простой категорический силлогизм — это умоза­ключение об отношении двух крайних терминов на основании их отношения к среднему термину.

Из истинных посылок истинное заключение можно получить только в том случае, если соблюдаются правила силлогизма. Этих правил семь: три относятся к терминам и четыре — к посылкам:

● Правила терминов:

1-е правило: в силлогизме должно быть только три терми­на. Вывод в силлогизме основан на отношении двух крайних тер­минов к среднему, поэтому в нем не может быть ни меньше, ни больше трех терминов. Нарушение этого правила связано с отождествлением разных понятий, которые принимаются за одно и рассматриваются как средний термин. Эта ошибка основана на нарушении требований закона тождества и называется учетверением терминов.

2-е правило: средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Если средний термин не распре­делен ни в одной из посылок, то связь между крайними термина­ми остается неопределенной. Например, в посылках «Некоторые юристы (М) — члены коллегии адвокатов (Р)», «Все сотрудники на­шего коллектива (S) — юристы (М)» средний термин (М) не рас­пределен в большей посылке, так как является субъектом частно­го суждения, и не распределен в меньшей посылке как предикат утвердительного суждения. Следовательно, средний термин не распределен ни в одной из посылок. В этом случае необходимую связь между крайними терминами (S и Р) установить нельзя.

3-е правило: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении. Например,

«Нравственные нормы (М) не санкционируются государством (Р).

Нравственные нормы (М) — формы социальной регуляции (S).

Некоторые формы социальной регуляции (S) не санкциониру­ются государством (Р).

Меньший термин (S) не распределен в посылке (как предикат утвердительного суждения), поэтому он не распределен и в заклю­чении (как субъект частного суждения). Делать вывод с распреде­ленным субъектом в форме общего суждения («Ни одна форма со­циальной регуляции не санкционируется государством») это правило запрещает. Ошибка, связанная с нарушением правила распределенности крайних терминов, называется незаконным расширением меньшего (или большего) термина.

● Правила посылок:

1-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением. Из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не следует.

Например, из посылок «Студенты нашего института (М) не изу­чают биологию (Р)», «Сотрудники НИИ (S) не являются студентами нашего института (М)» нельзя получить необходимого заключения, так как оба крайних термина (S и Р) исключаются из среднего. По­этому средний термин не может установить определенного отно­шения между крайними терминами.

2-е правило: если одна из посылок — отрицательное суж­дение, то и заключение должно быть отрицательным.

Например:

Судья, являющийся родственником потерпевшего (М), не мо­жет участвовать в рассмотрении дела (Р).

Судья К. (S) — родственник потерпевшего (М).

Судья К. (S) не может участвовать в рассмотрении дела (Р).

3-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. Из двух частных посылок заключение с необхо­димостью не следует.

Если обе посылки — частноутвердительные суждения (II), то вывод сделать нельзя согласно 2-му правилу терминов: в частноутвердительном суждении ни субъект, ни предикат не распределе­ны, поэтому и средний термин не распределен ни в одной из посы­лок.

Если обе посылки — частноотрицательные суждения (00), то вывод сделать нельзя согласно 1-му правилу посылок.

Если одна посылка — частноутвердительная, а другая — частнотрицательная (Ю или 01), то в таком силлогизме распределен­ным будет только один термин — предикат частноотрицательного суждения. Если этим термином будет средний, то вывода сде­лать нельзя, так как согласно 2-му правилу посылок заключение должно быть отрицательным. Но в этом случае предикат заключе­ния должен быть распределен, что противоречит 3-му правилу терминов: 1) больший термин, не распределенный в посылке, ока­жется распределенным в заключении; 2) если же больший термин распределен, то вывода не следует согласно 2-му правилу терми­нов.

4-е правило: если одна из посылок — частное суждение, то и заключение должно быть частным.

Если одна посылка общеутвердительная, а другая — частноутвердительная (Al, IA), то в них распределен только один тер­мин — субъект общеутвердительного суждения.

Согласно 2-му правилу терминов, это должен быть средний термин. Но в таком случае два крайних термина, в том числе мень­ший, не будут распределены. Поэтому в соответствии с 3-м пра­вилом терминов меньший термин не будет распределен в заклю­чении, которое будет частным суждением.

Если одна из посылок утвердительная, а другая — отрицатель­ная, причем одна из них частная (EI, АО, ОА), то распределенны­ми окажутся два термина: субъект и предикат общеотрицательно­го суждения (EI) или субъект общего и предикат частного сужде­ния (АО, ОА). Но в том и другом случае, согласно 2-му правилу посылок, заключение будет отрицательным, т.е. суждением с распределенным предикатом. А так как вторым распределенным тер­мином должен быть средний (2-е правило терминов), то меньший термин в итоге окажется нераспределенным, т.е. заключение бу­дет частным.

Дата добавления: 2014-11-25