Виды юридической ответственности

Нельзя не отметить, что в строгом смысле наша юридическая наука весьма вольно обошлась с этими общенаучными характеристиками ответственности, проще говоря, в полной мере отбросила их и на их место выдвинула нечто, о чем в теории социальной ответственности речь идет, так сказать, вторым планом, а именно: меры принуждения, наказание.

<QUEST2< FONT>Ученые вполне резонно связывают вопрос об ответственность со свободой воли человека. В частности, подчеркивается, что понятие свободы воли имеет два аспекта. Первый, ─ детерминистская интерпретация свободы, как возможности осознания внешних, так называемых объективных необходимостей и выбор варианта поведения в согласии с осознанием. Это ─ внешняя, объективная сторона свободы воли человека. Действуя подобным образом человек, однако, может ощущать себя в одном случае, как личность, в другом, ─ как человек, вынужденный действовать против своих устремлений. В последнем случае можно говорить о свободе внешней, при отсутствии свободы внутренней. В первом же случае, имеет место внешняя и внутренняя свободе, поскольку человек не только осознает необходимость выбора того или иного варианта, но и рассматривает свой выбор как отвечающий его интересам (Чухвачев Д.В. Свобода личности и юридическая ответственность // Государство и право. 2005. № 3. С. 103).

Сказанное, однако, нуждается в уточнении. В действительности, человеку нередко приходится делать выбор. Сделанный им выбор является результатом соотнесения им должного (с позиций его устремлений) поведения с требуемым (нормой). В пользу требуемого поведения. Очевидно, что в подобных случаях человек вынужден подчинять свои устремления внешнему императиву, т.е. действовать не совсем свободно (с точки зрения внутренней свободы). Но именно в таких случаях и являет себя ответственное отношение, позитивная ответственность индивида за свое поведение, учитывающего и соотносящего свои устремления с требованиями данной ситуации, которые могут выражаться действующими идеалами (ценностями), нормами, стандартами той или иной ассоциации. Причем, такой вариант развития событий вовсе не исключает самостоятельности, инициативности человека.

Если перевести сказанное на более конкретный уровень, то можно отметить, что ответственность необходима, когда стоит вопрос о соответствии (или несоответствии) целей, которые выбирает и ставит человек в жизненных ситуациях и выбор путей, средств достижения этих целей. Дополним сказанное выводом о том, что ответственность, ответственное отношение требует соответствия поставленных целей и выбранных способов, средств их достижения ─ ценностно-нормативной системе, действующей в обществе. Если говорить о юридической ответственности, то ответственное отношение требует соответствия поставленной цели и выбранных способов, средств ее достижения – закону.

Обобщим сказанное. В отношении внешней свободы, как необходимого элемента ответственности, ответственного отношения к делу, все, как будто понятно – осознание требуемого законом и действие в соответствии с осознанным. С внутренней свободой, которая также играет важную роль в формировании ответственности, сложнее. Если имеет место не только осознание, но и принятие требуемого законом, т.е. сочетание внешней и внутренней свободы, то можно говорить об идеальном варианте. В таких случаях, которые на практике не так уж редки, ответственность, ответственное отношение субъекта права заявляет о себе как о мощном инструменте, помогающим субъекту права сделать выбор и адекватно «вложить» себя в юридическую ситуацию. Однако чаще ситуации, когда с точки зрения внутренней свободы субъект права должен действовать против воли, подчиняя себя познанным внешним необходимостям. Другими словами, предпочесть требуемое законом поведение должному, с его точки зрения, поведению. В подобных случаях следует говорить не об идеальном а о необходимом (с точки зрения закона) сочетании внешней и внутренней свободы, когда субъект права сознательно подчиняет (согласует) внутреннюю свободу требуемому поведению. В этом случае можно говорить не только о юридической оправданности такого выбора поведения (закон – един для всех, он предлагает единые правила игры для всех), но и нравственной – в результате единообразного действования в направлении достижения социально значимых целей в обществе утверждается лад и согласие. В этой связи можно заметить, что делать выбор в соответствии с внешним императивом, т.е. быть зависимым необязательно означает быть беспомощным, бессильным или не имеющим возможности контролировать ситуацию. Часто под этим скрывается взаимозависимость, что означает способность определять самих себя не только как уникальную самость, но и как лояльного союзника.

Можно говорить и о третьем варианте, когда субъект права выдвигает на передний план свою внутреннюю свободу, собственное представление и собственное воление относительно поставленной цели и выбора путей, средств ее достижения. В большинстве случаев результатом такого выбора (который можно назвать безответственным) будет отклоняющееся поведение (правонарушение). Естественно, что в подобных ситуациях на передний план выдвигается ретроспективная юридическая ответственность, которую можно рассматривать как попытку, способ возбуждения у субъекта права (на будущее) позитивной юридической ответственности за делаемый выбор и реализацию в соответствии с ним той или иной линии поведения.

Интерпретации юридической ответственности. Приступая к рассмотрению поставленного вопроса, подчеркнем, что в недавнем прошлом подавляющая часть исследований касались проблем ретроспективной юридической ответственности и лишь несколько ученых-юристов обращались к позитивной юридической ответственности. Поэтому, начнем наш анализ с ретроспективной юридической ответственности, обратив внимание читателя, что в самом лагере сторонников понимания юридической ответственности, только как ответственности за совершенное правонарушение, имеют место различные подходы. То есть, единство отсутствует.

<QUEST3< FONT>История разработок <CLOSETEST1< FONT>понятия юридической <CLOSETEST3< FONT>ответственности, как и многих <OPENTEST10< FONT>других центральных проблем правоведения, непроста. С.Н. Братусь высказался в том смысле, что вопрос о юридической ответственности в нашей литературе оказался неоправданно усложненным (Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.,1971). Юридическая ответственность определяется как наказание (Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М.. 1992. С. 19), как мера государственного принуждения (Иоффе О.С., Шаргородский Д. М. Вопросы теории права. М., 1961. С. 314-318), как реализация санкции (Лейст О.Э. Санкции в советском праве.М., 1962. С. 47-48, 85, 88-89, 94), как юридическая обязанность, исполняемая в особом (принудительном) порядке (Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1971. С.4,85), как обязанность дать отчет (Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов. 1973. С.6-11) и др.

Обозначенные выше подходы не учитывают значение социальной ответственности как установки на выдвижение цели и выбор варианта поведения. А также игнорируют процессы согласования внутреннего убеждения с внешними требованиями в процессе выбора и постановки цели, ориентации на те или иные способы, средства их достижения (должного и требуемого).

Ниже будет проведен анализ позитивной (активной, проспективной) юридической ответственности. Сейчас же приведем мнение В.Н. Кудрявцева, которое проливает свет на негативную (ретроспективную) юридическую ответственность: «Ретроспективная ответственность, связанная с наказанием и применением наказания, не является самоцелью. Главный ее смысл в том, чтобы исправить и перевоспитать правонарушителя, а это означает пробудить в нем, а также укрепить в окружающих чувство ответственности за свои поступки в будущем. Ретроспективная ответственность есть лишь специфический метод обеспечения ответственности позитивной» (Кудрявцев В.Н. Закон. Поступок. Ответственность.М., 1986. С. 26).

Юридическую ответственность можно классифицировать по различным основаниям (критериям). Можно, к примеру, говорить о коллективной и индивидуальной ответственности, в определенном смысле можно говорить о внутренней и внешней юридической ответственности, распространена классификация ответственности на гражданско-правовую, уголовно ─ правовую, дисциплинарную, административную, все чаще пишут о конституционной ответственности. Но наиболее заметной (в дискуссионном смысле) является выделение позитивной и ретроспективной юридической ответственности.

Позитивная юридическая ответственность. Приступая к рассмотрению этой проблемы, полезно предварить его определением социальной ответственности, которое имеет, несомненно, методологическое значение для разработок позитивной ответственности.

Ответственность, как утверждает современный Философский энциклопедический словарь, ─ это философско-социологическое понятие, отражающее объективный, исторически-конкретный характер взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований. У индивида ответственность формируется как результат тех внешних требований, которые к нему предъявляют общество, класс, данный коллектив. Воспринятые индивидом, они становятся внутренней основой мотивации ответственного поведения, регулятором которой становится совесть. Формирование личности предполагает воспитания у нее чувства ответственности, которое становится ее свойством. Таким образом, ответственность – это в первую очередь свойство самой личности. Уберите человека, с его исчезновением, исчезает какая бы то ни было ответственность.

Позитивная юридическая ответственность определяется в нашей литературе неоднозначно. В одном случае о ней говорят как об осознании правовых свойств своих действий, соотнесение их с действующими законами, иными нормативно-правовыми актами (Фаткулин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Курс лекций. Казань. 1987). В другом, как об обязанности действовать правомерно (Базылев Б.Г. Юридическая ответственность. Красноярск. 1985. С. 26). Как добровольная форма реализации юридической ответственности и др. Получается весьма пестрая понятийная картина, свидетельствующая о том, что пока не найдено понятие позитивной юридической ответственности, которое удовлетворяло бы ученых-юристов.

Позитивная юридическая ответственность являет себя (в отличие от ретроспективной) в выборе цели (целей), к которой стремится субъект права, средств, способов достижения поставленной цели, инстанции, перед которой он должен отвечать, как в случае правомерного, так и противоправного результата. Все это предполагает активность, самостоятельность самого субъекта права, прежде всего, в плане соотнесения должного и требуемого поведения. Принципиальный момент ─ человек сам осознает, соотносит, выбирает, действует, ориентируясь при этом на стандарты поведения, одобряемые, признаваемые, рекомендуемые социальной средой. При этом, как подчеркивает В.С. Прохоров, категория юридической ответственности раскрывает тот аспект деятельности субъектов права, который характеризует ее нормативность. Всякая ответственность есть выполнение должного. (Правонарушения и ответственность по советскому законодательству // 70 лет Советскому государству и праву. Л., 1987. С.496).

Инстанция, перед которой субъект позитивной юридической ответственности должен держать ответ (как в случае правомерного, так и противоправного результатов), ─ он сам (его внутренние механизмы регуляции, приоритетные ценности, правосознание, мировоззренческая позиция, совесть).

Очевидна самая тесная связь позитивной юридической ответственности с правосознанием. Нормальное правосознание есть волевое состояние души, оно побуждает не уклоняться от принятия и несения публичных правомочий и обязанностей, а, напротив, искать и радеть о них. Нормальное правосознание постепенно научает человека переживать публичные полномочия как обязанности гражданина, а публичные обязанности как неотъемлемые полномочия; естественно-правовая солидарность людей освещает по новому положительный статус лица: участие в законодательстве, управлении и суде оказывается естественной обязанностью взрослого гражданина, а личная и имущественная повинность осмысливается как драгоценное естественное полномочие – поддерживать жизнь своего союза личным трудом и участием.¹

Отмеченная связь настолько тесна, что позитивную юридическую ответственность можно определить как важнейшую форму активности правосознания.

Одна из наиболее распространенных классификаций юридической ответственности в отечественном правоведении ─ это выделение гражданско-правового, уголовного административного, дисциплинарного и материального (в трудовом праве) видов юридической ответственности. Грани между этими видами ответственности подвижны, обратим внимание на некоторые из них. Материальная ответственность - это ответственность в сфере трудовых отношений, имеющая черты имущественной (гражданско-правовой) ответственности. Однако, в отличие от гражданско-правовой, материальная ответственность крайне редко может быть реализована путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Большей частью она носит компенсационный характер, иногда преследуется цель наказания правонарушителя, но, опять-таки, в стоимостной (денежной) форме. К сказанному следует добавить, что возникновение материальной ответственности всегда связано с вынесением должностным лицом соответствующего акта применения права.

Дисциплинарная юридическая ответственность. Это самостоятельный вид ответственности. Основными мерами (санкциями) здесь являются замечание, выговор (строгий выговор), перевод на нижеоплачиваемую работу на определенный срок, увольнение. С точки зрения позитивного аспекта этой ответственности, можно выделить поощрение, различные грамоты, повышение по службе и др.

Нетрудно заметить, что характер применяемых здесь мер неодинаков. Имея в виду ретроспективный аспект дисциплинарной ответственности, можно сказать, что первые три вида предусматривают ответственность скорее личностного плана, преследуя цель предупредить о возможности применения более серьезного наказания, если нарушения будут продолжаться. Следующие два соединяют в себе два элемента: к угрозе добавляется имущественный аспект. Последний вид является, скорее, просто карой.

<CLOSETEST4< FONT>Административная юридическая ответственность сочетает в себе элементы карательного и имущественного характера. Она практически никогда не рассчитана только на восстановление положения, существовавшего до нарушения. Поскольку наказание здесь определяется в значительной мере тем, что административный проступок имеет качественно иную природу, нежели преступление, постольку административная ответственность отличается от уголовной. Возникновение административной ответственности связано большей частью не с актом правосудия, а с актом применения права должностными лицами государства.

Уголовно-правовая ответственность отличается в первую очередь тем, что главным (но не единственным) в ее арсенале является кара. Меры уголовной ответственности определяются и возлагаются только судом, исполнение наказания осуществляется посредством государственного принуждения. Уголовная ответственность преимущественно ретроспективна, однако в ней есть место и для позитивной ответственности.

Гражданско-правовая ответственность - это, прежде всего, ответственность восстановительная (компенсационная). В данной работе отстаивается взгляд, согласно которому право на защиту является правомочием, входящим в содержание субъективного права. Отсюда можно заключить, что право на защиту нарушенного субъективного права коренится в самом носителе субъективного права. Конечно, далеко не всегда человек может и должен распоряжаться таким правомочием совершенно самостоятельно и независимо. Однако и считать, что от такого правомочия ничего не остается, было бы ошибочным. В наибольшей мере такие правомочия сохраняются сегодня в гражданско-правовых отношениях. И подтверждением тому можно считать именно позитивную юридическую ответственность, покоящуюся на способности сторон юридического отношения корректировать взаимное поведение, используя при этом не только возможности угрозы, исходящие от официально установленных санкций, но и иные средства. Сказанное в той или иной степени применимо и к сфере трудовых, административно-правовых, уголовно правовых и др. отношений. Действительно, что или кто обеспечивает правомерный характер установления и реализации отношений в названных сферах? Правовая норма, сама по себе? Но еще никому не удавалось и вряд ли когда-нибудь удастся убедительно показать, как правовая норма это делает. Не отрицая роли правовых норм, заметим, что о той или иной роли правовой нормы можно говорить лишь постольку, поскольку действующие, преследующие те или иные цели субъекты права ориентируются на норму права, полагают ее предписания обязательным правилом, следование которому обеспечит достижение законного результата (цели). Позитивная юридическая ответственность и есть тот инструмент, который обеспечивает выбор, мотивирование модели поведения и ее реализацию в соответствии (в русле) закона. Инструмент этот находится в самом индивиде, его создание не может быть каким-то единовременным и мгновенным актом, но представляет собой процесс, истоки которого следует искать в самых ранних стадиях юридической социализации.

Споры относительно позитивной юридической ответственности в нашей литературе есть, в большинстве своем, споры о понятийном выражении этого инструмента, в существовании и важной роли которого продолжают сомневаться все меньше ученых. В противном случае, следовало бы поставить под сомнение какой бы то ни было смысл самого позитивного правового регулирования, исходить из того, что субъекты права действуют здесь безответственно и пр.

Значительные трудности с понятийным выражением существа позитивной юридической ответственности можно объяснить тем, что длительное время отечественная юридическая наука пребывала в состоянии самодостаточности, были разорваны все связи с науками, изучающими социальные явления, общество, человека. Последнее означало, что в большинстве своем ученые-юристы не обращались, не принимали в расчет результаты исследований социальных фактов, в частности социальной ответственности. Не говоря уже об используемых в юридической науке методах. В подавляющем большинстве случаев исследования юридической ответственности ─ кабинетные исследования, она изучалась на почтительном расстоянии, к ней не подходили, ее не осмысливали как социальный факт, как реальное социальное явление, ее не «ощупывали», предварительно освободившись от давно поседевших априорных суждений.

<QUEST4< FONT>Важнейшим делением, <OPENTEST1< FONT>охватывающим все виды юридической ответственности, является классификация ответственности на два типа: имущественную, ( правовосстановительную, компенсационную) и штрафную (карательную). Правовосстановительная и компенсационные виды имущественной ответственности имеют относительно самостоятельное значение. За восстановлением (правовых отношений, конкретных правомочий, юридических сроков и пр.) не всегда следует компенсация материального или морального вреда и наоборот. Другими словами, правовосстановительные средства и способы нацелены на отмену юридических действий, решений, правовых актов и пр. В процессе же реализации компенсационной ответственности происходит возмещение ущерба, компенсация за потерянное.

Основные виды имущественной ответственности: а) гражданско-правовая, б) материальная ответственность работников государственных и частных предприятий (организаций, объединений); в) имущественная ответственность иных объединений граждан. Эти виды ответственности имеют место в случае причинения имущественного вреда или нарушения договора и наложением на правонарушителя обязанности возместить вред или убытки, уплатить неустойку и пр.

Основными видами штрафной (карательной) юридической ответственности являются: а) уголовная, административная, дисциплинарная, конституционная. По общему правилу, штрафная юридическая ответственность не может осуществляться вне и помимо деятельности уполномоченных на то государственных органов и должностных лиц. Она возникает с момента официального обвинения определенного лица в совершении правонарушения.

В зависимости от условий (юридических) возникновения различают нормативно-правовую, договорную и внедоговорную ответственности.

<OPENTEST2< FONT>Долевая, солидарная и субсидиарная виды ответственности. В основе этих видов ответственности лежит, в общем-то, формальный критерий ─ способ распределения ответственности между несколькими субъектами права. Долевая ответственность (ретроспективная) имеет место в случае, когда участниками договора выступают множество субъектов права. Например, в соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредитов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, поскольку законом (иным нормативно-правовым актом) не предусмотрено другое.

<CLOSETEST6< FONT>Солидарная ответственность имеет место также в случае нескольких участников, однако главный принцип здесь «один отвечает за всех». В том смысле, что, например, лица, совместно причинившие вред, несут перед потерпевшим солидарную ответственность, который вправе потребовать исполнения солидарной обязанности как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

<QUEST7< FONT>Субсидиарная ответственность подразумевает дополнительное взыскание с другого субъекта права, являющегося основным субъектом правоотношения. Необходимым условием такой ответственности является предварительное обращение с соответствующим требованием к основному субъекту правоотношения (например, к должнику, нарушившему обязательство).²

<QUEST6< FONT>Структура юридической ответственности. Основными элементами юридической ответственности выступают: а) субъект, носитель ответственности; б) инстанция, т.е. физическое лицо или коллективное образование, которые предлагают модели поведения или в адрес которых исполняется обязанность; в) средства, инструменты возбуждения ответственности, которые различаются, в зависимости от того, какой аспект ответственности имеется в виду. При внешней (ретроспективной) ответственности ─ это давление общественного мнения (социальный контроль), санкции; при позитивной ответственности ─ это механизмы внутренней регуляции поведения, в том числе совесть, чувство стыда, справедливости, вины, установка на правомерное поведение, стремление согласовать императивы требуемого и должного поведения.

<QUEST5< FONT>Возникновение ретроспективной юридической ответственности многие ученые связывают правонарушением: только совершение правонарушения порождает юридическую ответственность. Что же касается позитивной (проспективной) юридической ответственности, то нет никаких оснований связывать ее возникновение и осуществление с каким бы то ни было правонарушением, поскольку, как показано выше, в ее основе лежат обычно иные факторы правового, нравственного и психологического характера.

Дата добавления: 2014-11-25