Тема 10. Поняття про критику (лекція)

Загальна характеристика доведення і спростування. Структура доведення і спростування. Види доведень та способи спростувань. Правила доведення та спростування та логічні помилки при їх порушенні. Юридична теорія доказування. Методи аргументації в різних системах теоретико-правового знання. Доведення і спростування як логічні операції обґрунтування істинності або хибності висловлювань в системах теоретико-правового та економічного знання. Доведення та спростування у суперечці та конфлікті.

Ключові слова: доведення, спростування, істинність, хибність, аргументи, критика, теза, демонстрація, суперечка, конфлікт, парадокс.

Семінарське заняття

1. Спростування як окремий випадок критики. Структура критики.

2. Види критики: критика тези, критика аргументів, критика демонстрації.

3. Правила, помилки, хитрощі в аргументації/критиці.

4. Доведення та спростування в суперечці.

Питання до самостійної роботи

1. Чи можна (варто) застосовувати доведення та спростування у конфліктній ситуації? Поясність свою думку.

2. Знайдіть у наведеному прикладі тезу, аргументи, демонстрацію: «Якби А. здійснив це вбивство, то він би був на місці злочину в ту ніч, коли воно було скоєне. Але в ту ніч А. не був на місці злочину, що підтверджено показами свідків. Отже, А. не здійснив цього вбивства».

Завдання та проблемні ситуації

1. Чи є ваша майбутня професія такою, де потрібні знання логіки та її практичне застосування?

2. Що Вам відомо про юридичні (економічні) парадокси та причини їх виникнення?

3. Чи всі міркування спираються на логічні закони?

Рекомендована література

1. Арутюнов В.Х., Кирик Д.П., Мішин В.М. Логіка: Навч. посібник для економістів. – Вид. 2-ге, допов. і перероб. – К.: КНЕУ, 2000. – 144 с.

2. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики: Учебник для вузов. – М: ИНФРА, 1998. – 296 c.

3. Гладкий А.В. Введение в современную логику. – М.: МЦНМО, 2009. – 240 с.

4. Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. М.: Просвещение, 1991. – 208 с.

5. Жеребкін В.Є. Логіка: Підручник. – Харків: Вид-во «Основа» при ХДУ; К.: Знання, КОО, 1999. – 256 с.

6. Жоль К.К. Вступ до сучасної логіки: Навчальн. посібник. – К: Либідь, 2002. – 152 c.

7. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. – перераб. и доп. – М.: Юристь, 2001. – 256 с.

8. Конверський А.Є. Логіка: Підручник. – К.: Видавничо-поліграфічний центр «Київський університет», 2008. – 304 с.

9. Логіка для юристів: Лекції. / Правничий коледж ЛНУ ім. І.Франка. // www.http://ukrkniga.org.ua/ukrkniga-text/83/

10. Мейдер В.А. Практикум по логике: (Задачи и упражнения). – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. – 32 с.

11. Пасько Я.І., Білецький В.В., Савенкова М.Є., Бурега В.В. Логіка: навчально-методичний посібник / Заг.ред. Бурега В.В. – Донецьк: ДонДДУ, 2004. – 235 с.

12. Рузавин Г.И. Логика и аргументация: Учебник для вузов. – М.: Культура и спорт, 1997. – 350 c.

13. Тофтул М.Г. Логіка: Посібник. – К: Академія, 2003. – 368 c.

14. Хоменко І. В. Логіка – юристам: Підр. для вузів. – К.: Четверта хвиля, 1997. – 392 c.

15. Хоменко І.В. Логіка: Підручник для вищих навчальних закладів. – К.: Абрис, 2004. – 265 с.

Тематика рефератів з дисципліни «Логіка»:

1. Історія логіки Давньої Індії.

2. Особливості логіки Аристотеля.

3. Роль Г.Лейбніца у розвитку сучасної логіки.

4. Основні закони логіки.

5. Місце курсу логіки у програмі Києво-Могилянської академії.

6. Основні розділи сучасної логіки.

7. Методи логіки як засіб тлумачення правових текстів.

8. Метод формалізації у логіці та праві.

9. Типи відношень між поняттями.

10. Операції з поняттями.

11. Поділ атрибутивних висловлювань за кількістю та якістю.

12. Основні логічні помилки.

13. Логічний аналіз запитань і відповідей.

14. Види дедуктивних міркувань.

15. Види правдоподібних міркувань.

16. Методи встановлення причинних зв'язків.

17. Типові помилки в індуктивних міркуваннях.

18. Види міркувань за аналогією.

19. Роль правдоподібних міркувань у Вашій майбутній професійній діяльності.

20. Поняття про аргументацію та її структуру.

21. Застосування різних видів аргументації в суперечці та конфлікті.

22. Правила, помилки в аргументації та критиці.

23. Доведення та спростування в суперечці та конфлікті.

24. Помилки, пов'язані з порушеннями основних правил щодо аргументів.

Тематика контрольних робіт з предмету «Логіка»:

1. Найбільш відомі софізми.

2. Найбільш відомі парадокси.

3. Логічні методи пізнання.

4. Види визначення поняття. Наведіть роз’яснюючі приклади.

5. Структура простого та складного висловлювань.

6. Охарактеризуйте та зобразіть графічно відношення між простими висловлюваннями.

7. Поясніть логічні терміни: кон’юнкція, диз’юнкція, еквіваленція, імплікація. Як вони позначаються?

8. Види запитань.

9. Наведіть приклади дедуктивних та індуктивних міркувань.

10. Дедуктивні міркування в правовій (економічній) діяльності.

11. Проілюструйте приклад дедуктивного міркування за схемою «зведення до абсурду».

12. Проілюструйте приклад дедуктивного міркування за схемою «доведення від протилежного».

13. Чи можуть дедуктивні міркування бути неправильними? Доведіть.

14. Чи є правдоподібне міркування логічним? Поясніть свою думку.

15. Проілюструйте методи єдиної схожості та єдиної різниці.

16. Наведіть приклади застосування об'єднаного методу схожості та різниці.

17. Охарактеризуйте та на прикладах поясність застосування методів супровідних змін і залишків у Вашій професії.

18. Правила побудови міркувань за аналогією.

19. Проілюструйте міркування за аналогією у правовій (економічній) діяльності.

20. Поясніть поняття «аналогія права», «аналогія закону».

21. У якій з форм суперечки більш доцільно застосовувати дедуктивну аргументацію?

22. Охарактеризуйте доказову та недоказову аргументацію.

23. Види критики.

24. Хитрощі в аргументації та критиці.

25. Як співвідносяться поняття «суперечка» і «аргументація»?

26. Дайте визначення суперечки. Хто є її учасниками?

27. Як співвідносяться поняття «аргументація» і «критика»?

Екзаменаційні запитання до курсу «Логіка»:

І. 1.1. Що Вам відомо про виникнення терміну «логіка»?

І. 1.2. Розкажіть про логіку як науку та її предмет.

І. 1.3. Проаналізуйте практичне застосування логіки.

І. 1.4. Які історичні етапи розвитку логічного знання Ви знаєте?

І. 1.5. Охарактеризуйте шість видів промов (за буддистською логікою до Динаги).

І. 1.6. Розкажіть про основоположника логіки Аристотеля.

І. 1.7. Охарактеризуйте логіку в епоху Відродження.

І. 1.8. Охарактеризуйте логіку Нового часу (ХУІІ ст.).

І. 1.9. Що Ви знаєте про історію логіки в Україні?

І. 1.10. Які особливості загальної (Аристотелевої) логіки?

І. 1.11. Визначте особливості символічної або математичної логіки.

І. 1.12. Розкажіть про особливості теоретичної та практичної логіки.

І. 1.13. Що Ви знаєте про деонтичну логіку?

І. 2.1. Охарактеризуйте мислення як вищу форму відображення та перетворення дійсності.

І. 2.2. Розкажіть про взаємозв’язок мислення та діяльності.

І. 2.3. Охарактеризуйте структуру та закони мислення.

І. 2.4. Що Ви знаєте про правильні та неправильні міркування та усунення логічних помилок?

І. 2.5. Розкажіть про логічну форму міркування.

І. 2.6. Охарактеризуйте види та типи мислення.

І. 2.7. Які особливості мислення та логічних міркувань є важливими у Вашій професії?

І. 3.1. Розкажіть про семіотику як науку про знаки та знакові процеси.

І. 3.2. Охарактеризуйте мову як знакову систему.

І. 3.3. Охарактеризуйте структуру знакового процесу та типові логічні помилки.

І. 3.4. Які основні виміри та рівні знакового процесу Вам відомі?

І. 3.5. Поясність поняття «мова права».

І. 4.1. Поняття про метод і методологію, логічний метод.

І. 4.2. Розкажіть про логічні методи дослідження (аналіз, синтез,..).

І. 4.3. Опишіть метод формалізації: дескриптивну та математичну логіку.

І. 4.4. Розкажіть про основні принципи та правила логічного мислення.

І. 4.5. Опишіть логічний метод мислення.

ІІ. 5.1. Охарактеризуйте поняття як форму мислення та його структуру.

ІІ. 5.2. Які види понять Ви знаєте? Їх логічні характеристики.

ІІ. 5.3. Охарактеризуйте типи відношень між поняттями.

ІІ. 5.4. Розкажіть про обмеження та узагальнення як операції з поняттями.

ІІ. 5.5. Охарактеризуйте операцію поділу понять.

ІІ. 5.6. Розкажіть про операції з обсягами понять.

ІІ. 5.7. Охарактеризуйте операцію визначення поняття.

ІІ. 5.8. Поясність основні правила визначення понять.

ІІ. 5.9. Виділіть основні значення операції визначення поняття.

ІІ. 6.1. Дайте характеристику висловлюванню як формі мислення. Визначте види висловлювань.

ІІ. 6.2. Поясність поняття «істинне висловлювання» та «хибне висловлювання».

ІІ. 6.3. Опишіть структуру та види простих висловлювань.

ІІ. 6.4. Поясність відношення між простими висловлюваннями.

ІІ. 6.5. Розкажіть про мову висловлювань.

ІІ. 6.6. Дайте визначення складного висловлювання. Які види зв’язків існують між його частинами?

ІІ. 6.7. Охарактеризуйте реляційні висловлювання.

ІІ. 6.8. Проаналізуйте з точки зору логіки запитання та відповіді. Структура запитання.

ІІ. 7.1. Охарактеризуйте дедуктивні міркування.

ІІ. 7.2. Поясніть терміни «суто умовне та категоричне міркування».

ІІ. 7.3. Розкажіть про непрямі дедуктивні міркування.

ІІ. 7.4. Охарактеризуйте основні закони формальної логіки.

ІІ. 8.1. Що таке «правдоподібні» (недедуктивні) міркування?

ІІ. 8.2. Поняття про індуктивне міркування.

ІІ. 8.3. Розкажіть про метод встановлення причинних зв’язків (Дж. Мілля).

ІІ. 8.4. Охарактеризуйте міркування за аналогією.

ІІ. 9.1.Які основні теорії аргументації Ви знаєте?

ІІ. 9.2. Охарактеризуйте аргументацію в суперечці.

ІІ. 9.3. Розкажіть про види аргументації та їх доказовість.

ІІ. 9.4. Наведіть приклади аргументованих висловлювань.

ІІ. 9.5. Розкажіть про роль аргументації у суперечці (конфлікті).

ІІ. 9.6. Хто, на Вашу думку, має висловлюватися найбільш аргументовано при посередництві у вирішенні конфліктної (проблемної) ситуації?

ІІ. 10.1. Поняття про критику. Спростування як окремий вид критики.

ІІ. 10.2. Охарактеризуйте основні правила, помилки та хитрощі, використовувані в аргументації (критиці).

ІІ. 10.3. Наведіть приклади, коли за допомогою логіки Вам вдалося досягти перемоги у суперечці.

ІІ. 10.4. Проаналізуйте казку (за Вашим вибором) з погляду логіки.

ІІ. 10.5. Доведення та спростування у суперечці та конфлікті.

Рекомендована література до курсу

Основна

1. Арутюнов В.Х., Кирик Д.П., Мішин В.М. Логіка: Навч. посібник для економістів. – Вид. 2-ге, допов. і перероб. – К.: КНЕУ, 2000. – 144 с.

2. Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. М.: Просвещение, 1991. – 208 с.

3. Жеребкін В.Є. Логіка: Підручник. – Харків: Вид-во «Основа» при ХДУ; К.: Знання, КОО, 1999. – 256 с.

4. Жоль К.К. Вступ до сучасної логіки: Навчальн. посібник. – К: Либідь, 2002. – 152 c.

5. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. – перераб. и доп. – М.: Юристь, 2001. – 256 с.

6. Конверський А.Є. Логіка: Підручник. – К.: Видавничо-поліграфічний центр «Київський університет», 2008. – 304 с.

7. Логіка для юристів: Лекції. / Правничий коледж ЛНУ ім. І.Франка. // www.http://ukrkniga.org.ua/ukrkniga-text/83/

8. Пасько Я.І., Білецький В.В., Савенкова М.Є., Бурега В.В. Логіка: навчально-методичний посібник / Заг.ред. Бурега В.В. – Донецьк: ДонДДУ, 2004. – 235 с.

9. Тофтул М.Г. Логіка: Посібник. – К: Академія, 2003. – 368 c.

10. Хоменко І. В. Логіка – юристам: Підр. для вузів. – К.: Четверта хвиля, 1997. – 392 c.

11. Хоменко І.В. Логіка: Підручник для вищих навчальних закладів. – К.: Абрис, 2004. – 265 с.

Додаткова

1. Аристотель. Категории. Об истолковании. Первая аналитика. Вторая аналитика. Топика. О софистических опровержениях. – Соч. в 4 т., – Т. 2. – М.: Мысль, 1978.

2. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики: Учебник для вузов. – М: ИНФРА, 1998. – 296 c.

3. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1989.

4. Гладкий А.В. Введение в современную логику. – М.: МЦНМО, 2009. – 240 с.

5. Гомбоева Л.В. Индивидуальные контрольные задания по логике с методическими указаниями по их решению. – Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2003. – 45 с.

6. Демидов И.В. Логика. – М.: Дашков и Ко, 2011. – 348 с.

7. Жеребкин В. Логический анализ понятий права. – К.: Вища освіта, 1976.

8. Иванов Е.А. Логика. Учебник. М.: Издательство БЕК, 1998. – 309 с.

9. Ивин А.А. Логика: учебник для гуманитарных факультетов. – М.: Харвест, 2008. – 336 с.

10. Леко Б.А. Юридична етика: Навчальний посібник. – Чернівці: Книги – ХХІ, 2008. – 280 с.

11. Леко Б.А., Чуйко Г.В. Медіація. – Чернівці: Книги-ХХІ, 2011. – 464 с.

12. Кнапп В., Герлох А. Логика в правовом сознании. – М.: Прогресс, 1987.

13. Конверський А.Є. Логіка традиційна та сучасна: Підручник. – К.: Видавничо-поліграфічний центр «Київський університет», 2007. – 440 с.

14. Купарашвили М.Д. Неклассическая логика: Учебное пособие. – Омск: Изд-во ОмГУ, 2006. – 74 с.

15. Купарашвили М.Д., Нехаев А.В., Разумов В.И., Черняк Н.А. Логика: Учебное пособие для студентов. – Омск: Изд-во ОмГУ, 2005. – 124 с.

16. Курбатов В.И. Логика: Уч. для вузов. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. – 318 c.

17. Маковельский А.О. История логики. – К: Кучково поле, 2004. – 324 c.

18. Мейдер В.А. Практикум по логике: (Задачи и упражнения). – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. – 32 с.

19. Рузавин Г.И. Логика и аргументация: Учебник для вузов. – М.: Культура и спорт, 1997. – 350 c.

20. Светлов В.А. Логика. – М.-СПб.: Питер, 2010. – 320 с.

21. Челпанов Г.И. Учебник логики. Из истории логики ХХ века. Либроком, 2011. – 264 с.

22. Черняк Н.А. Логика: Учебное пособие. – Омск: Изд-во ОмГУ, 2004. – 84 с.

Критерії оцінювання відповідей студентів

з курсу „ЛОГІКА”:

Оцінювання знань студентів здійснюється згідно „Положення про комплексну систему діагностики знань студентів”, ухваленої рішенням Вченої ради Буковинського інституту від 29.06.2005 року.

1. 90 - 100 балів ставиться за повну, чітку і вірну відповідь на питання, яка свідчить про глибоке проникнення у його суть, його розкриття та містить елемент самостійності у вивченні матеріалу та його критичну оцінку; логічний і аргументований виклад думок.

2. 75 - 89 балів ставиться за правильну, але недостатньо повну чи недостатньо аргументовану відповідь на питання, що показує знання студентом матеріалу, яке не виходить за межі лекційного курсу.

3. 60 - 74 бали ставиться за формально правильну, але недостатньо аргументовану, неточну відповідь, яка, однак, в цілому частково розкриває суть питання.

4. 35 - 59 балів ставиться за невірну відповідь на питання, неточне (невірне) розуміння суті понять при відсутності відповідей на додаткові питання.

Примітка: остаточна оцінка складається з оцінок за кожен модуль, реферативну роботу і підсумкову письмову контрольну роботу на диференційному заліку (екзамені).

Якщо студент набрав від 91 до 100 балів, він отримує оцінку „відмінно” і звільняється від підсумкової письмової контрольної роботи (екзамену).

Критерії оцінювання навчальних досягнень студентів

Дата добавления: 2014-11-25