График разброса

Из предыдущих рассуждений можно сделать два заключения. Первое, решение реагировать должно приниматься исходя лишь из одного критерия: расходов на реакцию, снижения доходов или возможной прибыли. Скорее, такое решение следует принимать исходя из того, что могут принести эти расходы, чем обернуться. Используем простой, но полезный приём. При более достоверной информации (особенно на раннем этапе возникновения угрозы) можно использовать и другие приёмы. Поступая таким образом, мы не выбрасываем денег на ветер, особенно когда опасность нарастает и возникает соблазн предпринять решительные ответные меры, сколько бы они ни стоили.

Второе, выбор противомер в диапазоне от обычной до чрезвычайной реакции следует делать в зависимости от времени наступления опасности. Разница во времени прослеживается на рис. 5.4.3, на котором представлены результаты анализа опасности и диагностика готовности.

Заштрихованные прямоугольники представляют «области вероятного воздействия» на соответствующую стратегическую зону хозяйствования. Прямоугольники, расположенные ниже горизонтальной оси, отражают потенциальные потери доходов, вызванные опасностью, расположенные выше — доходы, связанные с благоприятной возможностью. Высота прямоугольников соответствует размерам вероятных расходов (доходов), основание — вероятному времени, когда воздействие спонтанно возникшего события достигнет критического уровня. Обе величины взяты из табл. 5.4.2.

Рис. 5.4.3. Влияние стратегической зоны хозяйствования (СЗХ) на фирму

Горизонтальные пунктирные линии на рис. 5.4.3, взятые из рис. 5.4.2 диагностики готовности, обозначают время вероятного завершения успешных ответных мер. Таким образом, обычная реакция в СЗХ‑3 будет запоздалой, однако фирма ещё может исправить положение, если примет программу чрезвычайных мер. СЗХ‑2 не вызывает опасений, обычные меры помогут устранить опасность (или дадут возможность воспользоваться благоприятной возможностью) при условии, что фирма будет внимательно следить за развитием событий. СЗХ‑1 находится в тяжёлом положении, так что даже чрезвычайные меры могут быть запоздалыми; данная ситуация похожа на вариант «внезапных» изменений.

Все примеры показывают, что оценка появления угрозы во времени ещё не устанавливает очерёдности принятия ответных мер. Очерёдность частично определяется срочностью, т. е. разницей между сроком возникновения опасной ситуации и сроком, необходимым для принятия ответных мер. Так, в нашем примере как в СЗХ‑1, так и в СЗХ‑4 критическая ситуация возникает примерно в одно и то же время. Однако из‑за того, что на ответные меры в СЗХ‑1 потребуется намного больше времени, здесь необходимо будет прибегнуть к чрезвычайным ответным мерам, тогда как в СЗХ‑4 будет достаточно несрочных мер. Очерёдность устанавливается также исходя из оценки потенциальной стоимости — эффективности расходов на реагирование.

График иллюстрирует перспективу значительных стратегических изменений на фирме. Ей необходимо компенсировать потери в СЗХ‑1, ибо если этого не сделать, потери доходов составят от 15 до 40%. Так как своевременно устранить опасность будет трудно, надо или принять программу чрезвычайных мер, или же совсем покинуть данную стратегическую зону хозяйствования. Фирма должна прибегнуть к программе чрезвычайных мер и использовать благоприятные возможности в СЗХ‑3, чтобы компенсировать возможные потери в СЗХ‑1. Далее, если фирма хочет воспользоваться возможностями в СЗХ‑4, ей необходимо начинать действовать немедленно, чтобы избежать в дальнейшем чрезвычайных мер. Похоже, что только в СЗХ‑2 события не требуют неотложных энергичных мер. Однако их потенциальное воздействие столь велико, что без программы тщательного контроля развития ситуации не обойтись.

Дата добавления: 2014-11-09