Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Социология управления в послереволюционной России




Отечественная социология управления в послереволюционную эпоху имеет свою историю, насчитывающую – с перерывами – не менее 80 лет. Она охватывает те же периоды, что и социологическая наука в целом: от Октябрьской революции 1917г. до начала 1930-х гг., с конца 1950-х до конца 1980-х гг., с конца 1980-х гг. до начала наших дней. Рассмотрим специфику развития социологических исследований в области управления в пределах каждого из указанных периодов.

В рамках первого периода (1920-е – начало 1930-х гг.) изучение проблем в сфере социального управления было связано с проведением эмпирических и прикладных исследований. Одним из центральных направлений оказалось исследование тесно связанных между собой социальных проблем управления, труда и производства. Оно осуществлялось рядом творческих коллективов, но, прежде всего, Центральным институтом труда (ЦИТ) в Москве под руководством А.К. Гастева и Всеукраинским институтом труда в Харькове под руководством Ф.Р. Дунаевского. В работах этих коллективов рассматривались вопросы социологических теорий социального управления, ночной организации труда, производственного коллектива, трудового поведения работников.

Не являясь профессиональными социологами, эти исследователи тем не мене понимали важное социальное значение названных проблем. Они отмечали, что основное внимание в сфере труда и производства следует обращать не столько на физические и физиологические проблемы, сколько на социальные, предполагающие, прежде всего, создание условий для социального сотрудничества людей. Для достижения этой цели нужна была научная организация не только труда и производства, но и управления. Если в процессе первого решалась задача рационального соединения человека с орудиями труда и средствами производства, то научное управление сосредотачивалось на создании оптимальных условий для социального взаимодействия людей друг с другом в рамках производственной деятельности. По существу, речь шла преимущественно о социальном управлении производством и на производстве. Проблематика социального управления в рамках иных структур общественной жизни затрагивалась в работах этих исследователей гораздо меньше.

Зато она нашла отражение еще в предреволюционных работах А.А. Богданова (1873—1928), который стремился к созданию «всеобщей организационной науки» - тектологии, т.е. науки о закономерностях организационного характера, касающихся использования взаимодействующих сил ради достижения равновесия в социальной среде. Общество он определял как социальную систему, которая нуждается в поддержании порядка и устойчивости, которые достигаются за счет деятельности групп, имеющей организационно-управленческий характер. Цель тектологии состоит, по его мнению, в том, чтобы показать возможности использования организационно-управленческого начала при решении многих задач, в первую очередь социальных.

По­сле октябрьского переворота обозначились некоторые позитивные тенденции в раз­витии отечественной социологии. Активно и плодотворно трудились на ниве социоло­гии П.А. Сорокин и К.М. Тахтарев. Первый в 1919 г. создает Социологический инсти­тут и кафедру социологии, второй в это же время - Институт социологии и кафедру социологии. Множатся социологические исследования. Исключительной заслугой П. Сорокина является разработка структуры социологии, в которой он выделяет три основных раздела: социальная аналитика (антропология и морфология), социальная механика (изучение социальных процессов) и социальная генетика (теория эволюции общественной жизни). Сорокин разработал теорию социальной мобильности и стратификации, которая позволяла прослеживать динамику социальных процессов с помощью определения положения индивидов групп в структуре общества. Влияние теорий Сорокина оказало значительное влияние не только на развитие социологии в России, но и на Западе.

Главная особенность этого этапа становления науки об управлении заключалась в осознании необходимости социологического подхода к нему.

В 1920-х гг. закладывались основы отечественной социологии управления. Однако тоталитарная система могла вполне обойтись без нее. Более того, социологические исследования управления становились опасными. Социология как наука оказывается под запретом на протяжении всего периода культа личности Сталина. Возрождение ее начинается лишь с конца 1950-х гг, в период «хрущевской оттепели».

После окончания гражданской войны руководством страны была поставлена задача перестройки государственного аппарата на научной основе. В связи с тем, что дореволюционная наука адми­нистративного права не могла обеспечить этот процесс необходи­мыми научными знаниями, возникла потребность в развитии науки управления. Ее формирование осуществлялось в рамках движения научной организации труда и управления, сформировавшегося на основе работ, зарубежных специалистов по управлению: Тейлора, Файоля, Черча, Эмерсона, Форда и других. Для широкого изучения и внедрения научной организации труда и управления был создан целый ряд научно-исследовательских организаций. Ведущими стали Центральный институт труда (директор А. К. Гастев), Казанский институт научной организации труда (директор И.М. Бурдянский), Всеукраинский институт труда (директор Ф.Р. Дунаевский), Таган­рогский институт научной организации производства (директор П.М. Есманский), Государственный институт техники управления (директор Е.Ф. Розмирович), Центральная лаборатория по изуче­нию труда (руководитель В.М. Бехтерев).

Деятельность институтов и лабораторий была подчинена созда­нию систематизированных концепций в области организации труда и управлению. В большинстве этих институтов академическое изучение сочеталось с практической работой по рационализации труда и управления.

Рядом авторов (Н.А. Витке, П.М. Керженцев и др.) предлагалось наряду с оргпроектированием и механизацией управленческого труда включение в исследование проблем управления анализа от­ношений в коллективе, стимулирования труда и т. п.

Для руководства работой по научной организации труда (НОТ) и управлению в 20-е годы был создан Совет научной организации труда (СовНОТ) во главе с наркомом РКИ В.В. Куйбышевым. Под флагом НОТ начался период быстрого развития отечест­венной теории управления. Вокруг таких ученых, как А.К. Гастев, П.М. Керженцев, Н.А. Витке, Е.Ф. Розмирович, И.М. Бурдянский, О.А. Ерманский, стали формироваться первые школы управления.

В 1962г. с созданием Советской социологической ассоциации произошла официальная институциализация социологии. С середины 60-х гг. стали издаваться социологическая литература и периодические сборники.

В начале 60-х годов в нашей стране возобновились исследования проблем управления, но уже на новой основе. Условно можно выделить три направления, по которым развивались исследования вопросов управления: 1) общая теория социального управления; 2) государственное управление; 3) управление производством.

Относительно сформировавшимся можно считать только третье из перечисленных направлений, по которому читается специальный курс в высших учебных заведениях, издан целый ряд учебников и имеется обширная литература.

Социальное управление представлено неоднородными работами общефилософского характера, в основном посвященными государ­ственному управлению и управлению делами общества.

Второе направление исследования проблем управления — государственное управление — представлено в основном работами, выполненными юристами, которые занимались проблемами государственного управления в смежных государствоведческих областях науки: теории государства и права, государственного и админист­ративного права, что не позволяло вырваться из рамок категорий и методов юридической науки.

Большую роль в становлении науки сыграланализ западной социологии управления, предпринятый Д.М.Гвишиани в начале 60-х годов. В своей книге «Социология бизнеса» он дал развернутое исследование социологии американского менеджмента. Автор в этой работе подчеркивает значение некоторых принципов и закономерностей управления, присущих всякому современному производству. В центре внимания менеджмента – человек, работник с его мотивацией и способностями. В другой работе Гвишиани – «Организация и управление», вышедшей в 1972 году, впервые в советской литературе дан систематический анализ эволюции и современного состояния западной социологии организаций. Фактически именно этими трудами Д.М.Гвишиани, а также его лекциями в 60-х годах на философском факультете МГУ и было положено начало формированию социологии управления в нашей стране. Началась специализация студентов, а затем аспирантов в этой области знания.

Значительный вклад в становление социологии организаций был сделан В.Г. Подмарковым. В его монографии «Введение в промышленную социологию» (1973 г.) понятие «промышленная социология» трактуется довольно широко, как «наука о содержании и значении «человеческого фактора» в промышленности». Поэтому в книге представлены проблемы содержания труда и отношения к нему, профессиональной структуры трудящихся, внутриколлективных отношений, рабочего и свободного времени, социального планирования и др. Видное место отведено в ней и социальным проблемам организации. В системе социальных связей на предприятии автор различает связи формальные, неформальные, полуформальные (общественные организации), внеформальные (достижение формальных целей неформальными средствами), официальные, неофициальные.

Наиболее явно проблематика социологии трудовых организаций в нашей стране получила развитие именно в направлениисоциальной организации предприятия благодаря работам Н.И. Лапина, Н.А. Куртикова, О.И. Шкаратана, В.Н. Иванова, А.С. Фриша и др.

Другой важной областью исследований были работы по социальному управлению.

Одним из первых, кто начал разрабатывать эту проблематику в советской литературе в терминах «коммунистического самоуправления», был Ю.Е.Волков. С его точки зрения, социальное управление включает в себя, во-первых, управление социальными процессами в коллективе, а во-вторых, решение социальных проблем собственно производственного управления. Ю.Е.Волков предложил и ряд ключевых задач социального управления: прогрессивное изменение социальной структуры производственного коллектива, формирование сплоченности, коллективизма, расширение участия трудящихся в управлении.

В.Н.Иванов приводит типологию методов социального управления: выработка и постановка социальных задач, сплочение коллектива вокруг социальных целей с учетом интересов групп и личностей, изменение условий жизнедеятельности в соответствии с социальными целями, реализация воспитательных, педагогических и социально-психологических задач, подбор, расстановка и выдвижение кадров, привлечение членов коллектива к активной деятельности.

Эти и другие вопросы социологии управления рассматривали в своих работах А.А. Зворыкин, С.Т. Гурьянов, Р.Х. Симонян, Ж.Т. Тощенко, А.И. Пригожин и др.

Разработка общих проблем социального управления, с одной стороны, и практическая потребность предприятий, районов, городов, областей – с другой, привели к зарождению в 1960-1970-х гг. нового важного направления социологии управления – социального планирования (Н.А. Аитов, Ю.Е. Волков, В.И. Герчиков, В.М. Ельмеев, Д.А. Керимов, Л.Н. Коган, Н.И. Лапин, Н.Ф. Наумова, Ю.Л. Неймлер, Л.А. Олесневич, А.С. Пашков и др.)

Под социальным планированием принято понимать научно обоснованное определение целей, заданий, показателей развития социальных объектов и социальных процессов, а также основных средств его реализации. В качестве объектов рассматриваются общество в целом и его отдельные срезы – территориальные и функциональные. Речь идет о социальном планировании отдельных сфер общественной жизни, а также территорий, республик, областей, городов, районов, предприятий и т.д. становится очевидным, что при социальном планировании необходимо учитывать региональные, территориально-административные, национальные, географические, производственные и иные особенности.

В 1980-х гг. социальное планирование как направление развития социологии управления начало сдавать свои позиции, пока, наконец, в условиях перестройки не утратило своей актуальности.

В рамках второго этапа развития социологической науки об управлении произошло своего рода «отпочкование» ее как специфической отрасли знания, имеющей свой предмет, объект, категорийный аппарат, методы исследования и т.д. Вот типичное для того времени определение: «Социология управления – отрасль социологического знания, изучающая систему и процессы управления в условиях складывающихся в обществе социальных отношений» (Российская социологическая энциклопедия. М., 1998г.). В целом же следует сказать, что социальное управление как самостоятельное научное управление и особая учебная дисциплина пока только складывается, не имеет единого статуса и стандарта, а логика и методология предмета пока не выстроены на уровне тех требова­ний, которые предъявляются к этой отрасли знаний и учебной дисциплине.

Не смотря на все достижения этого периода, вплоть до конца 1980-х гг. над работами социологов-управленцев висел дамоклов меч партийно-идеологического прессинга, ведь эта наука изучает проблемы власти на всех ее уровнях, эффективность управленческой деятельности.

«Раскрепощение» социологии управления началось лишь в конце 1980-х гг., но по-настоящему произошло в 1990-е гг. На этот период приходится резкий рост исследований по социологии управления, выполненных в новом, свободном от идеологического диктата плане (работы А.Н. Аверина, Ю.П. Аверина, Е.М. Бабосова, В.С. Дудченко, А.И. Кравченко, Ю.Д. Красовского, А.И. Пригожина, М.В. Удальцовой и др.).

Горбачевские реформы по коммерциализации народного хозяйства, по повышению самостоятельности государственных предприятий активизировали практически ориентированную социологию управления: у нее появился реальный клиент – заинтересованное лицо, способно заключать контракт с конкретным специалистом как консультантом. Именно консультационное направление в социологии управления стало определять ценность методов, теорий, схем и моделей. В рамках этой дисциплины сложилась новая профессия – консультант по управлению и организационному развитию.

Так начался новый этап в развитии социологии управления в России и СНГ.

Подведем итог. Рассматривая процесс возникновения и развития социологии управления, можно выделить несколько этапов. Первый правильнее назвать досоциологическим. В его рамках развитие идей управления может быть доведено вплоть до зарождения социологии как науки (1830-е гг.). Следующий этап связан с трактовкой идей об управлении в рамках классической социологии (XIX - начало ХХ вв.). На третьем этапе появляется научный менеджмент. Второй и третий этапы условно можно рассматривать как предсоциологические, поскольку они непосредственно предварили появление социологии управления как особой отрасли социологического знания. Четвертый этап, по существу, знаменует собой возникновение и конституирование социологии управления (концепции человеческих отношений, мотивации деятельности, теория «Y») в составе социологии менеджмента (конец 1920-х-1950-е гг.). Наконец, пятый, современный этап, охватывающий всю вторую половину ХХ столетия, представляет собой стремление социологии управления к интеграции широких социологических теорий с менеджментом, теории с практикой, академической составляющей с прикладной. В этих условиях задача выделения собственного предмета исследования в социологии управления ставится по-новому.

 

 




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-11-16; Просмотров: 435; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.024 сек.