Учебное издание

ЧАСТЬ I

КУРС ЛЕКЦИЙ

Текст напечатан в авторской редакции

Подписано в печать 07.02.2007.

Формат 60х84/16. Бумага офсетная.

Печать трафаретная

Усл.печ. л. 9,5

Тираж 150 экз. Заказ №

Отпечатано с готового оригинал-макета

«Копир-Центр», Железногорск, ул. Курская, 33.

Лиц. ПЛД №_________ от __.___._____.

[1] Бенвенист Э. Заметки о роли языка в учении Фрейда // Бенвенист Э. Общая лингвистика. – М., 1974. – С. 122.

[2] Хайдеггер М. Поворот / Пер. с нем. // Новая технократическая волна на Западе. – М., 1986. – С. 87.

[3] См. Бобнева М. И. Нормы общения и внутренний мир личности // Проблема общения в психологии. – М., 1981. – С. 250.

[4] Хайдеггер М. Исток художественного творения. – М., 1993. – С. 278.

[5] Паскаль Б. Мысли. – М., 1905. – С. 108.

[6] Паульсен Фридрих. Введение в философию / Пер. В.П.Преображенского. – М., 1914. – С. 3.

[7] Абсолют – философское понятие (лат. absolutus – безусловный), используемое для обозначения вечного, бесконечного, безусловного, совершенного и неизменного субъекта, который «самодостаточен», не зависит ни от чего другого, сам по себе содержит все существующее и творит его.

[8] Шейнов В. П. Скрытое управление человеком (Психология манипулирования). – М.: ООО «Издательство АСТ», Мн.: Харвест, 2002. – (848 с.) – С. 17.

[9] Рим 10:17

[10] Рим 8:16

[11] Еф 2:8. В синодальном переводе: «благодатию вы спасены через веру, и сие … Божий дар».

[12] Рим 3:28

[13] Соловьёв В.С. Сочинения: В 2 т. – М., 1988. – Т.2. – С. 179–180.

[14] См.: Майоров Г.Г. София. Эпистема. Технема. (Размышления о способах понимания философии в ходе ее истории)// Майоров Г.Г. Философия как искание абсолюта. Опыты теоретические и исторические. – М.: Едиториал УРСС, 2004. – С. 34–76.

[15] Мороз В. В. Философско-математический синтез: опыт историко-философской рефлексии. – М.: Изд-во МГУ, 2005. – С. 11.

[16] См.: Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук.– §13. – Т.1 – С. 99.

[17] Аристотель. Метафизика. 12, 7, 1072 б 27// Соч. Т.1 С. 310

[18] Метафизика, I. 2, 983а

[19] Термин «катарсис» первоначально связан с орфическими таинствами и ритуалами корибантов, жрецов Кибелы. В философии иногда используется, когда в качестве очищающего представляется само мышление в его философской сосредоточенности и диалектической выверенной форме.

[20] Позднелат. ex(s)istetia, от лат. ex(s)isto – существую. Экзистенция есть бытие, направленное к ничто и сознающее свою конечность.

[21] Гегель. Энциклопедия философских наук. – Т. 1. – Феноменология духа. – М.: Мысль, 1974. – С. 100.

[22] Там же.

[23] в переводе с греческого axios – ценный

[24] См. Яковлев В. П. К специфике философии // Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Общественные науки. – Ростов-на-Дону, 1976. – №1. – С. 12­–13.

[25] См.: Мастепаненко М. В. Философия и физическая теория. – Л., 1969. – С. 44.

[26] Кедров Б. М. Взаимодействие наук как общественная проблема // Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук. – М., 1981 (б). – С. 134.

[27] От лат. integratio – восстановление, восполнение. Означает объединение в целое каких-либо частей.

[28] Мир философии. – Т.1. – М., 1991. – С.25

[29] Гуссерль Э. Философия как строгая наука. – Новочеркасск: Сагуна, – 1994. – С. 30.

[30] Трудность для нас понимания этой фразы состоит в двусмысленности субъекта и предиката – А. К. – Такое высказывания встречается и у Гомера во многих местах «вода начало всех вещей», что говорит не о философском мнении, а о древней традиции.

[31] См.: Фрагменты ранних греческих философов. Изд. А. В. Лебедева. – М., 1989. – С. 147,148.

[32] Гомперц Т. Греческие мыслители. – Мн.: Харвест, 1999. – С. 108–111.

[33] Акимов О. Е. Конструктивная математика. – М.: Издатель Акимова, 2005. – С. 13.

[34] Средневековое мистическое учение в иудаизме, проповедовавшее поиск основы всех вещей в цифрах и буквах еврейского алфавита, исцеляющих средств – в амулетах и формулах.

[35] Библейский энциклопедический словарь для дома и школы / Сост. Э. Нюстрем. – Стокгольм, 1969. – С. 572.

[36] См.: Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука // Бытие–Имя.–Космос.–М., 1993. – С.95.

[37] Известно другое его прозвище «Плачущий» в противоположность «смеющемуся» Демокриту.

[38] Ксенофан впервые открыто выступил против антропоморфизма религии и многобожия; проповедовал идею единобожия, но вместе с тем не признавал идею личного бога, т.е. целое, этот мир, это единство и есть Бог – вечный и неизменяемый…

[39] Море Гераклит называет спермою мира; при мирообразовании первоогонь превращается сначала в воду, из которой все образуется в мире.

[40] Первоогонь Гераклита тождественен «чистейшему воздуху», та как по его учению люди вдыхают огонь.

[41] Рефлексия – форма теоретической деятельности человека,направленная на осмысление своих собственных действий (самонаблюдение, размышление) и их законов. Предмет рефлексии – отношение внутреннего опыта к внешнему. Рефлексируя, человек воспринимает действительность субъективно.

[42] F. Medicus. Zur Physik d. Parmenides (Philosophische Abhandlungen f. Max Heinze, 1906, С. 137)

[43] Фрагменты ранних греческих философов. – М., 1989 – С. 505.

[44] См.: Герцен А. И. Письма об изучении природы. – М., 1946 –С.112–113.

[45] См.: Платон. Теэтэт.

[46] Ремесленника делающего ложе, Сократ противопоставляет художнику: художник производит не ложе, каким оно бывает в действительности, а простое изображение, создающее иллюзию реальности и соответствующее только видимости перспективы.

[47] Эволюция школы киренаиков послужила основанием для воззрений новой гедонистической школы, которую основал Эпикур столетие спустя.

[48] Греч. «platys» означает широкий

[49] если Сократ основное внимание уделял общим понятиям, то Платон пошел дальше, он обнаружил особый мир – мир идей.

[50] См.: Фрагменты ранних греческих философов. Изд. А. В. Лебедева. – М., 1989. – С. 287, 295-296.

[51] Дословно с греч., «орган знания».

[52] Майоров Г.Г. София. Эпистема. Технема. (Размышления о способах понимания философии в ходе ее истории)//Майоров Г.Г. Философия как искание абсолюта. Опыты теоретические и исторические. – М., 2004. – С. 39.

[53] Дословно с греч. – высказывания

[54] Год смерти Александра Македонского.

[55] Год завоевания Римом Египта – последнего крупного элиннистического государства

[56] Сенека. Нравственные письма к Луциллию. – М., 1977. – С. 66.

[57] Это была организмическая концепция природы, которая противостояла атомизму, понимавшему мир как механическое соединение частей.

[58] Конкубинат – в римском праве – фактическое сожительство мужчины и женщины с намерением установить брачные отношения. Дети, рожденные в конкубинате, имели ограниченное право наследования.

[59] Под влиянием восточных учений возникло еретическое движение катаров (греч. – «чистых»), которое признавало двух творцов: бога (духовный мир) и дъявола (материальный мир); ересь охватила южную Францию с центром в г. Альби.

[60] Первое послание Петра, 2: 18 – 20

[61] По имени епископа Доната

[62] История философии / Под редакцией М.А. Дынника, М.Т.Иовчука, Б.М. Кедрова, М.Б. Митина, О.В.Трахтенберга. – М.: Издательство Академии наук СССР, 1957. – Т.1. – С. 281.

[63] Монотезм (греч. monos – один, theos – бог) – единобожие, религия, признающая единого Бога, в отличие от политеизма, многобожия.

[64] Бычков В. В. Идеал любви христианско-византийского мира // Философия любви. – М.: Политиздат, 1990. – С. 70.

[65] Таранов П. С. Философия сорока пяти поколений. – М., 1999. – С. 228.

[66] Антология мировой философии: в 4 т. – Т.1. – Ч.2. – М., 1969. – С. 585.

[67] Таранов П. С. Философия сорока пяти поколений. – М., 1999. – С. 228.

[68] См. подр.: Бычков В. В. Идеал любви христианско-византийского мира // Философия любви. – Т. 1. – М., 1990. – С. 68– 110.

[69] См.: Абрамов А. И. Метафизика любви и философия сердца в русской философской культуре// Философия любви. – М.: ПЛ, 1990. – С. 149– 162.

[70] От греческого houcia – покой, молчание – особый вид созерцательной жизни монахов.

[71] См.: Сумма теологии // Антология мировой философии: в 4 т. – Т. 1. – Ч. 2. – М., 1969. – С. 831.

[72] Там же. – С. 827.

[73] История философии. – Т. 1. – С. 283.

[74] Губин В. Б. Очевидность как доказательство / О физике, математике и методологии. – М.: ПАИМС, 2003. – С. 270.

[75] Философский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1983. – С. 458.

[76] Аристотель. Вторая аналитика. – II 7, 92 b 13// Соч. Т. 2. – С. 324.

[77] Кант И. Соч. – Т. 3. – М., 1964. – С. 254.

[78] См.: Берталанфи фон Л. Общая теория систем. Критический обзор// Исследования по общей теории систем. – М., 1969.

[79] Философский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1983. – С. 542

[80] Там же. – С. 94

[81] Кун Т. Структура научных революций / Т. Кун; пер. с англ. И. З. Налетова; Общ. ред. и послеслов. [С.274-292] С. Р. Микулинского и Л. А. Марковой. – 2-е изд-е. – М.: Прогресс, 1977. – 300 с.

[82] Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки / Пер. с англ. и нем. А. Л. Никифорова. – М.: Прогресс, 1986. – С. 147.

[83] Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. – М., 2002. – С. 522.

[84] Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. – М., 1986. – С. 101.

[85] Моисеев Н. Н. Модели экологии и эволюции. – М., 1983. – С. 23–31.

[86] Подр. см.: Давыдов А. А. Модульная теория социума // Проблемы теоретической социологии. – СПб., 1996.

[87] Декарт Р. Размышления о первой философии, в коих доказывается существование Бога и различие между человеческой душой и телом. Второе размышление // Соч.: в 2 т. – М., 1994. – Т. 2. – С. 23.

[88] Якушев А. В. Философия. Конспект лекций в схемах. – М., 2002. – С. 156.

[89] Адаптация (от позд.лат. adaptation – приспособление) – вид взаимодействия личности или социальной группы со средой. Биологическая адаптация характеризуется приспособлением строения и функций организмов к условиям существования и привыкания к ним. Социальная адаптация отличается тем, что человек как вид не меняет своё настроение и функции, а видоизменяет среду.

[90] Лейбниц Г. В. Новые опыты о человеческом разумении. Кн. 2, Гл. 27. §3 // Соч. Т.2. С. 231

[91] Кон И. С. Введение в сексологию. – М.: Медицина, 1989. – С. 21.

[92]К. Г. Юнг. Проблемы души нашего времени. – М., 1994. – С. 57.

[93] Там же. – С. 132-133.

[94] Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии. – М.: Прогресс, 1990. – С. 550.

[95] Честерсон Г. К. Упорствующий в правоверии / Сб. «Писатель в газете». – М.: Прогресс, 1984. – С. 324.

[96] Философия и методология науки / Под ред. В.И.Купцова. – М.: Аспект Пресс, 1996. – С. 389.

[97] Кун Т. Структура научных революций. – М.: Прогресс, 1977. – С. 23.

[98] См.: Кузнецов И. В. Принцип соответствия в современной физике и его философское значение. – М.-Л.: ОГИЗ, 1948. – С. 114; Методологические принципы физики: История и современность / [Н. Ф. Овчинников, А. А. Печенкин, Е. А. Мамчур и др.; Отв. ред. Б. М. Кедров и Н. Ф. Овчинников], АН ССР, ин-т истории ест-я и техники. – М.: Наука, 1975. – 512 с.

Дата добавления: 2014-11-16