Прокомментируйте данный пункт соглашения

Решите спор.

Решите спор.

24. Пивзавод обратился к оптовой базе с требованием об уплате неустойки за несвоевременной возвраты тары. Представитель ответчика отказал в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что задержка возврата тары произошла по вине железной дороги. По мнению ответчика, пивзавод должен обратиться с требованием о взыскании суммы неустойки непосредственно к железной дороге.

Прав ли представитель ответчика?

25. Чебрец повредил машину Болотова и хотел отремонтировать ее в принадлежащей ему ремонтной мастерской. Болотов отклонил предложение Чебреца и потребовал оплаты стоимости ремонта в мастерской, в которой он обычно обслуживался, а также суммы, на которую по заключению экспертов снизилась цена автомобиля, вследствие утраты ею товарного вида. Мастерская, в которой Болотов обслуживал свою машину, считается лучшей в городе и расценки в ней выше средних. Поскольку Чебрец отказался платить, Болотов взял кредит в банке и отдал машину в ремонт.

Имел ли право Болотов поступить таким образом? Какие требования Болотов может заявить к Чебрецу?

26. В результате дорожно-транспортного происшествия, в котором был виновен Висков, повреждена машина Сажина. Сажин потребовал оплаты ремонта машины. Висков возражал, поскольку ремонт машины стоил бы дороже, чем покупка другой, аналогичной той, которая была у Вискова.

Вариант: Сажин был большим любителем машин и ездил на машине очень старой марки, которую он сам реставрировал.

27. ООО “Автосервис” и Акционерный банк “Гарантплюс” заключили кредитный договор, в котором предусматривались следующие последствия невозврата кредита: 1) увеличение процентов за пользование кредитом (с 180% по договору до 220%); 2) пеню в размере 0,5% от суммы кредита; 3) взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 354 ГК.

28. ОДО “Селена” предъявило иск к кооперативу “Арон” о взыскании суммы долга за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик возражал против уплаты процентов, ссылаясь на то, что между ним и частным предпринимателем Лысенко было достигнуто соглашение о перечислении последним суммы долга на счет ОДО “Селена”. Таким образом кооператив “Арон” не удерживал денежных средств, причитающихся ОДО “Селена”. В свою очередь кооператив согласен уплатить пеню за просрочку уплаты долга, которая предусмотрена в договоре и составляет сумму в два раза меньшую чем предъявленные ко взысканию проценты.

Дата добавления: 2014-11-16