Теоретические основы понимания истории

ПЕРСПЕКТИВНОСТЬ И НЕОБХОДИМОСТЬ ИЗУЧЕНИЯ ПЕЩЕРНЫХ ПАМЯТНИКОВ

ПЕЩЕРЫ-НЕКРОЛОГИ

С древнейших времен человек использовал подземные полости для погребения умерших. Древнейшие остатки человека (отдельные зубы и кости, фрагменты челюсти и черепной коробки были обнаружены на Кавказе в ашенских слоях пещер Кудар 1 и Азыхская; в тустьерских слоях пещер Джурунчулы, Бронзовой, Бреван 1, Сакажия, Ахштырской.

Бонч-Осмоловский ГА. в гроте Кинк-Коба (Крым) в 1924 году обнаружил костные остатки взрослого неандертальца и ребенка. Погребение было совершено в могильной яме, выдолбленной в скалистом дне грота. Часть костных остатков тустьерских людей была обнаружена в пещерах Заскальная V и VI и Староселье (Крым).

На Урале учеными было обнаружено всего 9 погребений (неолит, Р.Ж.В.)

Уникален и огромен оказался некрополь пещеры Кайнос (Крым), где раскопками обнаружены остатки 135 человек, датируемые концом 7-5 вв до н.э. -6-7 вв н.э.

Очень интересны пещерные некрологи монастырей Украины (Киевско-Печерская Лавра), где унифицированные остатки сотен монахов.

Несмотря на то, что пещерные памятники изучаются с конца 19 века, обнаруженные, тем более изученные объекты составляют "каплю в море неизвестного".

Даже крупные известные пещеры далеко не все подвергались обследованию археологов, а на тысячи небольших, неприметных подземных полостей во всех горных странах тем более никто не обращал внимания.

В природе имеется огромное количество разрушенных и погребенных пещер, не обнаруженных никем до сих пор.

За последние годы исследований на Южном Урале выявлено несколько сот пещер и гротов, удобных для использования их человеком; около сотни погребенных пещер, в которых видимо последние 5-10 тысяч лет не ступал человек. Также обнаружено несколько полупогребенных подземных полостей с закрытым крупными камнями и глыбами входом. Возможно, это Уральские "дольмены".

Какие сенсации принесет вскрытие этих объектов, пока неизвестно. Ясно одно, что без постоянного комплексного изучения пещер в регионах, нет полной характеристики хозяйства и культуры той или иной эпохи, т.к. подземные полости есть везде, и в горах, и на равнине, и в лесу, и в степи. Для этого необходима огромная кропотливая работа и молодые, энергичные кадры.

ИСТОЧНИК ВТОРОЙ.

(Шилов Ю. А.)

Основные положения новой концепции основ истории и цивилизации таковы:

первобытнообщинный строй ("первобытный коммунизм ") изпачапьпо завершается длительным периодом "священной (а не "воеиной ") демократии " — когда ик воины, а священнослужители возглавляют общестао;

эти жрепы-праннтели ("первобытная интеллигенция") создают древнейшую государственность типа Аратты, котором яплнетсн апофеозом общинного строи (а не началом классовых (формаций) и зыждется па присущей ему естественной иерархии:

в основе государственности лежит, таким образом, интеллектуальный диалог человечества с мирозданием a не "классовая борьба"), направленный на сохранение и разработку естественной гармонии;

снимая всевозрастающие противоречия (изначально порожденные переходом к производящему хозяйству, а значит дисгармонией общества со средой обитания), жрецы-правители неизбежно сосредотачивают внимание на основном из этих противоречий —между бытием-и-небытием;

эффективнейшим способом снятия противоречий закономерно cтановится самопожертвование на благо народа (мифоритуал Спасптельства ) - на котором (а не "на обмане, насилии, эксплуатации") и зиждется «власть интеллектуалной элиты.

Данная концепция, основанная на синтезе источников и промежуточных выводов, объясняет и феномен государственности с рубежа 7- 6 тыс. до н. э., и сложение в рамках общинного (вернее дорабовладельческого) строя 4-2 тыс. до н. э. грандиозной системы святилищ-обсерваторий, протянувшихся от Британии до Зауралья; и роль индоевропейской цивилизации во всемирной культуре, и подлинное значение славянства в судьбах как индоевропейских, так и прочих народов.

При этом концепция исторического материализма вовсе не отвергается - но "ставится на место" кок частный (сопряженный с классовыми формациями") и притом недоработанный случай изучения общеисторических законов.

Вспомним три источника и три составные части марксизма: с одной стороны, немецкая философия, английская политэкономия, французский коммунизм; с другой - диалектический материализм, прибавочная стоимость, классовая борьба.

Об исторической ограниченности роли классовой борьбы - вовсе отсутствующей в доклассовых обществах прошлого и бесклассовых будущего — сказано выше. О прибавочной стоимости можно сказать — вопреки К.Марксу и вслед за упомянутым выше М.Д.Рудеико, — что она образуется не из организма эксплуатируемого пролетариата, а добывается из земли крестьянским трудом.

Для научного - открытия и обоснования этой вполне очевидной истины основоположникам истмата следовало опираться на политэкономию не Англии (практически заменившей собственное сельское хозяйство грабежом колоний), но Франции (вполне его.сохранившим и гармонизировавшим с промышленным производством)...

Такая ошибка, помноженная на злонамеренный волюнтаризм марксистов-ленинцев, дорого обошлась России да и всему человечеству. Ещё губительнее другие, ее столь наглядно проявляющиеся огрехи исторического материализма: вещизм, атеизм, поляризация и др.

"Материализм" истмата подобен сусальному "золоту". По меркам современной, а не ньютоновской физики (времен Маркса-Энгельса, отчасти продленных "Материализмом и эмпириокритицизмом" Ленина) вполне очевидно, что марксизм-ленинизм проигнорировал полевую, а тем более вакуумную первооснову сущего - отождествив материю с веществом, При этом его атомарная (и более дробная) структура спроэцирована на кажущиеся множественность, дискретность, "революционные скачки" мироздания - которые, действительно, присущи материальному миру, но лишь как частные случаи единства, непрерывности, эволюционного развития. Здесь, как и в политэкономии, истмат перевернул всё с ног на голову. Упущение вакуумно-полевой, существенно-содержательной подоплеки мироздания породило серьезные изъяны в понимании и его формальной, вещественной стороны.

В этом, а не в "торжестве разума над суевериями", первоистоки и бездуховности, и безбожия "диалектического материализма". Полагая, что отметает идеализм и гегелевский Абсолют, -- он сам отсек себя от ИНФОРМАЦИОННОГО ПОЛЯ или ВСЕЛЕНСКОГО РАЗУМА; индоевропейское, Русью сохраненное понимание БОГА как (Счастливо нареченной) Доли (— части-судьбы от некого Всеобщего Целого) довольно адекватно передаст сущность этой страшной утраты.

Дата добавления: 2014-11-16