Социологическая школа права. Социологическая юриспруденция наибольшее распространение получила в США в середине XX в

Социологическая юриспруденция наибольшее распространение получила в США в середине XX в. В ней выкристаллизовались два направ­ления, два крыла: умеренное (так называемая гарвардская школа права
во главе с Р. Паундом) и более радикальное, отрицающее нормативный
характер права, – реалистическое (К. Ллевеллин, Д. Фрэнк, О. Холмс, Л. Брен­дейс, Б. Кардозо).

Основатель гарвардской школы профессор Гарвардского университета Р. Паунд наиболее полно отразил учение о праве в опубликованном им в 1959 г. пятитомном труде «Юриспруденция». В этом произведении Р. Паунд исследует право в действии, во взаимосвязи с другими социальными явлениями, используя инструментальный прагматический подход, характеризуя право как инструмент социального контроля, как юридическую социальную инженерию с позиции философии прагматизма. Право, по Р. Паунду, являет собой высший вид социального контроля для согласования сталкивающихся и перекрещивающихся интересов, обеспечения их компромисса, гармонизации, достижения наиболее полной безопасности и эффективности всех человеческих требований.

В понятии права Р. Паунд усматривает три стороны: 1) право как правопорядок (режим упорядоченных отношений между людьми посредством систематического применения силы политически организованного сообщества); 2) право как совокупность юридических предписаний (правил и норм) в данном политически организованном обществе; 3) право как судебный и административный процесс, отправление правосудия. Право, утверждает Р. Паунд, есть режим упорядочения человеческих взаимоотношений, приведение в порядок поведения людей в согласии с совокупностью правил, надлежаще установленных. Оно представляет собой не только нормы, но и их действие, их социальные последствия. Право должно быть стабильным, являться фиксированной основой для регулирования человеческой деятельности, и в то же время в связи с изменением условий жизни правовой порядок должен быть настолько же изменяемым, насколько стабильным, должен постоянно пересматриваться в соответствии с изменениями в общественной жизни, которую он должен регулировать.

Второе направление в социологической юриспруденции, претендуя на более реальный подход к праву и его роли в обществе, исходит из того, что право – это не нормы, не правила, а решения, принятые в каждом отдельном случае судом. В частности, Д. Фрэнк в своей книге «Суд перед судом», изданной в 1949 г., утверждает, что право – это то, что какой-либо суд где-нибудь и когда-нибудь решит в специальном судебном разбирательстве относительно конкретных прав данного человека; право – это решения, а не правила; судья создает право, когда решает дело. Принимаемое же судьей решение основывается не на законе или прецеденте, а на психологическом состоянии судьи под воздействием соответствующих импульсов, стереотипов, установок. Решение судьей принимается интуитивно, по сути дела иррационально, и только потом начинается процесс рационализации, т. е. юридическое обоснование соответствующего решения.

С точки зрения Б. Кардозо известная стабильность в праве нужна в смысле «здоровой определенности»; опасность заключается как в постоянном покое, так и в постоянном движении, и компромисс должен быть найден в принципе становления, понимаемого им как наделение судьи полномочиями решать, когда следует применять закон или прецедент, а когда надо от них отказываться: если требование общественной пользы достаточно постоянно, если применение действующего правила приводит к тяжелым последствиям или к неприемлемым выводам, должна восторжествовать полезность.

По К. Ллевеллину (профессор Колумбийского университета) судьи обычно не могут руководствоваться юридическими нормами, так как они в подавляющей массе либо не так ясны, либо не являются слишком мудрыми, либо не дают ясного ответа на вопрос: когда их следует применить. Он противопоставляет нормы, «бумажные нормы», содержащиеся в законах и прецедентах «реальному праву», праву в жизни. Сферой права являются действия, относящиеся к решению споров, и люди, осуществляющие эти действия, будь-то судьи, шерифы, клерки, тюремщики или адвокаты – являются официальными выразителями права; то, что эти официальные лица решают в отношении споров – и есть само право.

Глава III

Дата добавления: 2014-11-16