Статья 122

1. Судьи неприкосновенны.

2. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.

1. Установленная Конституцией неприкосновенность судей - одна из существенных гарантий их независимости (см. комментарий к статье 120). Институт неприкосновенности ограждает от всяких посягательств, прежде всего личность судьи. Но неприкосновенность распространяется также на его жилище и служебное помещение, используемые им транспорт и средства связи, его корреспонденцию, принадлежащие ему имущество и документы. Система правовых средств, реально обеспечивающих неприкосновенность судьи, предусмотрена в статье 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации».

2. Говоря о неприкосновенности судей, Конституция упоминает специально только особый порядок привлечения их к уголовной ответственности. И это понятно, поскольку речь идет о самой острой форме отступления от принципа неприкосновенности судей.

Но при этом нужно иметь в виду, что судья, безусловно, не подлежит административной ответственности и к нему не может быть применена, ни одна из мер административного взыскания (предупреждение, штраф и т. п.). Точно так же к судье неприменимо ни одно из предусмотренных трудовым законодательством дисциплинарных взысканий (замечание, выговор и т. п.). В принципе, судья может нести в определенных случаях гражданскую и уголовную ответственность.

Но для него исключается всякая ответственность за мнения или решения, высказанные или принятые в ходе осуществления правосудия, если не будет установлено вступившим в законную силу приговором суда, что эти мнения или решения - результат преступного злоупотребления, нарушения запрета уголовного закона.

Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором Российской Федерации или лицом, исполняющим его обязанности, при наличии на то согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Дав согласие на возбуждение дела, квалификационная коллегия не устраняется от дальнейшего контроля за ходом расследования, ибо без ее согласия судья не может быть подвергнут приводу, заключен под стражу, привлечен к участию в деле в качестве обвиняемого. Причем заключение судьи под стражу допускается не иначе как с санкции Генерального прокурора или лица, исполняющего его обязанности, либо по решению суда (в дальнейшем, после приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией, санкцию на заключение под стражу будет давать, только суд). При отказе квалификационной коллегии дан. согласие на производство в отношении судьи таких действий Генеральный прокурор может обратиться по этому вопросу в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.

Судья ни в коем случае не может быть задержан, а равно принудительно доставлен в какой бы то ни было государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления, задержанный или доставленный в орган внутренних дел, другой государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях, по установлении его личности должен быть немедленно освобожден.

Проникновение в жилище или служебное помещение судьи, в личный или используемый им транспорт, производство там досмотра, обыска или выемки, прослушивание его телефонных переговоров, личный досмотр и личный обыск судьи, а равно досмотр, изъятие и выемка его корреспонденции, принадлежащего ему имущества и документов производятся не иначе как на основании судебного решения (до принятия новой Конституции такие действия допускались в связи с производством по уголовному делу в отношении судьи и с санкции прокурора).

В настоящее время уголовное дело в отношении судьи по его требованию, заявленному до начала судебного разбирательства, должно быть рассмотрено Верховным Судом Российской Федерации, а не иным судом. Это правило создает для судьи дополнительную гарантию вынесения ему законного, обоснованного и справедливого приговора. Нужно, однако, иметь в виду, что осуществляемая ныне судебная реформа не предполагает сохранения за Верховным Судом Российской Федерации полномочий суда первой инстанции по гражданским и уголовным делам (см. комментарий к статье 126). Думается все же, что из этого, в принципе, правильного решения следовало бы предусмотреть исключение, касающееся рассмотрения уголовных дел в отношении членов судейского корпуса.

Дата добавления: 2014-11-16