Е занятие. В бюро проката обратился индивидуальный предприниматель Чипсов, пожелавший получить напрокат сроком на один месяц пылесос

Задача 1.

В бюро проката обратился индивидуальный предприниматель Чипсов, пожелавший получить напрокат сроком на один месяц пылесос, необходимый ему для ведения своей деятельности по уборке офисных помещений, поскольку его собственный пылесос сломался и находится в ремонте. Бюро проката отказалось заключить договор, ссылаясь на то, что в процессе предпринимательской деятельности имущество изнашивается гораздо интенсивнее, чем в быту, и это совершенно не учтено в тарифах, установленных бюро. Чипсов обратился в арбитражный суд с иском о понуждении бюро проката к заключению соответствующего договора и о взыскании убытков, причиненных простоем в его деятельности, в размере среднедневного дохода, умноженного на число дней простоя.

Решите дело. Изменится ли решение, если речь пойдет о прокате токарного станка?

Задача 2.

Гражданин Макаров получил в ООО «Всеобщий прокат» в возмездное владение и пользование сроком на шесть месяцев видеомагнитофон. По истечении месяца с начала использования видеомагнитофон сломался. Вызванный на дом представитель «Всеобщего проката» предложил забрать видеомагнитофон для ремонта, а пока идет ремонт, не взимать прокатную плату. Макаров, в свою очередь, потребовал от «Всеобщего проката» расторжения договора, возврата уплаченной вперед прокатной платы, возмещения убытков (в виде проезда на такси за видеомагнитофоном и процентов за пользование чужими денежными средствами), а также компенсации морального вреда. «Всеобщий прокат» отказался удовлетворить эти требования, ссылаясь на то, что действующим законодательством расторжение договора в подобных случаях не предусмотрено. К тому же Макаров, скорее всего, нарушил правила пользования видеомагнитофоном, поскольку эти предметы обычно сами по себе не ломаются. Макаров обратился с иском в суд.

Какое решение должен вынести суд? Кто должен доказать, были ли нарушены правила пользования предметом проката?

Задача 3.

ООО «Балалайка» обратилось в Бюро проката автомобилей при акционерном обществе «Второй таксопарк» и получило в возмездное пользование на 11 месяцев автомобиль «Волга». Через две недели «Балалайка» передала указанный автомобиль в субаренду своему сотруднику Косолапову. В процессе эксплуатации обнаружилось, что двигатель автомобиля нуждается в капитальном ремонте. Косолапов потребовал от «Балалайки» произвести капитальный ремонт, а «Балалайка» решила переложить исполнение соответствующей обязанности на Бюро проката. Последнее производить капитальный ремонт отказалось, ссылаясь на то, что арендатор нарушил условия договора проката и сдал автомобиль в субаренду.

Кто должен произвести капитальный ремонт автомобиля?

Задача 4.

ООО «Автобаза № 6» заключило с акционерным обществом «Лекало» договор аренды грузового автомобиля с водителем. При этом в роли водителя выступал индивидуальный предприниматель Краснов, заключивший с автобазой договор о предоставлении услуг по вождению автомобиля. В один из рейсов, во время которого перевозилась дорогостоящая аудиоаппаратура и груз сопровождал экспедитор арендатора, Краснов, выполняя указание экспедитора, поехал коротким, но более опасным маршрутом. При этом он возражал против такого маршрута. По пути следования на одном из ухабов сломалась ось автомобиля, который перевернулся и повредил значительную часть груза.

Акционерное общество обратилось в суд с иском к автобазе и потребовало возмещения всех причиненных аварией убытков. Оно ссылалось на то, что автобаза не выполнила своей обязанности по обеспечению нормальной и безопасной эксплуатации автомашины. Автобаза возражала против этого, ссылаясь на то, что водитель предупреждал экспедитора об опасности выбранного маршрута, и, в свою очередь, потребовала возмещения ее расходов, связанных с обеспечением сохранности груза после аварии.

Какое решение должен вынести суд? В чем разница между управлением транспортным средством и его технической эксплуатацией, с одной стороны, и коммерческой эксплуатацией - с другой?

Задача 5.

Акционерное общество «Первое речное пароходство» передало в аренду без экипажа судно типа «река-море» ООО «Лекарь» для осуществления доставки медикаментов. ООО «Лекарь», в свою очередь, передало судно в субаренду акционерному обществу «Невская судоходная компания» и заключило с ним договор перевозки опасного для окружающих химического сырья.

Во время сильного шторма несколько контейнеров с сырьем дали течь, в результате чего был нанесен ущерб судну и грузу. АО «Первое речное пароходство» предъявило иск к ООО «Лекарь» и АО «Невская судоходная компания» о взыскании убытков, причиненных судну. ООО «Лекарь» возражало против иска, ссылаясь на то, что перевозку груза осуществляла «Невская судоходная компания», на которую, по его мнению, и должна быть возложена ответственность. Одновременно ООО «Лекарь» предъявило иск к АО «Невская судоходная компания» о взыскании убытков, причиненных грузу. Суд решил объединить оба иска в одно производство. В процессе судебного разбирательства выяснилось, что судно было непригодно для перевозки химического сырья.

Решите дело.

Задача 6.

Акционерное общество «Колхоз «Буревестник» (далее - колхоз) сдало в аренду сельскому потребительскому обществу деревни Большой Бор (далее - сельпо) овощехранилище без указания срока договора. Это овощехранилище находилось на земельном участке, полученном в свое время колхозом в постоянное (бессрочное) пользование. Во время действия договора сельпо с согласия колхоза переоборудовало овощехранилище под магазин, а в дальнейшем, уже без согласия колхоза, магазин был разобран и использован арендатором в качестве строительного материала для постройки на том же земельном участке жилого дома. Иск колхоза к сельпо о возврате овощехранилища был удовлетворен судом со ссылкой на обязанность арендатора возвратить имущество и возместить арендодателю убытки, причиненные данному имуществу.

Обжалуя вынесенное судом решение, ответчик указывал, что так как прежнего имущества уже не существует, а постройка жилого дома, который к моменту судебного разбирательства уже был заселен, обошлась ему довольно дорого, в иске колхозу следует отказать. К тому же договор аренды овощехранилища нигде не был зарегистрирован.

Какую позицию должен занять вышестоящий суд? Что произойдет с правом на земельный участок, если право собственности на жилой дом все-таки будет признано за сельпо? Изменится ли решение, если колхоз владел земельным участком на основании договора аренды, заключенному на 10 лет?

Задача 7.

Орган по управлению городским имуществом субъекта РФ обратился в арбитражный суд с иском о выселении акционерного общества «Сигнал» из занимаемого помещения в связи с истечением срока договора. Общество возражало против иска, ссылаясь на то, что в договоре была предусмотрена иная процедура его прекращения: если за два месяца до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, он считается пролонгированным на тот же срок, т.е. на 10 месяцев. Комитет же потребовал прекращения договора спустя три месяца после окончания срока, в течение которого можно было заявить о таком прекращении. Поэтому договор аренды должен считаться действующим еще на 10 месяцев.

Комитет, в свою очередь, считал, что по истечении срока договора он может превратиться только в заключенный без указания срока, и его можно расторгнуть в любое время. К тому же первоначальный договор аренды в отношении помещения, составляющего часть отдельно стоящего здания, нигде не был зарегистрирован.

Кто прав в этом споре?

Задача 8.

Орган по управлению государственным имуществом субъекта РФ сдал в аренду ООО «Мягкая игрушка» под производственные нужды двухэтажное здание сроком на 25 лет. Одновременно на тот же срок был заключен договор аренды земельного участка, на котором расположено указанное здание. Оба договора были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Через год орган обратился к ООО с иском о расторжении договора аренды здания в связи с неуплатой арендной платы более чем за пять месяцев подряд. Общество возражало против иска, ссылаясь на то, что здание ему не было передано, а именно не был составлен акт приема-передачи, хотя в здание оно въехало.

Иск, тем не менее, был удовлетворен. Однако после этого ООО установило на арендуемом им земельном участке, который со всех сторон окружал здание, высокий забор и отказалось пропускать новых арендаторов здания. Государственный орган обратился в юридическую фирму с просьбой разъяснить, как ему в таком случае поступать.

Дайте ответ за юридическую фирму, исходя из того, что арендная плата по договору аренды земельного участка уплачивается обществом исправно.

Задача 9.

Акционерное общество «Оссирис» сдало в аренду ООО «Анубис» автомобиль «Volvo S 40» сроком на три года с правом выкупа, причем было условлено, что каждый очередной арендный платеж (в твердой сумме) является одновременно и выкупным. По окончании срока договора арендатор мог внести дополнительный выкупной платеж, равный сумме очередного арендного платежа, и с этого момента приобрести автомобиль в свою собственность.

Через два года «Анубис» стал банкротом, и в процессе его принудительной ликвидации был поставлен вопрос о возврате выкупных платежей. «Оссирис» возражал против этого, считая, что право выкупа возникает у арендатора только после окончания срока договора, а значит, нет необходимости возвращать арендные платежи. Кроме того, в договоре аренды содержится положение о том, что если договор будет досрочно расторгнут по инициативе арендодателя из-за нарушений, допущенных арендатором, право выкупа прекращается без какой-либо компенсации.

Решите спор. Относится ли данный договор к числу договоров лизинга?

Задача 10.

Акционерное общество «Вест», являющееся лизинговой компанией, заключило договор лизинга с ООО «Трансформер». Согласно указанному договору «Вест» должен был приобрести у завода «Электра» силовую установку и передать «Трансформеру». Выбор продавца произвел лизингополучатель. При этом лизингодатель полностью освобождался от ответственности за неисполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи. «Вест» заключил договор купли-продажи, однако не предупредил продавца о том, что имущество приобретается для конкретного арендатора. Силовая установка была в установленный срок передана «Трансформеру», однако во время гарантийного срока сломалась.

Лизингополучатель обратился к продавцу с требованием о замене силовой установки на исправную, однако получил отказ, основанный на том, что продавец не был уведомлен о договоре лизинга и поэтому не связан его условиями. Тогда арендатор обратился к лизингодателю с требованием о расторжении договора и взыскании убытков.

Решите дело. Изменится ли решение, если выбор продавца был осуществлен лизингодателем?

Дата добавления: 2014-11-16