Тема 9. Поручение. Комиссия. Агентирование

Задача 1.

Савельев, заключив с Николаевым договор, обязался приобрести для Николаева строительные материалы. Когда строительные материалы бы­ли приобретены, Николаев отказался принять материалы и возместить их стоимость Савельеву, ссылаясь на то, что материалы приобретены по чрезмерно высоким ценам. Савельев потребовал оплатить материалы, указав, что в доверенности, выданной Николаевым и заверенной у нота­риуса, не содержится указания относительно цены, по которой следовало приобрести строительные материалы, а сказано лишь, что Савельеву «по­ручается приобрести строительные материалы по действующим ценам». Кроме того, из-за задержки с принятием строительных материалов Са­вельев понес дополнительные расходы по их хранению, которые он также требует возместить. Николаев настаивал, что при выдаче доверенности он назвал сумму, которую Савельеву не следует превышать.

Не придя к соглашению, стороны обратились в юридическую консуль­тацию.

Какое разъяснение им надлежит дать?

Задача 2.

Иванов по исполнении данного ему поручения потребовал от Василье­ва выплаты вознаграждения за совершение сделки по найму жилого поме­щения в размере 15% цены заключенного им договора. Васильев отказал­ся выплатить вознаграждение в таком размере, поскольку при заключе­нии договора конкретная сумма вознаграждения названа не была, однако он очень доволен условиями заключенной Ивановым сделки и готов выплатить вознаграждение в размере 3% цены договора. Иванов считал, что он вправе сам назначить сумму причитающегося ему вознаграждения. Кроме того, как ему известно, агентства по найму жилья за подобную ус­лугу получают вознаграждение в размере от 15 до 25% цены договора, он же просит минимальную сумму.

При рассмотрении спора в суде выяснилось, что собственником квартиры, договор о найме которой заключил Иванов, является его жена, а Иванов управляет квартирой на основании агентского договора.

Кто прав в этом споре?

Задача 3.

Фирма «Арго» заключила с гражданином Алексеевым договор пору­чения и выдала соответствующую доверенность. Алексеев оформил от имени фирмы «Арго» договор с акционерным обществом «Ленко», агент­ским представителем которого он являлся. Договор был выгодным как для фирмы, так и для акционерного общества, однако руководство фир­мы, узнав, что Алексеев является агентом акционерного общества, объявило о недействительности заключенного договора, как совершенного с нарушением законодательства о представительстве. Алексеев считал, что он не нарушил ни закон, ни интересы фирмы, руководство которой непра­вомерно отозвало доверенность, расторгнув тем самым договор поруче­ния. Стороны обратились за консультацией к юристу.

Дайте соответствующую консультацию.

Задача 4.

При осмотре в комиссионном магазине стереомагнитофона покупа­тель случайно повредил его. Комиссионер обнаружил повреждение лишь несколько дней спустя. Поскольку магнитофон по цене, согласованной с комитентом, продать не удалось из-за повреждения, магазин снизил цену и продал магнитофон вдвое дешевле, чем было предусмотрено догово­ром.

Комитент потребовал выплаты всей суммы стоимости магнитофона, определенной договором, а также заявил, что комиссионер не вправе пре­тендовать на получение комиссионного вознаграждения, поскольку ис­полнил свои обязанности ненадлежащим образом. Комиссионный мага­зин выплатил комитенту стоимость магнитофона по цене его фактической реализации и удержал комиссионное вознаграждение. Комитент обратил­ся в суд.

Решите дело.

Задача 5.

Торгово-закупочное предприятие обратилось к облпотребсоюзу с просьбой приобрести для него яблоки по оговоренной цене.

Облпотребсоюз поручил исполнение договора своим заготовительным пунктам. Однако приобрести яблоки по оговоренной цене из-за неурожая не удалось. Заготовительные пункты закупили яблоки по более высокой цене. Торгово-закупочное предприятие отказалось оплачивать яблоки по цене их приобретения и оплатило облпотребсоюзу стоимость яблок из расчета цены, предусмотренной договором.

Облпотребсоюз обратился в арбитражный суд с требованием к пред­приятию выплатить разницу в цене.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Задача 6.

Общество с ограниченной ответственностью «Рудольф» поручило торговому предприятию «Людмила» на комиссионных началах реализо­вать партию мужских костюмов по оговоренной цене за единицу.

Торговое предприятие «Людмила» реализовало костюмы по цене, поч­ти вдвое превышающей оговоренную договором, и оставило себе всю разницу между ценой реализации и ценой, согласованной с обществом «Рудольф», в качестве комиссионного вознаграждения.

Общество «Рудольф» не согласилось с этим, утверждая, что размер комиссионного вознаграждения был определен ими в договоре в размере 5% стоимости проданной партии костюмов. Разницу же комиссионер обя­зан возвратить комитенту.

Торговое предприятие, не соглашаясь с этим, указало, что 5% вознаг­раждения предусмотрено договором для случая, когда костюмы не могут быть реализованы по более высокой цене.

Кто прав в этом споре?

Задача 7.

Соколов заключил с агентством недвижимости договор, по которому агентство обязалось подобрать для него трехкомнатную квартиру, распо­ложенную в кирпичном доме рядом со станцией метро. Соколов внес аванс в размере 100% стоимости квартиры и оплатил услуги агентства, составляющие 7% от стоимости квартиры. Все денежные средства были переданы представителю агентства и помещены в сейф, один ключ от которого передали Соколову, а второй находился у администратора агентства.

Когда подходящая Соколову квартира была найдена, выяснилось, что ее стоимость составляет 60% суммы, полученной агентством от Соколо­ва. Соколов после оформления квартиры на свое имя потребовал от агент­ства возвратить разницу между фактически выплаченным и причитаю­щимся агентству вознаграждением. Представитель агентства заявил, что между агентством и Соколовым заключен агентский договор, по которо­му агентство действовало от имени и за счет Соколова при подборе и оформлении квартиры. Цена этого договора составляет 7% стоимости квартиры. Ответственность за нарушение принятых обязательств данным договором не предусмотрена, тем более что агентство, найдя для Соколо­ва более дешевую квартиру, выполнило свои обязанности по договору с наибольшей выгодой для клиента. Соколов обратился за советом к юристу.

Какой совет следует дать Соколову? Подготовьте план необходи­мых мероприятий по защите интересов Соколова.

Задача 8.

ООО «Бумага» предложило предпринимателю Христьянову реализовать принадлежащую обществу бумагу, указав ее количество, качественные характеристики, цену и условия передачи покупателю (самовывоз), а также определив вознаграждение в размере 2% от суммы совершенной сделки.

Христьянов сообщил о согласии со всеми условиями оферты и во исполнение договоренности заключил от своего имени договор купли-продажи бумаги с ООО «Момент истины». Представитель последнего прибыл на склад и, осмотрев товар, с учетом большого его количества (норма пяти железнодорожных вагонов) и невозможностью одновременного вывоза его своим автотранспортом, как предусматривалось договором, дополнил договор условием о том, что собственник товара берет на себя расходы по хранению бумаги до полного ее вывоза. Согласие владельца товара на это дополнение получено. Кроме того, в договоре стороны согласовали цену на 10% большую, чем предложенная ООО «Бумага».

Отчет предпринимателя Христьянова с этими условиями договора был передан ООО «Бумага». Однако ООО «Бумага» сообщило о нежелании принять сделку и предложило уступить ему право заключения договоров с сохранением предпринимателем права на вознаграждение. Предприниматель Христьянов сообщил об уступке своих прав продавца по договору ООО «Момент истины», согласившемуся с этим.

Прибывший для получения первой партии бумаги представитель ООО «Момент истины» заключил с ООО «Бумага» новый договор купли-продажи на 15 т бумаги по ранее объявленной цене. Полагая, что этими действиями отменено данное предпринимателю Христьянову поручение, ООО «Бумага» отказалось от выплаты комиссионного вознаграждения. Предприниматель Христьянов обратился в арбитражный суд.

Решите дело.

Задача 9.

ОАО «Челябинский коммерческий центр» и АО «Саткинский металлургический завод» заключили договор, согласно которому завод поручает, а центр принимает на себя обязательство заключить контракт на поставку передельного чугуна в Китайскую Народную Республику в количестве 5000 т по цене 140 долларов США за 1 тонну. За выполненные работы и оказанные услуги завод рассчитывается с центром из расчета 3% от стоимости контракта. Договором предусмотрена ответственность завода перед центром за невыполнение обязательств по поставке в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки, а также штраф в размере 50% от суммы договора за отказ от его выполнения.

Во исполнение договора ОАО «Челябинский коммерческий центр» заключило с Шаньянской компанией международной торговли и экономических связей контракт, выполнив таким образом взятые на себя обязательства, предусмотренные договором, за что должно получить вознаграждение в сумме 198 240 000 руб. (3% от стоимости контракта).

В свою очередь, АО «Саткинский металлургический завод» не полностью исполнило свои обязательства по контракту, отгрузив только 480 т чугуна, и не выплатило вознаграждение ОАО.

Составьте проект претензии от имени ОАО «Челябинский коммерческий центр».

Задача 10.

Между ОАО «Агентство ценных бумаг», являющимся профессиональным участником рынка ценных бумаг, и ЗАО СМФ «Эликсир» было заключено два договора: о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг и депозитарный. В соответствии с договором о брокерском обслуживании ОАО «Агентство ценных бумаг» обязалось совершать сделки на рынке ценных бумаг в качестве комиссионера, действуя от своего имени и за счет клиента, на основании выданной клиентом доверенности на право совершения сделок по ценным бумагам, принадлежащим клиенту. Договором о брокерском обслуживании предусмотрено, что брокер обязан действовать строго в соответствии с условиями договора, дополнительными указаниями клиента и его письменными распоряжениями, совершение брокером всех сделок купли-продажи ценных бумаг на основании распоряжений клиента — заявок на совершение операций с ценными бумагами.

Во исполнение договора о брокерском обслуживании ЗАО СМФ «Эликсир» выдало ОАО «Агентство ценных бумаг» доверенность, дающую последнему право без особого на то распоряжения или по устному распоряжению доверителя покупать и продавать принадлежащие доверителю и находящиеся на клиентском счете доверителя у поверенного ценные бумаги при последующем письменном оформлении заявки на покупку или продажу ценных бумаг.

В соответствии с депозитарным договором ответчик обязался открыть депоненту счет ДЕПО, отличный от счетов других депонентов, вести учет прав и перехода прав на ценные бумаги, действуя при этом только на основании письменных поручений депонента.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Агентство ценных бумаг» во исполнение письменных поручений истца приобрел соответственно 134 934 обыкновенных акций ОАО «РАО ЕЭС России» на общую сумму 56 672,28 долларов США и 2000 обыкновенных акции НК «Лукойл» на общую сумму 53 900 долларов США. В дальнейшем ОАО «Агентство ценных бумаг» самостоятельно совершало с указанными ценными бумагами различные операции, не имея на то письменных распоряжений клиента и используя открытый истцу счет ДЕПО.

Правомерны ли действия ОАО «Агентство ценных бумаг»?

Дата добавления: 2014-11-16