Психологического знания

Виды и способы получения

Всю массу психологических знаний можно условно разде­лить на знания теоретические и эмпирические, соответственно психологию можно разделить на научную и практическую. Такое деление, конечно, условно и отражает преимущественный акцент на каком-то из аспектов знания. Так, лю­бые практические действия, учитывающие психологические закономерности, основаны на какой-то более или менее ясно осознаваемой научной или стихий­ной «теории» как способе объяснения и предсказания результатов. С другой стороны, любая теория как система взаимосвязанных идей, построений и прин­ципов, объясняющих наблюдения над реальностью, опирается на эмпирические факты, полученные в процессе практической деятельности, в которой уже была использована какая-то «теоретическая» установка. Таким образом круг замы­кается.

Теория, в том числе психологическая, всегда умозрительна, поэтому она не может быть «правильной» или «неправильной», однако она принимается в на­учном мире как обоснованная и заслуживающая доверия в той степени, в которой результат наблюдения за феноменом согласуется с объяснением того же фе­номена, вытекающим из самой теории. В психологии, в силу особой неоднознач­ности толкования «фактов», чуть ли не каждый феномен имеет несколько тео­ретических объяснений. Например, имеется несколько теорий, объясняющих зрительные иллюзии, несколько теорий эмоций, мотивации, личности, психоло­гической совместимости и т.д. Наличие множества теорий в психологии в то же время не означает неопределенности психологических знаний. Отсутствие этой неопределенности доказывается все возрастающим спросом на эти знания и их практической отдачей в различных областях — психотерапией в медицине, новы­ми воспитательными и образовательными программами в педагогике, совершен­ствованием методов подбора и расстановки кадров в хозяйственной деятель­ности и т.д. Кроме того, разнообразие теорий, объясняющих психологические явления, в силу специфики последних помогает увидеть их с разных сторон.

Получение знаний в научной психологии производится с помощью научных методов, которые частью представляют собой специфические методы, а частью имеют общенаучный характер.

Прежде чем говорить о методах психологии, необходимо дать определения и краткие описания понятий «методология», «метод» и «методика». Практика по­казывает, что нередко эти понятия смешиваются.

В основе любого научного исследования лежит наиболее общая система принципов и способов его организации, которая опирается на

мировоззрение исследователя, его философскую позицию и взгляды. Эта система, опреде­ляющая способы достижения и построения теоретического знания, а также способы организации практической деятельности, и есть мето­дология. В зависимости от предмета данной науки, например психологии, она воплощается в конкретно-научной мето­дологии. От этой общей мировоззренческой позиции зависит способ конкретных исследований и интерпретация полу­чаемых результатов, поэтому в психологии каждое направление или течение, например, бихевиоризм, психоанализ,

Методология — наиболее общая система принципов и способов организации научного исследова­ния, она определяет способы достижения и построения теоретического знания, а также способы организации практической деятельности.

гештальтпсихология, психология, ориентированная на диалектико-материалистическое мировоззрение, имеет свою ме­тодологию.

Методология, будучи общей основой для построения ис­следования, определяет, таким образом, использующиеся ме­тоды. Поэтому метод как

совокупность более частных, конк­ретных приемов и способов изучения психических явлений также зависит от мировоззрения, однако в рамках данной конкретной науки он зависит и от ее предмета, условий и це­лей исследования. В психологии используются как

Метод — это совокуп­ность конкретных приемов и способов изучения психических явлений.

общенаучные методы, например метод моделирования, эксперимен­тальный метод, метод наблюдения, так и методы, определяющиеся спецификой ее предмета и объекта. При исследовании психики человека эта специфика проявляется в способности человека к рефлексии и самонаблюдению. Таким образом, в психологии исполь­зуются как объективные, так и субъективные методы.

Любой метод находит свое воплощение в конкретной методике, которая представляет собой совокупность правил проведения конкретного

исследования, описывает набор используемых в конкретных обстоятельствах инструментов, предметов, а также регламентирует последовательность исследовательских действий. В психоло­гии конкретная методика учитывает также пол, возраст, эт­ническую, а некоторые методики и профессиональную при­надлежность испытуемого. Таким образом, метод воплощает­ся в его конкретных вариантах, которых может быть очень много. Мы не будем здесь останавливаться на описании общенаучных методов, применяемых в психологии, хотя и они имеют

Методика — это совокупность правил проведения конкрет­ного исследования; описывает набор используемых в конкретных обстоятельствах инструмен­тов, предметов, а также регламентирует последовательность исследовательских действий.

свою специфику. Здесь кратко будут описаны только те методы, которые построены на упомянутой способности че­ловека к самонаблюдению и рефлексии и его способности да­вать словесный отчет по поводу испытываемых в момент исследования или испытывавшихся ранее переживаний, т.е. событий, наблюдаемых им самим в его психической сфере. К этой группе отно­сятся не только субъективные, но и некоторые объективные методы. Внимание к ним обусловлено не только тем, что в них особенно явно представлена специ­фика предмета психологии, но и особой трудностью их понимания.

В XVII в., благодаря гениальному озарению французского философа Рене Декарта, в едином потоке душевных переживаний была открыта новая психи­ческая сущность — сознание человека. Декарт по сути дела «изобрел его» (Ярошевский М.Г., 1985). Начиная с этого момента многие десятилетия единствен­ным достоверным знанием о душевной жизни человека было знание о тех про­явлениях, которые могли помыслиться, стать содержанием его сознания. Открытие сознания было важным шагом вперед в понимании психической орга­низации человека, однако это же открытие стало и своеобразным тормозом в научном освоении психологического пространства, особенно в конце XIX в. Не­сомненная, неотчуждаемая данность субъекту его психических явлений порож­дала и уверенность в непогрешимости знаний о нем. Специфика явлений созна­ния породила и специфический метод их исследования — метод интроспекции, что в переводе с латинского означает «гляжу, всматриваюсь внутрь».

Благодаря этому методу удалось расширить знания о структуре сознания, где были выделены центр и периферия, отличающиеся друг от друга четкостью переживаний; сформулировать представление об его интенциональности, суть которой заключается в том, что содержанием сознания являются объекты, от­личные от сознания как такового, саму же ткань сознания обнаружить не удает­ся. Удалось также сформулировать законы, в соответствии с которыми строит­ся перцептивный образ, т.е. образ восприятия; открыть и описать многие другие феномены. Многие из этих открытий сохранили свое значение и по сей день.

Явившись в свое время заметным шагом вперед, метод самонаблюдения в научном познании психики постепенно утратил свою роль вследствие его нена­дежности. С появлением психоанализа обнаружилось, что сознанию доступна только очень небольшая часть процессов, протекающих в психической сфере, да и эта часть подвержена серьезным искажениям. Этот факт привел к пересмотру отношения к данным, получаемым с помощью интроспекции. Интроспекция как метод не перестал использоваться, но изменилась его роль и способ интерпрета­ции получаемых при этом данных. В настоящее время разработаны способы устранения или коррекции искажении, осознанно или неосознанно вносимых испытуемым в содержание его сообщений.

Двумя другими методами, основанными на способности человека что-то со­общать устно или письменно, являются метод опроса и так называемый проек­тивный метод.

Метод опроса можно разделить на устный опрос (интервью) и опрос опосре­дованный, т.е. опрос с помощью заранее подготовленных письменных текстов, так называемых опросников.

Интервью как психологический метод, в силу его громоздкости и значитель­ных временных затрат при его проведении, применяется в основном при инди­видуальном исследовании, т.е. в клинической практике, при консультировании, в процессе индивидуальной психологической коррекции. Достоинством этого метода является то, что при достаточной подготовке психолога с его помощью можно получить о человеке большой объем информации, источником которой являются все аспекты общения с ним — словесные высказывания, мимика, поза, тембр голоса, внешность, особенности его движений, степень его активности, эмоциональные реакции и т.д. При правильной организации это живой, непри­нужденный диалог, в процессе которого испытуемый не только сообщает ин­формацию с помощью различных средств, но и получает облегчение. Недостат­ками этого метода являются большие временные траты, его индивидуальный характер, высокие требования, предъявляемые к проводящему его специалисту, а также большое влияние субъективности исследователя на интерпретацию по­лучаемых данных.

Опосредованный опрос можно разделить на анкеты и опросники. Анкеты представляют собой заранее заготовленные вопросы, чаще всего относящиеся к какой-то одной области психической жизни человека, не имеющей непосред­ственного отношения к чертам и особенностям его личности, например биогра­фические анкеты, анкеты интересов и др. Ответы на вопросы анкет даются испытуемым как в произвольной форме (так называемые открытые вопросы, на­пример, «Какое у Вас хобби?»), так и в заранее определенной (закрытые вопро­сы, например, «Вы любите заниматься стряпней?» Ответы «Да», «Нет»).

Личностные опросники предназначены для исследования индивидуальных, личностных особенностей человека при личном ответе на вопросы. Поскольку личность человека определяется многими составляющими ее свойствами (чер­тами), опросники, как правило, содержат несколько шкал, каждая из которых измеряет степень выраженности данного свойства у данного человека. Каждая шкала представляет собой совокупность вопросов или утверждений, характери­зующих поведение или переживания человека в какой-то типичной ситуации. Это дает возможность измерять одно и то же свойство, а также сопоставлять результаты, получаемые от разных людей. Создание опросника — очень трудоем­кая процедура, поскольку она связана с нормированием и валидизацией шкал. В процессе нормирования устанавливается степень выраженности данной черты в широкой популяции, эта степень и принимается за норму. Валидность шка­лы, т.е. действительное соответствие содержания высказываний измеряемому свойству, устанавливается, например, с помощью экспертов. Кроме шкал, изме­ряющих собственно личностные черты, во многих опросниках применяют спе­циальные шкалы, которые позволяют отслеживать всякого рода умышленные или неумышленные искажения ответов (неискренность, неправильное толкование вопросов и т.д.). Вследствие указанной трудоемкости создания опросника в конкретном исследовании, как правило, используются уже готовые, проверен­ные опросники. В психологии имеются опросники, существующие уже десятки лет, например, опросник MMPI, опросник Айзенка, Кеттела и др. Чтобы чита­тель получил представление о том, какие качества оценивают с помощью опрос­ников, приведем названия некоторых шкал одного из вариантов опросника ММРI. «сверхконтроль», «пессимистичность», «эмоциональная лабильность», «импульсивность», «тревожность», «оптимистичность». О личности в целом су­дят по взаимному сочетанию оценок по каждой шкале. Интерпретация этих дан­ных — своего рода искусство, основанное на глубоких знаниях психологии лич­ности.

Проективные методы. В психологии существует особая группа методов, в основе которых лежит феномен проекции. Суть его состоит в следующем. Чело­век обладает совокупностью более или менее устойчивых черт личности, кото­рые определяют его индивидуальное поведение и действия при выполнении им самых разнообразных видов деятельности. Это

и характерный для него ритм и темп, и способ подхода к решению возникающих проблем — импульсивность или продуманность, и способ получения и организации материала в памяти, и предпочтения, и эмоционально-волевые особенности, и многие другие устойчи­вые характеристики, систематически проявляющиеся в различных ситуациях. Выполняя какую-либо деятельность, человек так или иначе объективирует эти свойства в

Большинство проективных методик весьма эффективны в качестве средства для «наведения мостов» при первых контактах экспери­ментатора с испытуе­мым. А. Анастази

процессе и результатах этой деятельности. Это положение подтвер­ждается опытом повседневной жизни, когда мы судим о человеке, например, по его внешнему виду, состоянию его жилища, вещам, сделанным его руками. Предполагается, что при прочих равных условиях различия в продуктах дея­тельности обусловлены личностными чертами людей. Если, например, мы зна­ем, что человек обычно располагает достаточным количеством свободного времени, но живет в грязном, неприбран­ном жилище, не заботится о своем внешнем виде, держит захламленным свое рабочее место, мы можем с достаточной степенью уверенности сказать, что он обладает таким лич­ностным качеством, как неаккуратность.

В актуальной беседе человек также проецирует на ситуа­цию свои личные качества, проявляет свою индивидуаль­ность, однако поведение здесь может определяться и ситуа­тивными факторами, например, усталостью, озабоченностью какой-то проблемой, состоянием здоровья и т.д. Ситуации быстротечны и самое главное — несопоставимы. Поэтому одна из задач создания проективных ситуаций — их стандартизация. Именно в стандартных ситуациях лучше видны индивидуальные различия. Личность объективируется в принципе во всех видах деятельности, но особенно отчетли­во индивидуальные качества проявляются в ситуации неопределенности, в си­туации многозначного выбора, когда шаблонные, автоматизированные, возмож­но заимствованные формы поведения становятся непригодными, неэффектив­ными. Цель проективных методов заключается в том, чтобы создать такую стандартизованную, содержащую неопределенность ситуацию. Поскольку пси­холог, как правило, располагает ограниченным количеством времени для иссле­дования личности и не всегда имеет возможность наблюдать за испытуемым в различных ситуациях, для реализации этих требований и были созданы проек­тивные методы. Это чаще всего визуальные стимулы, но имеются и методики, где стимулы подаются на слух.

Каждая методика представляет собой стандартизованный набор картинок или звуковых сюжетов с неопределенным содержанием, т.е. неструктурирован­ные изображения или звуки. Это могут быть бесформенные чернильные пятна, изображения людей в ситуациях с неопределенным содержанием или опреде­ленным, но допускающим разнообразные реакции, предметы, из которых мож­но составить какую-то сюжетную сцену и т.д. От испытуемого требуется их структурировать, придать им какое-то определенное значение, либо отреагиро­вать как-то иначе. При выполнении этой задачи испытуемый вынужден прояв­лять типичные для него индивидуальные особенности: последовательность или непоследовательность действий, импульсивность или самоконтроль, стратеги­ческий или тактический подход, восприятие ситуации в целом или ее детализа­цию, эмоциональный стиль реагирования, отношение к себе, к другим людям и социальным ролям, опору на чувственные данные или уход во внутренний мир и т.д.

Наиболее распространенными проективными методиками являются: метод чернильных пятен Роршаха, тест тематической апперцепции (ТАТ), метод «На­рисуй человека» Маховер, «Тест руки» и ряд других. Владение любой проектив­ной методикой требует хорошей специальной подготовки в рамках соответству­ющей терминологии и подготовки в области психологии личности. Одного здра­вого смысла здесь недостаточно.

В заключении раздела о методах необходимо сказать всего лишь несколько слов о психологических тестах. Тест — это термин, принятый для обозначения методики, обладающей особыми свойствами. В принципе, любая методика мо­жет называться тестом в том и только в том случае, если она удовлетворяет не­скольким требованиям: она должна быть валидной, надежной, а предъявление стимульного материала и сам материал должны производиться в строго стан­дартизованной форме.

О валидности метода мы уже говорили — это характеристика методики, ко­торая обеспечивает уверенность в том, что измеряется именно данное свойство, а не какое-то другое. Например, с помощью вопроса «Всегда ли Вы, прежде чем уйти, несколько раз проверяете, хорошо ли Вы заперли дверь?» мы собирались оценивать такое качество, как аккуратность, а оказалось, что он связан не с ак­куратностью, а с тревожностью.

Надежность теста проверяется его способностью давать аналогичные резуль­таты при повторном исследовании и свидетельствует о том, что данная методи­ка достаточно свободна от влияния не имеющих отношения к оцениваемому ка­честву факторов.

Стандартизация теста заключается в том, что все его компоненты строго со­ответствуют оригинальной версии методики. Стандартизируется, по возможно­сти, все: размеры, форма и цвет изображений, длительность предъявления сти­мула, последовательность предъявления стимулов (картинок, звуковых рядов), инструкция испытуемому и условия проведения исследования.

Таким образом, далеко не все «тесты» являются тестами в строгом смысле этого термина.

Дата добавления: 2014-11-16