Понятие и значение договора доверительного управления имуществом

Прекращение агентского обязательства

Общие основания прекращения агентского обязательства. Агентское обязательство может быть прекращено как по общим, так и по специальным основаниям. Обычным основанием его прекращения служит надлежащее исполнение агентом и принципалом своих обязанностей (п. 1 ст. 408 ГК). Если агентский договор был заключен на определенный срок (п. 3 ст. 1005 ГК), то истечение этого срока также прекращает агентское обязательство. Его досрочное прекращение возможно как по соглашению сторон, так и по инициативе одной из них, в частности, при существенном нарушении договора принципалом или агентом либо при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст. 450, 451 ГК). Не исключено прекращение агентского обязательства и по другим основаниям, предусмотренным в гл. 26 ГК.

Специальные основания прекращения агентского обязательства.

К предусмотренным ст. 1010 ГК специальным основаниям прекращения агентского обязательства относятся:

1. Отказ одной из сторон от исполнения агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия (абз. 2 ст. 1010 ГК). Последствия такого отказа устанавливаются предписаниями ст. 978, 1003 и 1004 ГК. Отказаться от исполнения срочного агентского договора его стороны не вправе.

2. Смерть агента, признание его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, а также признание индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (абз. 3 и 4 ст. 1010 ГК). Как и при договоре комиссии, перечисленные обстоятельства, касающиеся принципала, равно как и реорганизация или признание банкротом организации, выступавшей в качестве агента, сами по себе не влекут прекращения агентского обязательства.

Глава 47. Доверительное управление имуществом

Понятие договора доверительного управления имуществом. Под договором доверительного управления имуществом понимается соглашение, в соответствии с которым одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона принимает на себя обязательство осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя, бенефициара).

Договор доверительного управления носит реальный характер, поскольку он считается заключенным с того момента, когда имущество передается доверительному управляющему.

По общему правилу договор доверительного управления является возмездным. Размер и форма вознаграждения доверительному управляющему являются существенными условиями договора, если выплата вознаграждения предусматривается договором (п. 1 ст. 1016 ГК). Если это правило не соблюдается, то договор считается не заключенным. В то же время нет никаких препятствий к тому, чтобы стороны заключили безвозмездный договор доверительного управления имуществом. Но это должно быть специальным образом оговорено в договоре.

К числу особенностей договора доверительного управления имуществом следует отнести и то, что он заключается двумя сторонами (учредитель управления и доверительный управляющий), в то время как порождаемые им правоотношения могут касаться большего количества лиц (выгодоприобретателей).

Правовая природа договора доверительного управления не находит однозначного понимания среди правоведов. Время от времени встречаются попытки выявить в отношениях по доверительному управлению имуществом некий "вещно-правовой субстрат" и, как следствие, доверительное управление квалифицируется в качестве института вещного права*(845). Однако подобного рода попытки, как представляется, являются результатом игнорирования сложившейся в российском гражданском праве традиции систематики и разделения имущественных прав на вещные и обязательственные. Представляется, что доверительное управление обладает всеми признаками, характерными для обязательственных прав: имеет своим предметом действия лица, но не вещь; является обязательством, порожденным договором; носит срочный характер; связывает ограниченный круг субъектов. Не колеблет обязательственно-правовой природы доверительного управления имуществом и то обстоятельство, что законодатель наделил доверительного управляющего правом прибегнуть к вещно-правовым способам защиты (п. 3 ст. 1020 ГК). Российское законодательство традиционно предоставляет вещно-правовую защиту арендаторам и обладателям некоторых иных обязательственных прав (ст. 305 ГК).

Институт доверительного управления имуществом позволяет реализовать собственнику имущества (учредителю доверительного управления) самые разнообразные цели.

1. Имущество передается в доверительное управление специалисту - предпринимателю, который, используя свои профессиональные и деловые навыки, извлекает наибольшую выгоду из его эксплуатации.

2. Передача имущества в доверительное управление позволяет собственнику извлекать выгоду из его использования доверительным управляющим, освобождаясь от бремени его содержания, которое возлагается на доверительного управляющего.

3. Заключая договор доверительного управления имуществом, собственник может руководствоваться стремлением оказывать помощь третьему лицу за счет использования этого имущества, но освобождаясь при этом от хлопот, связанных с его эксплуатацией.

4. Конструкция доверительного управления может быть удобной для аккумулирования и совместного использования имущества в интересах нескольких учредителей. Примером может служить заключение договора доверительного управления несколькими акционерами, в результате чего они имеют возможность объединять свои акции и тем самым увеличивать возможности влияния на акционерное общество, участниками которого они являются.

5. Договор доверительного управления может быть использован в целях более действенного использования государственного или муниципального имущества. Поскольку, как показывает практика, государство (органы местного самоуправления), действующее в лице своих чиновников, не всегда эффективно использует имущество публичного образования, то более полезным оказывается привлекать коммерческие организации для эксплуатации этого имущества. К тому же, эффективное использование государственного (муниципального) имущества в рамках договора доверительного управления имуществом является инструментом для стимулирования передачи такого имущества частному собственнику в процессе приватизации. Так, лицо, заключившее по результатам конкурса договор доверительного управления акциями открытого акционерного общества, принадлежащими публичному собственнику, приобретает эти акции в собственность после того как закончился срок доверительного управления в случае исполнения условий договора доверительного управления*(846).

6. Институт доверительного управления используется и в тех случаях, когда требуются немедленные меры по охране и управлению имуществом, собственник которого не определен либо не может реализовывать свои права и нести обязанности, связанные с использованием принадлежащего ему имущества. В этом случае доверительное управление учреждается по основаниям, которые предусмотрены законом. К числу таких случаев относятся доверительное управление: имуществом подопечного; имуществом гражданина, находящегося под патронажем; имуществом безвестно отсутствующего гражданина; наследственным имуществом*(847).

7. В некоторых случаях государство использует институт доверительного управления как инструмент ограничения государственных служащих в злоупотреблении своими возможностями, связанными с обладанием тем или иным имуществом. Так, государственные служащие, обладающие ценными бумагами, акциями (долями участия в уставных капиталах организаций), обязаны передать это имущество в доверительное управление, если владение этими активами может привести к конфликту интересов*(848).

Доверительное управление имуществом, траст и иные смежные правовые конструкции. В российском законодательстве имеются правовые конструкции, которые схожи с институтом доверительного управления, поскольку с их помощью опосредуются отношения, связанные с правами на чужие вещи. Круг таких отношений довольно широк.

В иных правовых системах также разработаны правовые конструкции, при помощи которых реализуются цели, связанные с доверительным управлением чужим имуществом.

Особый интерес представляет соотношение доверительного управления имуществом и классического института прецедентного права - доверительной собственности.

Исторически доверительная собственность или траст (trust) являются продуктом права справедливости англосаксонской системы права. Однако, претерпев некоторые изменения, эта правовая конструкция получила распространение и во многих других странах. Возникновение и развитие траста происходило в лоне английского права, которое характеризуется разделением на две ветви - общее право и право справедливости. Предтечей траста в английском праве был так называемый use, развитие которого на протяжении нескольких веков (XIII-XVI вв.) и привело к формированию собственно доверительной собственности (XVII в.).

В настоящее время доверительная собственность в англосаксонской системе права представляет из себя основанную на доверительных (фидуциарных) отношениях конструкцию, в рамках которой происходит своего рода расщепление права собственности. Титул собственности на вещь в соответствии с общим правом переходит к доверительному собственнику, в то время как титул собственности по праву справедливости остается за бенефициаром. При этом за доверительным собственником остается право пользования, распоряжения и управления имуществом, а за бенефициаром остается право получения доходов и выгод от использования имущества*(849).

В первой половине 90-х гг. XX в. траст пытались укоренить и в российской правовой системе. С этой целью разрабатывался не имевший успеха законопроект "О доверительном управлении имуществом". В конечном итоге был принят Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N 2296 "О доверительной собственности (трасте)"*(850). Однако по ряду причин объективного характера имплантировать траст в систему российского права не удалось. Основная причина этой неудачи заключается в том, что траст как правовой институт является чуждым для европейской (в том числе и российской) правовой традиции понимания и законодательного оформления права собственности. Его внедрение привело бы к неизбежному конфликту между центральными и системообразующими институтами сложившегося в Российской Федерации строя гражданского права и этим правовым новообразованием. В конечном итоге при принятии в середине 90-х гг. Гражданского кодекса законодатель отказался от траста (доверительной собственности) как института вещного права и урегулировал доверительное управление имуществом на основе принципов обязательственного права.

К числу смежных правовых конструкций по управлению имуществом относятся право хозяйственного ведения и право оперативного управления (ограниченные вещные права). Сходство указанных правовых институтов с доверительным управлением заключается в том, что собственник передает имущество для управления иному лицу. Вместе с тем между доверительным управлением, с одной стороны, и ограниченными вещными правами, с другой, имеется и ряд существенных отличий. Так, передаче имущества в хозяйственное ведение (оперативное управление) неизбежно предшествует создание нового субъекта права, обладающего специальной правоспособностью, - унитарного предприятия (учреждения). Вновь созданный субъект обладает определенной степенью зависимости от своего учредителя, который устанавливает предмет деятельности учреждаемого им лица, контролирует использование имущества, вправе осуществить его ликвидацию. В то же время отношения по доверительному управлению складываются между двумя независимыми и самостоятельными субъектами оборота. По общему правилу собственник не вправе вмешиваться в управление имуществом, хотя и вправе требовать отчета от доверительного управляющего. Учредителями ограниченных вещных права могут выступать только публичные собственники, в то время как доверительное управление вправе учредить любой субъект права, обладающий имуществом на праве собственности (а в случаях, установленных законом, и иные лица). Если доверительный управляющий обязан осуществлять правомочия только в интересах учредителя управления или выгодоприобретателя, то субъекты ограниченного вещного права наделены правом владения, пользования и распоряжения имуществом как в интересах собственника, так и в собственных интересах. Сфера правомочий субъекта права хозяйственного ведения (оперативного управления) определяется законом, в то время как круг правомочий при передаче имущества в доверительное управление определяется договором и субсидиарно законом. С точки зрения правовой природы сопоставляемых институтов право хозяйственного ведения и право оперативного управления являются вещными правами, а право доверительного управления сконструировано как институт обязательственного права.

Доверительное управление следует отграничивать от сделок, опосредующих действия в чужом интересе, таких как договор поручения, договор комиссии, агентский договор.

В отличие от договора поручения, содержание которого предполагает совершение поверенным определенных юридических действий от имени доверителя, доверительное управление предполагает совершение доверительным управляющим от собственного имени любых фактических и юридических действий по управлению имуществом в интересах выгодоприобретателя.

От договора комиссии, предполагающего совершение комиссионером от своего имени одной или нескольких сделок в интересах комитента и за его счет, доверительное управление отличается тем, что допускает возможность совершения управляющим от своего имени как сделок, так и любых юридических и фактических действий.

Агентский договор и доверительное управление наиболее близки с точки зрения формальных признаков. И в том и в другом случае управляющий (агент) вправе совершать любые юридические и фактические действия по управлению переданным имуществом. Вместе с тем разница между этими институтами заключается в том, что если доверительный управляющий действует от своего имени (хотя и за его счет), то агент вправе действовать как от собственного имени, так и от имени принципала. Кроме того, если доверительный управляющий вправе осуществлять весь комплекс правомочий собственника имущества (владение, пользование, распоряжение), то правомочия агента, как правило, ограничены только распоряжением переданного ему имущества. Что касается прав и обязанностей по сделке, то в случае доверительного управления таковые включаются либо исполняются за счет имущества, переданного в управление, в то время как агентский договор допускает, что права и обязанности по сделке может приобретать как агент, так и принципал.

Существуют и иные смежные с доверительным управлением правовые конструкции, опосредующие отношения по передаче права на управление чужим имуществом. К числу таковых могут быть отнесены: действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) при ликвидации юридического лица (ст. 62 ГК), управление организацией как юридическим лицом (п. 3 ст. 103 ГК), действия временной администрации по управлению кредитной организацией на срок до 6 месяцев (п. 5 ст. 74 Федерального закона от 10 июля 2002 г. "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"*(851)).

Вместе с тем в юридической литературе имеют место попытки отождествления правовой природы доверительного управления и смежных с ним иных правовых институтов, при помощи которых опосредуются отношения по управлению чужим имуществом. Так, в случае возбуждения дела о несостоятельности и введении процедур банкротства в отношении несостоятельного должника, судом назначается арбитражный управляющий, которому, помимо прочего, поручается управлять имуществом, принадлежащим должнику. В литературе встречается суждение о том, что "осуществление процедур банкротства арбитражным управляющим, назначенным арбитражным судом, есть по своей природе не что иное, как доверительное управление имуществом неплатежеспособного должника"*(852). С этим мнением трудно согласиться, во всяком случае в контексте российского права. В отличие от доверительного управления, управление, осуществляемое арбитражным управляющим, подчинено иным принципам: его целью является не столько извлечение дохода от использования имущества, сколько удовлетворение за счет этого имущества притязаний конкурсных кредиторов. В противном случае на отношения, возникающие при передаче имущества в управление арбитражному управляющему, пришлось бы распространить все нормы, регулирующие доверительное управление. Между тем отношения в этой области регулируются специальным законодательством и, в частности, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"*(853). Следует обратить внимание и на то, что в случае банкротства учредителя доверительного управления (гражданина-предпринимателя) договор прекращается (абз. 7 п. 1 ст. 1024 ГК), поскольку имущество банкрота передается в конкурсную массу (п. 2 ст. 1018 ГК). В противном случае было бы логично утверждать, что доверительное управление "перетекает" в арбитражное управление, к которому присоединяются новые кредиторы. Таким образом, квалифицировать передачу имущества несостоятельного должника в управление арбитражного управляющего как доверительное управление можно только с изрядной долей условности*(854).

Источники регулирования доверительного управления. Основным источником регулирования отношений по доверительному управлению являются нормы гл. 53 ГК. Особенности отношений по доверительному управлению в той или иной области регламентированы нормами, расположенными в иных главах Гражданского кодекса (опека, наследование и др.).

Отношения по доверительному управлению, помимо Гражданского кодекса, регулируются и специальным законодательством. Так, особенности передачи в доверительное управление имущества определены в ряде законов, имеющих целью урегулирование отношений в сфере инвестирования в социально значимых сферах. К числу таких законов относятся Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. "Об инвестиционных фондах"*(855), Федеральный закон от 24 июля 2002 г. "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации"*(856), Федеральный закон от 7 мая 1998 г. "О негосударственных пенсионных фондах"*(857). В указанных законодательных актах сформулировано императивное правило, согласно которому фонды обязаны передавать соответствующие средства управляющей компании исключительно на основании договора доверительного управления.

В ряде случаев особенности доверительного управления имуществом в тех или иных сферах экономики регламентируются указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ. Так, постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2002 г. N 684 утверждены Типовые правила доверительного управления интервальным паевым инвестиционным фондом*(858).

Определенное значение при регулировании доверительного управления имеют нормативные акты, принимаемые федеральными ведомствами. Цель принятия соответствующих актов определяется необходимостью осуществлять государственный контроль за деятельностью организаций, управляющих чужим имуществом. Например, Федеральная служба по фондовому рынку издала приказ от 21 декабря 2006 г. N 06-154/пз-н, которым утверждено "Положение о регистрации правил регистрации доверительного управления паевыми инвестиционными фондами и изменений и дополнений в них"*(859).

Существуют некоторые особенности в регулировании передачи в доверительное управление государственного имущества. Законодатель с целью исключения злоупотреблений при передаче имущества, принадлежащего публичному собственнику, в доверительное управление устанавливает правила, по которым могут быть заключены соответствующие договоры. Так, постановлением Правительства РФ от 7 августа 1997 г. N 989 определены "Правила на проведение конкурсов на право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ, созданных в процессе приватизации"*(860).

Дата добавления: 2014-11-18