КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Судебная защита прав налогоплательщиков
Административное обжалование по результатам налоговых проверок Обращение в суд или арбитражный суд необходимо рассматривать как крайнюю и последнюю меру по защите налогоплательщиком своих интересов. Если предприятие не согласно с фактами, изложенными в акте проверки, руководители, главные бухгалтеры, подписывая акт, имеют право произвести запись о возражениях, прилагая одновременно письменные объяснения и документы, поясняющие мотивы этих возражений. Следует иметь в виду, что возражения по акту не приостанавливают выполнение указаний должностных лиц государственной налоговой инспекции об устранении нарушений и перечислении в бюджет недоимок и штрафных санкций. При предоставлении возражений материалы проверки рассматриваются соответствующими должностными лицами налоговой инспекции. Иногда такое рассмотрение может осуществляться в присутствии руководства проверяемых предприятий или налогоплательщиков — физических лиц. О результатах рассмотрения материалов проверки во всех случаях сообщается налогоплательщику в письменной форме. При обжаловании решения государственной налоговой инспекции о применении финансовых санкций необходимо учитывать месячный срок, в течение которого налогоплательщик имеет право на данное обжалование. Отсчет срока начинается со дня вручения акта на подпись налогоплательщику. В случае письменного обращения предприятия в вышестоящую государственную налоговую инспекцию областного или республиканского уровня с жалобой на необоснованное решение нижестоящей инспекции по материалам проверки предприятия, эта жалоба рассматривается в месячный срок. По результатам рассмотрения составляется заключение по перепроверке акта документальной проверки. Действующим законодательством руководителям налоговых органов не предоставлено право отменять или снижать размер штрафных санкций, примененных в соответствии с налоговым законодательством. Однако, органам Государственной налоговой службы РФ предоставлено право отсрочки и рассрочки уплаты штрафов в тех случаях, когда их выплата может привести к прекращению дальнейшей производственной деятельности налогоплательщика При обращении налогоплательщика за судебной защитой своих прав особое значение имеет разрешение вопросов, связанных с подведомственностью возникшего спора суду или арбитражному суду. Жалобы на действия должностных лиц налоговых органов должны рассматриваться в судах общей юрисдикции. Ответчиком по такому делу должно выступать должностное лицо, а не налоговый орган Обжалование действий должностных лиц налоговых инспекций по принципу подчиненности, т. е. в административном порядке, не лишает предприятия права на защиту своих интересов в судебном порядке, и на любой стадии административного обжалования налогоплательщик вправе отказаться от данного способа защиты и обратиться в арбитражный суд с иском к налоговой инспекции, непосредственно принявшей решение о взыскании денежных средств Налогоплательщик вправе обратиться за судебной защитой и не прибегая к административному обжалованию решений налоговой инспекции. Подсудность определяет разграничение компетенции по рассмотрению споров судов общей юрисдикции и арбитражных судов. При оспаривании решения о взыскании недоимки по налогам и применении финансовых санкций за нарушение налогового законодательства спор подлежит рассмотрению в соответствующем арбитражном суде субъекта федерации, а с учетом общего правила территориальной подсудности, зафиксированного в ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ, — в арбитражном суде по местонахождению ответчика (налогового органа). При этом необходимо иметь в виду, что в случае несовпадения местонахождения (юридического адреса) налогового органа и его территориальной принадлежности иск налогоплательщиком предъявляется в арбитражный суд по месту принадлежности налогового органа, а не по его местонахождению (ч. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Исковые требования, с которыми налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд, обозначены в ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Исходя из специфики налоговых правоотношений защита прав налогоплательщиков — предприятий и предпринимателей — возможна путем предъявления следующих видов исковых требований: 1) о признании недействительным (полностью или частично) ненормативного акта налоговой инспекции, не соответствующего закону или иным нормативным правовым актам и нарушающего права и законные интересы налогоплательщика; 2) о возврате из бюджета денежных средств, списанных налоговым органом в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта; 3) о признании не подлежащего исполнению инкассового поручения налогового органа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке; 4) о возмещении причиненных убытков путем предъявления иска о возмещении убытков. Необходимо иметь в виду, что по смыслу ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ требование о признании решения (акта) налоговой инспекции недействительным и требование о возврате из бюджета списанных в бесспорном порядке денежных сумм являются самостоятельными. Поэтому налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд с любым из этих требований по своему выбору и не обязан их объединять в одном исковом заявлении. Акт налогового органа, в отношении которого налогоплательщиком предъявляются исковые требования о признании его недействительным, должен отвечать условиям: 1) Акт должен носить ненормативный характер. 2) Акт должен нарушать или затрагивать субъективные права юридического лица или гражданина-предпринимателя, обращающихся с заявлением в арбитражный суд. 3) Акт должен быть подписан руководителем соответствующей налоговой инспекции либо его заместителем. 4) Акт должен быть изложен в письменной форме. При использовании приведенных выше способов судебной защиты прав налогоплательщиков необходимо учитывать положения гражданского законодательства об исковой давности, закрепленные в гл. 12 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст. 196 общий срок исковой давности установлен в три года. Следует заметить, что указанный срок применяется к искам налогоплательщиков постольку, поскольку налоговое законодательство не устанавливает специальных сроков исковой давности по соответствующим требованиям. Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец стремится не только к тому, чтобы его требование было удовлетворено, но и к тому, чтобы оно без задержки было исполнено. Если у истца имеются опасения, что исполнение судебного решения будет затруднительным или вовсе невозможным, то он вправе просить арбитражный суд принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска по требованию о признании недействительным акта налогового органа является действенной мерой, препятствующей налоговой инспекции при отсутствии оснований или в случае злоупотребления своими правами совершить в бесспорном порядке списание денежных средств налогоплательщика после того, как эти средства появятся на его расчетном счете. Статья 76 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает исчерпывающий перечень мер по обеспечению иска. Применительно к исковым требованиям налогоплательщиков следует выделить такую меру, как приостановление взыскания по оспариваемому инкассовому поручению, выставляемому налоговой инспекцией в обслуживающее налогоплательщика банковское учреждение в целях списания в без-акцептном порядке недоимок по налогам и финансовых санкций. К сожалению, такой способ обеспечения иска, как приостановление исполнения акта (решения) налогового органа в случае оспаривания его налогоплательщиком или иным заинтересованным лицом в арбитражном суде, не предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом РФ, что лишает налогоплательщика эффективной меры защиты.
Дата добавления: 2014-11-18; Просмотров: 593; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |