Судебная защита прав налогоплательщиков

Административное обжалование по результатам налоговых проверок

Обращение в суд или арбитражный суд необходимо рас­сматривать как крайнюю и последнюю меру по защите налого­плательщиком своих интересов. Если предприятие не согласно с фактами, изложенными в акте проверки, руководители, главные бухгалтеры, подписывая акт, имеют право произвести запись о возражениях, прилагая одновременно письменные объяснения и документы, поясня­ющие мотивы этих возражений. Следует иметь в виду, что воз­ражения по акту не приостанавливают выполнение указаний должностных лиц государственной налоговой инспекции об ус­транении нарушений и перечислении в бюджет недоимок и штрафных санкций.

При предоставлении возражений материалы проверки рас­сматриваются соответствующими должностными лицами нало­говой инспекции. Иногда такое рассмотрение может осуществ­ляться в присутствии руководства проверяемых предприятий или налогоплательщиков — физических лиц. О результатах рас­смотрения материалов проверки во всех случаях сообщается налогоплательщику в письменной форме.

При обжаловании решения государственной налоговой инспекции о применении финансовых санкций необходимо учитывать месячный срок, в течение которого налогоплатель­щик имеет право на данное обжалование. Отсчет срока начи­нается со дня вручения акта на подпись налогоплательщику.

В случае письменного обращения предприятия в выше­стоящую государственную налоговую инспекцию областного или республиканского уровня с жалобой на необоснованное реше­ние нижестоящей инспекции по материалам проверки пред­приятия, эта жалоба рассматривается в месячный срок. По ре­зультатам рассмотрения составляется заключение по перепро­верке акта документальной проверки.

Действующим законодательством руководителям налоговых органов не предоставлено право отменять или снижать размер штрафных санкций, примененных в соответствии с налоговым законодательством.

Однако, органам Государственной налоговой службы РФ предос­тавлено право отсрочки и рассрочки уплаты штрафов в тех слу­чаях, когда их выплата может привести к прекращению даль­нейшей производственной деятельности налогоплательщика

При обращении налогоплательщика за судебной защи­той своих прав особое значение имеет разрешение вопросов, связанных с подведомственностью возникшего спора суду или арбитражному суду.

Жалобы на действия должностных лиц налоговых органов должны рассматриваться в судах общей юрисдикции. Ответчи­ком по такому делу должно выступать должностное лицо, а не налоговый орган

Обжалование действий должностных лиц налоговых инс­пекций по принципу подчиненности, т. е. в административном порядке, не лишает предприятия права на защиту своих инте­ресов в судебном порядке, и на любой стадии административ­ного обжалования налогоплательщик вправе отказаться от дан­ного способа защиты и обратиться в арбитражный суд с иском к налоговой инспекции, непосредственно принявшей решение о взыскании денежных средств

Налогоплательщик вправе обратиться за судебной защитой и не прибегая к административному об­жалованию решений налоговой инспекции.

Подсудность определяет разграничение компетенции по рассмотрению споров судов общей юрисдикции и арбитраж­ных судов.

При оспаривании решения о взыскании недоимки по на­логам и применении финансовых санкций за нарушение нало­гового законодательства спор подлежит рассмотрению в соот­ветствующем арбитражном суде субъекта федерации, а с уче­том общего правила территориальной подсудности, зафикси­рованного в ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ, — в арбитражном суде по местонахождению ответчика (нало­гового органа).

При этом необходимо иметь в виду, что в случае несовпа­дения местонахождения (юридического адреса) налогового орга­на и его территориальной принадлежности иск налогоплатель­щиком предъявляется в арбитражный суд по месту принадлеж­ности налогового органа, а не по его местонахождению (ч. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исковые требования, с которыми налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд, обозначены в ст. 22 Ар­битражного процессуального кодекса РФ. Исходя из специфи­ки налоговых правоотношений защита прав налогоплательщи­ков — предприятий и предпринимателей — возможна путем предъявления следующих видов исковых требований:

1) о признании недействительным (полностью или час­тично) ненормативного акта налоговой инспекции, не соответ­ствующего закону или иным нормативным правовым актам и нарушающего права и законные интересы налогоплательщика;

2) о возврате из бюджета денежных средств, списанных налоговым органом в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного пра­вового акта;

3) о признании не подлежащего исполнению инкассового поручения налогового органа, по которому взыскание произ­водится в бесспорном (безакцептном) порядке;

4) о возмещении причиненных убытков путем предъявле­ния иска о возмещении убытков.

Необходимо иметь в виду, что по смыслу ст. 22 Арбитраж­ного процессуального кодекса РФ требование о признании ре­шения (акта) налоговой инспекции недействительным и тре­бование о возврате из бюджета списанных в бесспорном по­рядке денежных сумм являются самостоятельными. Поэтому налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд с лю­бым из этих требований по своему выбору и не обязан их объе­динять в одном исковом заявлении.

Акт налогового органа, в отношении которого налогопла­тельщиком предъявляются исковые требования о признании его недействительным, должен отвечать ус­ловиям:

1) Акт должен носить ненормативный характер.

2) Акт должен нарушать или затрагивать субъективные права юридического лица или гражданина-предпринимателя, обращающихся с заявлением в арбитражный суд.

3) Акт должен быть подписан руководителем соответству­ющей налоговой инспекции либо его заместителем.

4) Акт должен быть изложен в письменной форме.

При использовании приведенных выше способов судеб­ной защиты прав налогоплательщиков необходимо учитывать положения гражданского законодательства об исковой давнос­ти, закрепленные в гл. 12 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст. 196 общий срок исковой давности установлен в три года.

Следует заметить, что указанный срок применяется к искам налогоплательщиков постольку, поскольку налоговое законода­тельство не устанавливает специальных сроков исковой давнос­ти по соответствующим требованиям.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец стремит­ся не только к тому, чтобы его требование было удовлетворено, но и к тому, чтобы оно без задержки было исполнено. Если у истца имеются опасения, что исполнение судебного решения будет затруднительным или вовсе невозможным, то он вправе просить арбитражный суд принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска по требованию о признании недействи­тельным акта налогового органа является действенной мерой, препятствующей налоговой инспекции при отсутствии основа­ний или в случае злоупотребления своими правами совершить в бесспорном порядке списание денежных средств налогопла­тельщика после того, как эти средства появятся на его расчет­ном счете.

Статья 76 Арбитражного процессуального кодекса РФ ус­танавливает исчерпывающий перечень мер по обеспечению иска. Применительно к исковым требованиям налогоплательщиков следует выделить такую меру, как приостановление взыскания по оспариваемому инкассовому поручению, выставляемому налоговой инспекцией в обслуживающее налогоплательщика банковское учреждение в целях списания в без-акцептном по­рядке недоимок по налогам и финансовых санкций. К сожале­нию, такой способ обеспечения иска, как приостановление исполнения акта (решения) налогового органа в случае оспаривания его налогоплательщиком или иным заинтересованным лицом в арбитражном суде, не предусмотрен Арбитражным про­цессуальным кодексом РФ, что лишает налогоплательщика эффективной меры защиты.

Дата добавления: 2014-11-18