Неконституционные ограничения прав на объединение в Законе и практика его применения

Правовой статус общественных объединений

Правовой статус общественного объединения должен быть определен Конституцией, названным законом, их уставом.

Российское авторитарное, полицейское государство, в нарушение Конституции РФ ликвидирует свободу деятельности общественных объединений и вводит разрешительный тип регулирования их деятельности. Оно милостиво дарует только описанным в ФЗ «Об общественных объединениях» права-привилегии. Список дарованных прав исчерпывающий: распространять информацию о себе и своей деятельности, проводить собрания, митинги, шествия, учреждать средства массовой информации, осуществлять издательскую деятельность. Они могут участвовать в обсуждении проектов законов, обращаться в государственные и муниципальные органы, представлять интересы своих членов в судах, в государственных и муниципальных органах (ч. 1 ст. 27).

Из этого следует, что объединение лишается права распространять информацию о других, об общественной жизни. Они оказались лишены конституционных прав свободно искать, получать, передавать, производить информацию. Кроме того, они лишились и других прав, не предусмотренных в названной статье Закона.

Объединениям, не имеющим статуса юридического лица, не разрешили участвовать в принятии государственных решений. Их лишили конституционного права обращаться в органы власти с инициативами по вопросам прямо не относящимся к реализации их уставных целей (ч. 2 ст. 27). Таким образом, положения ст. 27 ФЗ противоречат конституционному требованию равенства общественных объединений перед законов (ч. 4 ст. 13 Конституции) и ч. 1 ст. 15 ФЗ, где декларируется равенство объединений независимо от их организационно-правовых форм.

В соответствие с ч. 1 ст. 29 Закона общественные объединения обязаны (1) соблюдать Конституцию, законы, свой устав, (2) публиковать отчет об использовании своего имущества, (3) допускать государственные органы к осуществлению надзора за их деятельностью (ст. 38 Закона).

Данный закон можно отнести к наследию тоталитарной системы.

1) Он носит противоречивый характер. В одних нормах закрепляются свободы, а в других они ограничиваются, создавая трудности для активных членов общества.

2) Не конституционной можно считать саму концепцию Закона. Он фактически устраняет свободу деятельности общественных объединений, закрепленную в ст. 30 Конституции РФ. Исходя из Конституции здесь должен быть применен общедозволительный тип правового регулирования (все, что не запрещено в связи с очевидной общественной вредностью – разрешено). Общественные объединения по Закону, наоборот, поставлены в режим разрешительного типа правового регулирования (можно только то, что разрешено государственной бюрократией). Закон декларирует самоуправление общественных объединений и свободу в определении их своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности (ст. 15 ФЗ). Но другие его статьи ставят общественные объединения в жесткие рамки устава, который фактически подлежит одобрению государственными чиновниками при регистрации объединения. Учредителей общественного объединения принуждают сформулировать узкие цели в уставе объединения. Они не могут написать в уставе, что намерены совместно действовать в целях, не противоречащих конституции и закону или для достижения счастья в жизни. Когда они проводят мероприятия не предусмотренные их уставом, их наказывают.

Несоответствующей уставной деятельности общества «Мемориал» было объявлена покупка венка на могилу жертв сталинских репрессий, возложенного в годовщину их расстрела [282].

Объединению строго регламентируется территория, на которой он может работать (в соответствие с регистрацией) (ст. 14 ФЗ). Региональное объединение не может проводить какие-либо мероприятия за пределами своего региона (субъекта Федерации).

Так, общественная организация «Центр просветительских и исследовательских программ», которая была зарегистрирован в Санкт-Петербурге, как региональная организация была ликвидирован на основании того, что проводила сбор информации о нарушении прав некоммерческих организаций в соседних регионах и проводила там семинары. Кроме того, для проведения семинаров с работниками некоммерческих организаций от нее потребовали получить лицензию на образовательную деятельность [283].

Закон содержит законченный перечень прав общественных объединений (ст. 27 ФЗ), которые гораздо уже, чем права гражданин, которые в них объединены. Этого не должно быть, так как общественные объединения являются частью гражданского общества, часто состоят из граждан и должны иметь все права, которые имеет человек и гражданин без специального их перечисления.

Опираясь на Закон, государственные органы устанавливают большое количество формальных (бюрократических) требований (обязанностей), закрепляемых в подзаконных актах, которые позволяют по формальным основания обвинять объединения в нарушении Закона и ликвидировать их. Государство стремится заорганизовать создание и деятельность объединений.

Известное в Тюмени региональное отделение движения «За права человека» В. Постникова было ликвидировано за использование незарегистрированной символики, несоблюдение порядка проведения заседаний органов управления, предусмотренного в уставе, отсутствия в уставе сведений о представительствах отделениях и его экономических видах деятельности. Отделение собирало сведения о нарушениях прав человека в Тюменской области и очень раздражало местную бюрократию [284].

Закон неправомерно требует, чтобы объединение шло на основе общности интересов людей, реализовало общие цели, которые должны быть перечислены в уставе. В стиле свойственном тоталитарному государству, законодатель фактически запретил объединяться людям, имеющим противоречивые интересы, реализовать их частные интересы, а так же реализовать интересы, не указанные в уставе. Получается, что один человека имеет право на свободу (ч. 1 ст. 22 Конституции РФ). Но если объединились вместе 3 человека, то эту свободу действия они теряют. Как говорят при конвоировании осужденных: «Шаг влево, шаг вправо – расстрел».

Чтобы воспрепятствовать работе некоторым общественным объединениям им на основании нарушения формальных требований отказывают в регистрации (п. 2 ч. 1 ст. 23 – документы оформлены не полностью, либо оформлены в ненадлежащем порядке).

В октябре 2006 г. Федеральная регистрационная служба отказала в регистрации Народно-демократическому союзу М. Касьянова в качестве общественного объединения на основании того, что ее не удовлетворяет устав объединения. Кроме того, голословно, было заявлено, что протоколы региональных собраний недостоверны. Порядок проверки документов организаций не определен. Государственные чиновники при вынесении решения могут руководствоваться не доказательствами, а своим мнением. Чиновникам так же не понравилось название организации. Они заявил, что общественное движение не может называться союзом [285].

Управление Министерства юстиции в апреле 2009 г. отказалось зарегистрировать в качестве общественного объединения Товарищество инициативных граждан России (ТИГР) на основании того, что в сданных документах они не указали, на какой территории будут действовать и не раскрыли цели и задачи организации [286].

Придираясь, таким образом, к тем или иным словам, бюрократия может бесконечно долго саботировать регистрацию. Ответ о своем решении она может давать каждый раз после сдачи документов через 30 дней (ч. 11 ст. 21 ФЗ). При новом обращении объединение должно опять оплатить пошлину.

3) Общественные объединения являются частными организациями и они не обязаны отчитываться о своей деятельности перед государством. Государство должно их проверять только с точки зрения уплаты налогов, при поступлении жалоб на них, при совершении их членами преступлений или административных проступков. Но авторитарное государство отказывается от принципа невмешательства в деятельность общественных объединений, закрепленного в ч. 1 ст. 17 ФЗ. Общественные объединения берутся под строгий надзор государства, которое исходит из презумпции виновности. Под такой надзор в СССР ставили особо опасных рецидивистов. В ходе своей деятельности, при осуществлении отчетов, они должны постоянно доказывать, что они не совершают правонарушений. По своей собственной инициативе государственные органы берутся систематически проводить проверки общественных объединений, особенно те, которые осмеливаются критиковать государственные органы или должностных лиц или в чем-то публично с ними не соглашаться. Это возврат к тоталитарному государству.

Ст. 29 Закона требует от общественного объединения предоставления надзорным органам большого количества информации о своей деятельности (о планах работы, их выполнении за квартал, за год, по особым требованиям). Объединения пытаются «утопить» в бумажной волоките. Не предоставление запрашиваемых сведений влечет ликвидацию объединения.

Организация инвалидов в Кемеровской области была ликвидирована на основании того, что не представила по требованию проверяющего органа все необходимые документы, а так же нарушала свой устав по осуществлению управления и финансовую дисциплину [287].

Отказ предоставить запрашиваемые документы или предоставление их с нарушением срока влечет за собой административную ответственность руководителя общественной организации по ст. 19.4 (Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) КоАП РФ[288].

Осуществляя разного рода проверки, государственные органы создают помехи в работе объединений, заставляют их больше заботиться о бумажных отчетах, чем о самой деятельности.

14 сентября 2010 г. Прокуратура г. Москвы потребовала от известных своей оппозиционной деятельностью организаций предоставить ей отчетность об их деятельности. Факс с требованием пришел в Московскую Хельсинскую группу в 1 час 30 мин ночи, а в 11 час. 30 мин. документы уже должны были лежать на столе в прокуратуре [289].

При проверке ККОО «Этника», занимающейся защитой интересов национальных меньшинств в Краснодарском крае в комиссии участвовали кроме сотрудников ФРС, работники ГУВД, администрации края. У организации запросили планы мероприятий (уроков, семинаров и т.д.), «разрешения на проведение публичных акций, документы подтверждающие целевые пожертвования (договоры с фондами и финансовая отчетность), все публикации о деятельности, все выпущенные брошюры, образцы листовок, копии обращения организаций в государственные органы, документы, подтверждающие контракты с международными организациями. Через две недели была начата новая проверка. Организация не в состоянии была работать в этих условиях [290].

В ходе проверки деятельности ВРО ММО-БО «Молодежная правозащитная группа» ГУ ФРС по Воронежской области требовало представить публикации в СМИ о их деятельности за последние три года [291].

Международные эксперты говорят о чрезмерном государственном контроле, который предусмотрен законом [292]. В демократических странах гражданское общество контролирует бюрократию, а в России, наоборот, бюрократия держит под строгим контролем гражданское обществом – отмечает Л. Алексеева [293].

Под особый надзор берутся организации, распространяющие идеи свободы, демократии в обществе, критикующие государство и правящую группу, защищающие права людей от произвола бюрократии. Объединения получающие деньги или имущество из-за рубежа или намеренное их получить и участвующее в политической деятельности обязано объявить себя «иностранным агентом». Оно обязано ежеквартально отчитываться о расходовании полученных средств[294].

4) Само создание специальных надзорных и контрольных органов за деятельностью общественных объединений, особый порядок их регистрации, отличный от регистрации иных юридических лиц указывает, что Россия является не демократическим (ст. 1 Конституции), а бюрократическим полицейским государством, которое ставит под свой контроль жизнь гражданского общества с целью обеспечения господства бюрократии над ним. В демократическом обществе государство бездействует, пока граждане не обратились к нему с жалобой на какое-то объединение или оно не выявило правонарушающую деятельность объединения, приносящую вред людям или государству. Нарушение формальных норм не наносящие вреда обществу не может быть основанием для запрета деятельности объединения (в том числе в виде юридического лица).

5) Чтобы осуществлять контроль над объединениями государственная бюрократия принимает меры к тому, чтобы заставить их зарегистрироваться. Фактически государство признает субъектом права только формальные общественные объединения, имеющие свой устав, руководство, иногда требуется регистрации их в государственных органах (ст. 5, 6, ч. 3 ст. 18, 20 ФЗ). Неформальные общественные объединения лишаются прав в силу того, что они не зарегистрированы в качестве юридического лица и не получают статуса, предусмотренного ч. 1 ст. 27 ФЗ. Таким образом, законодатель постарался поставить законодательный заслон общественной активности.

6) Обюрокрачивание общественных объединений. Законодатель старается пресечь создание временных объединений, не имеющих серьезной организационной и материальной основы. Он требует от объединений, чтобы они действовали постоянно, создавали свои постоянно действующие органы управления (бюрократию), имели постоянное место нахождения своего руководящего органа (ст. 20 ФЗ). Это существенно препятствует реализации общественной инициативы, которая часто имеет временный (взрывной) характер.

Если собралось три человека, то для того, чтобы государство признало их объединением, они должны провести собрание, двоих из трех избрать в постоянно действующий коллективный орган управления, а третьего наделить правом контрольно-ревизионного органа. Кроме того, они должны написать устав, который бы понравился регистрирующему государственному органу и заплатить 2000 рублей государственной пошлины.

7) Используя принцип гласности (ч. 2 ст. 15 ФЗ), действуя от имени общества, государственные чиновники требует открытости работы объединения перед ними, что позволяет собирать компрометирующие объединение материалы и выявлять лиц, помогающих существованию объединений, которые не нравятся государственным чиновникам. Требования об опубликовании отчета о своей деятельности в печати часто невыполнимы. У общественных объединений нет денег на оплату публикаций своих отчетов.

8) Законодатель в ст. 16 ФЗ установил запрет на создание и деятельность объединений цели и действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности. Этот термин, закрепленный в ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»[295] не ясен, не предусмотрен Конституцией РФ. С точки зрения современного российского чиновника, призывать не голосовать на выборах против правящей группы явно охватывается понятием «экстремизмом».

Государственные органы систематически мешает деятельности оппозиционных правящей группе объединений, под предлогом проверки их на экстремизм (например, изымает у них компьютеры с базой данных, их пропагандистские материалы, запрещает им проводить публичные мероприятия).

9) Нарушение равенства объединений, декларированное в ч. 4 ст. 13 Конституции РФ и ч. 1 ст. 15 ФЗ опираясь на положения ч. 2 ст. 17 Закона, которое позволяет государству оказывать поддержку деятельности общественных объединений (налоговые льготы, целевое финансирование, предоставление государственных заказов). Чиновники наделены правом решать: кому помогать, а кому нет.

Сегодня государственная помощь опекаемым объединениям осуществляется через созданную Администрацией Президента Общественную палату и через предпринимательскую клиентелу бюрократии. Государство фактически создает и всячески поддерживает выгодные ему политические объединения, которые превращаются в квазобщественные, огосударствленные организации, составляющие теневую часть механизма государства. Это признак тоталитарного государства. Эти организации используются бюрократией для привлечения на свою сторону молодежи и для борьбы с оппозицией, для создания видимости выражения общественного мнения и имитации демократии в стране.

Созданная и работающая под контролем Администрации Президента РФ на выделенные бюджетные средства «Общественная палата» [296] должна изображать общественное мнение страны.

Администрация Президента создала и поддерживает молодежное объединение «Наши», «Молодая гвардия Единой России», «Местные», «Россия молодая».

Газеты прямо пишут, что такая организация, как «Наши» создана под патронажем Администрации Президента РФ, а именно В. Сурковым. Его деятельность можно рассматривать как нарушение Конституции РФ (ч. 4 ст. 13) Закона «Об общественных объединениях» (ст. 15 о равенстве и ст. 17 о запрете вмешательства должностных лиц государства в деятельность общественных объединений).

В 2009 г. на поддержку разного рода некоммерческих организаций было выделено из государственного бюджета 1,2 млрд. рублей. Их распределили между организациями, оказывающими социальную помощь малоимущим, занимающимися воспитанием молодежи в выгодном для бюрократии направлении, правовой пропагандой, проводящим социологические наблюдения за обществом [297].

В 2011 г. по инициативе Правителя и при его непосредственном участии в России был создан Общероссийский народный фронт, который объединил клиентистские общественные объединения в целях обеспечения победы на выборах партеобразного объединения бюрократии и ее клиентелы «Единой России».

Государственные органы и их должностные лица создают помехи организации и деятельности объединений, подозреваемых в нелояльности правящей группе и бюрократии в регионах и на местах (правозащитникам, критикующим бюрократию).

На остальные объединения граждан не обращают внимание, даже если они грубо нарушают закон.

10) ФЗ грубо нарушает принцип, согласно которого ограничение конституционного права (в том числе ответственность за деяния) может наступать только в случаях, предусмотренных Конституцией (ч. 5 ст. 13, ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции). Характер ограничений должен соответствовать необходимости защиты иных прав, перечисленных в Конституции РФ. ФЗ позволяет ликвидировать общественно полезное объединение (приостановить его деятельность) только за нарушение им правил деятельности, установленных в ФЗ (нарушение собственного устава, нарушение бюрократических норм жизни: проведение собраний, составление протоколов, нарушение правил отчетности и т.д.) – ст. 42, 44 ФЗ.

Дата добавления: 2014-11-18