Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Подумайте и ответьте. 1. Приведите основные определения детерминизма




 

1. Приведите основные определения детерминизма

2. На чем основываются определения детерминизма?

3. Какой детерминизм называют классическим или лапласовским?

4. Какая связь существует между таким детерминизмом и фатализмом?

5. Перечислите основные виды фатализма

6. Как фатализм решает вопрос о свободе воли?

7. Чем отличается современный детерминизм от классического?

8. Как детерминизм решает вопрос о свободе воли?

9. Чем отличаются социальные законы от законов природы?

10. Дайте характеристику историческому детерминизму.

 


Глава 18. Методы и модели исторического объяснения

 

Историческое исследование начинается с установления и интерпретации фактов. Дальнейшая его задача - понять и объяснить эти факты. При этом общая схема их объяснения в разных науках и даже в обыденном познании одинакова. В самом широком смысле под объяснением подразумевают установление необходимой логической связи между некоторым общим утверждением и отдельным фактом. Более точно объяснение можно определить как подведение определенного факта под некоторое обобщение, закон или теорию. Каким образом можно осуществить установление необходимой связи между общим и отдельным или как подвести отдельное под общее? Существует ли общая, единая модель объяснения для всех наук или разные науки требуют различных схем и моделей объяснения?

На все предложенные вопросы в истории научного познания отвечали по-разному.

Ранние позитивисты, такие как О. Конт, Д.С. Милль, под впечатлением огромных успехов естествознания XVIII-XIX вв. пытались перенести методы естественнонаучного объяснения и на социально-гуманитарные, науки и, в частности, на историю. В качестве универсальной модели объяснения они выдвигали каузальную, или причинную, модель, которая представляет собой дедукцию, или логический вывод, известного факта из каузальных законов, выражающих необходимую связь между причиной и действием. В нашей литературе зачастую действие называют следствием, хотя последний термин, строго говоря, выражает логическое отношение между посылками и заключением рассуждения. Такое употребление терминов не вызывает затруднений, если помнить, что термин «действие» фактически характеризует результат взаимодействия объективно существующих явлений или событий, а не логическую взаимосвязь суждений, т.е. «следствие».

Поскольку в науке кроме каузальных законов изучаются и иные типы законов, постольку в дальнейшем для объяснения фактов стали использоваться другие законы, называемые универсальными, хотя точнее их следовало бы именовать как функциональные. В отличие от каузальных законов, выражающих отношение между причиной и действием (следствием), функциональные законы отображают другие разнообразные отношения, например, отношения между объектом и его свойствами, структурные, порядковые и т.п.

Сторонники позитивизма настаивают, что структуры и модели объяснения в естествознании и социально-исторических науках не должны в принципе отличаться друг от друга. Их оппоненты, антипозитивисты, напротив, подчеркивают необходимость существования разных типов и моделей объяснения в отдельных науках, поскольку их конкретное содержание и предметы исследования различны. Особенно резко выступают против универсальной модели позитивистов представители исторической науки, справедливо обращая внимание на то, что поскольку события прошлого обладают своим специфическим, индивидуальным и неповторимым характером, постольку их нельзя подвести под некие общие схемы и универсальные законы. Они предлагают альтернативные модели объяснения исторических событий, учитывающие конкретные цели, интересы и мотивы поведения участников исторических событий.

В данной главе мы рассмотрим широко распространенную в науке дедуктивно-номологическую модель объяснения, которую позитивисты выдвигают в качестве универсальной, а затем обсудим критические возражения против ее универсализации; в заключение кратко остановимся на освещении основных положений альтернативной, телеологической модели объяснения.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-11-18; Просмотров: 464; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.011 сек.