Европейский» вклад в новую парадигму 3 страница

[11] В работе Фестингера эти три возможности описаны в различных местах тек­ста. В сводном виде они представлены в работе Э. Аронсона «Общественное живот­ное», также переведенной на русский язык [Аронсон Э. Общественное животное/ Пер. с англ. М., 1998].

[12] См.: Андреева Г. М. Психология социального познания. М., 2000.

[13] Пока еще не найдены достаточно адекватные переводы этих понятий на русский язык, поэтому их названия в русских изданиях обычно даются на англий­ском языке с последующим раскрытием содержания.

[14] В первом издании мы использовали понятие «нормативное Я». Однако нам кажется более удачным в данном случае термин «рефлексивное Я», которое дает Х.Абельс 11999, с. 38]

[15] Интересно отметить, что хотя сторонники обеих школ считают себя пред­ставителями одного направления, которое в центр внимания ставит проблемы социального взаимодействия, эти школы тем не менее совершенно не взаимодей­ствуют между собой. В их работах можно встретить ссылки на авторов других теоре­тических ориентации, но работы интеракционистов другой школы игнорируются.

[16] В литературе на русском языке наряду с термином «референтная группа» встречается термин «эталонная группа», который является одним из вариантов перевода английского термина «reference group» [Шибутани, 1999].

[17] Особое место занимают позиции ряда социальных психологов Канады, где длительное время господствовала американская социальная психология и где впос­ледствии особенно радикальным становится критицизм по отношению к ней. Это отчетливо проявилось на конференции 1974 г. «Парадигмы и приоритеты в соци­альной психологии», материалы которой изложены в книге «Социальная психо­логия на переходе» [Strickland, Gergen, 1976].

[18] Поскольку статьи С.Московичи и А.Тэшфела в сокращенном переводе при­ведены в книге «Современная зарубежная социальная психология. Тексты» [1984], в дальнейшем ссылки на эти работы будут даны на русском языке.

[19] Этой проблеме в отечественной литературе посвящено много специальных работ, среди которых особое место занимает работа А. И. Донцова и Т. П. Емель­яновой «Концепцпия «социальных представлений» в современной французской психологии» [Донцов, Емельянова, 1987J. Значительное место анализу этой тео­рии уделено также в работе Г. М. Андреевой «Психология социального познания» [Андреева, 2000] и П. Н. Шихирева «Современная социальная психология» [Ши-хирев, 2000].

[20] Сокращенный перевод этой статьи также можно прочитать в книге «Совре­менная зарубежная социальная психология. Тексты» (1984).

[21] См., например: Агеев В. С. Психология межгрупповых отношений [Агеев, 1983]; Он же: Межгруповое взаимодействие: Социально-психологические пробле­мы [Агеев, 1990]; Андреева Г. М. Психология социального познания [Андреева, 2000].

[22] В некоторых переводах на русский язык фамилия этого автора транскриби­руется как Джерджен [см.: Социальная психология: саморефлексия маргинально-сти. Хрестоматия. М., 1995]. Как и во многих других случаях, это не должно порож­дать недоумение, так как вопрос произношения и написания иностранных фами­лий всегда, к сожалению, вызывает проблемы.

[23] См. цитированные работы [Augoustinos, Walker, 1996; Dois, 1986] на русском языке: Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: Социально-психологические про­блемы. М., 1990; Андреева Г. М. Психология социального познания. М, 2000, и др.

[24] В настоящее время, кроме Р. Харре, в ключе дискурс-анализа работают и многие другие авторы. В частности, видными теоретиками направления являются Дж. Поттер и М. Уезерелл. Их аргументы иногда расходятся с аргументами Харре [Augustinos, Walker, 1996, p. 265—271], но основоположником концепции следует, по-видимому, считать Харре.

Дата добавления: 2014-11-08