Социальные издержки картелизации

Методы предотвращения нарушения картельного соглашения

Длительная история существования картелей выработала специфические методы предотвращения нарушения картельных соглашений, каждый из которых нацелен на повышение угрозы наказания в случае оппортунистического поведения, с одной стороны, и на обеспечение возможно более длительного существования картеля - с другой. К основным методам предотвращения нарушения картельного соглашения относятся:

• контроль большего числа показателей, чем только цена. Эффективные картельные соглашения включают спецификацию не только продажной цены, но и других показателей, которые легче проконтролировать, таких как: квота производства, ограничения покупки/продажи в отношении дилеров, нормы расходов на НИОКР, территориальные и/или продуктовые ограничения маркетинговой и сбытовой деятельности;

• раздел рынка сбыта между участниками картеля. Каждому участнику выделяется особая территория или особый класс потребителей, так что контроль за соблюдением соглашения значительно облегчается, а последствия нарушения уменьшаются (поскольку оказывают влияние только на выделенную область деятельности);

• использование особых условий. Картельное соглашение может включать в себя условие о том, что продавец не будет продавать другим покупателям/дилерам по цене ниже установленного картелем уровня для данного класса товаров или потребителей;

• контрольные цены. Члены картеля могут договориться о том, что если цена на рынке падает ниже определенного заранее уровня (контрольной цены), каждая фирма-участник получает право осуществлять политику самостоятельно, в том числе расширять выпуск. Картель при этом фактически распадается, а период получения дополнительной прибыли фирмой-нарушителем сокращается.

Поскольку стимулами к созданию картеля является возможность получать высокую прибыль в долгосрочном периоде, а деятельность по заключению такого рода соглашения связана с издержками, эти издержки картелизации пропорциональны величине потенциальной картельной прибыли, и величину прибыли можно трактовать в качестве социальных издержек картелизации (издержек, связанных с поведением поиска ренты потенциальных участников картеля). Эти издержки представляют собой чистые потери для экономики в результате картелизации (отвлечение ресурсов на процесс картелизации вместо производственного процесса).

Исследования дали следующие результаты социальных издержек картелизации ряда отраслей экономики США:

Отрасль	Рост цен (в%)	Социальные издержки (как % объема продаж отрасли)
Производство азотных удобрений
Производство сахара
Производство алюминия
Производство электроламп
Производство медной проволоки
Производство стальных труб

Таким образом, мы видим, что чем больше рыночная власть картеля (чем больше рост цен, вызванный картелизацией рынка), тем выше потери от картеля.

Итак, если в отрасли действует несколько крупных фирм, то их поведение оказывается стратегическим - фирмы принимают во внимание ожидаемую реакцию конкурента на свои действия. Возникает взаимная зависимость фирм друг от друга, которую сами фирмы хорошо осознают. Стратегическое поведение может осуществляться в двух основных формах: сотрудничество и конкуренция. Сотрудничество фирм-олигополистов приводит к возникновению в отрасли картеля, действующего либо как монополия (при объединении всех фирм отрасли), либо как доминирующая фирма (если картель объединяет только часть фирм). Условием стабильности картеля служит наказание - резкое снижение рыночной цены и прибыли фирмы-нарушителя по сравнению с дисконтированной стоимостью картельных поступлений. Конкуренция олигополистов может происходить в отношении количества (фирмы определяют выпуск, а рынок устанавливает цену), либо цены (фирмы определяют цену, рынок устанавливает объем выпуска). Конкуренция фирм в отношении количества рассматривается в модели Курно, в отношении цены - в модели Бертрана. Возможности и стимулы ценовой войны в духе Бертрановской конкуренции ограничены дифференциацией продукта, заинтересованностью фирм в длительном сохранении высоких цен, ограниченностью мощности Конкуренция фирм лидера и последователя предполагается как ценовое лидерство по Форхаймеру или количественное лидерство по Штакельбергу.

Развитие теории олигополии фактически включает в себя большинство направлений развития теории организации отраслевых рынков вообще. Если выделять работы, посвященные моделям олигополии как таковым, основным направлением анализа служит исследование факторов, ограничивающих ценовую конкуренцию в рамках олигополии [4; 5; 6; 7; 11; 13; 14; 15]. Важным компонентом теории барьеров стала концепция, разработанная Спенсом и Дикзитом [9; 10; 17; 18] на базе модели Штакельберга.

Базовые модели олигополии - Курно, Бертрана, Штакельберга и Форхаймера - входят в число основных инструментов исследования в рамках теории организации отраслевых рынков. Можно привести много примеров исследований, прямо основанных на этих моделях. Так, Сэлант, Свитцер и Рейнолдс [16] на основе модели Курно разработали методику оценки потерь общественного благосостояния, вызванных изменением концентрации. Они пришли к выводу, что если суммарная рыночная доля фирм, объединяющихся в картель, составляет меньше 80%, слияние не приведет к росту прибыли внутри картеля. Потери прибыли могут сопровождать даже такие слияния, которые сопровождаются снижением издержек на единицу продукции благодаря положительной отдаче от масштаба. При определенной суммарной рыночной доле фирм, участвующих в слиянии, слияние может привести к росту общественного благосостояния, несмотря на рост концентрации на рынке.

Использованная и рекомендуемая для дальнейшего изучения литература

1. СтиглерДж. Теория олигополии / В сб.: Теория фирмы. Спб., 1995. С. 371-401.

2. Стимер Дж. Ломаная кривая спроса олигополиста и жесткие цены / В сб.: Тео­рия фирмы. Спб., 1995. С. 402-431.

3. Эрроу К. К теории ценового приспособления / В сб: Теория фирмы. Спб., 1995. С. 432-447.

4. Abrew D. Extremal Equilibria of Oligopolistic Supergames // Journal of Economic Theory. 1986, vol.39, pp. 191-225.

5. Abrew D. On the Theory of Infinitely Repeated Games with Discounting // Econometrica. 1988, vol.56, pp. 383-396.

6. d'Aspremont C.JJ.Gabszewicz andJ-F.Thisse. On Hotelling's Stability in Competition // Econometrica 1979, vol.17, pp. 1145-1151.

7. Axelrod R. The Evolution of Cooperation. N-Y., Basic Books, 1984.

8. Cournot Oligopoly: Characterizations and Applications. Cambridge, Cambridge Univ.Press, 1988.

9. Dixit A. A Model of Duopoly Suggesting A Theory of Entry Barriers // Bell Journal of Economics. 1979, vol.10, pp. 20-32.

10. Dixit A. The Role of Investment in Entry Deterrence // Economic Journal. 1980, vol.90, pp. 95-106.

11. Friedman J.W. A Non-Cooperative Equilibrium for Supergames // Review of Economic Studies. 1971, vol. 38, pp. 1-12.

\1.Jacquemin A. The New Industrial Organization, Cambridge, Mass., MIT Press, 1987.

13. Lambson V.E. Optimal Penal Codes in Price-Setting Supergames with Capacity Constraints // Review of Economic Studies. 1987, vol.54, pp. 385-397.

14. Lambson V.E. Some Results on Optimal Penal Codes in Asymmetric Bertrand Supergames // Journal of Economic Theory. 1994, vol.62, pp. 444-468.

15. Porter R. Optimal Cartel Trigger Price Strategis //Journal of Economic Theory. 1983, vol.29, pp. 313-338.

16. Salant W.S., Switzer S. and RJ.Reynolds. Losses from Horizontal Mergers: The Effects of the Exogenous Change in Industry Structure on Cournot-Nash Equilibrium // Quarterly Journal of Economics. 1983, vol.93, pp. 185-199.

17. Spence A.M. Entry, Capacity, Investment and Oligopolistic Pricing // Bell Journal of Economics, 1977, vol.8, pp. 534-544.

18. Spence AM. Investment Strategy and Growth in a New Market // Bell Journal of Economics. 1979, vol.10, pp. 1-19.

19. TiroleJ. The Theory of Industrial Organization. Cambridge, Mass., MIT Press, 1993. pp. 209-276; 305-422 (на русском языке Тироль Жан. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. Спб., 1996. С. 324-434; 479-661).

Глава 9 ЦЕНОВАЯ ДИСКРИМИНАЦИЯ

В предыдущих главах мы рассмотрели причины возникновения монопольной власти. Среди причин возникновения и осуществления монопольной власти была проанализирована стратегическая ценовая политика фирм по отношению, как к фактическим, так и к потенциальным конкурентам (модели ограничивающего вход и грабительского ценообразования). Мы увидели, каким образом стратегическая ценовая политика по отношению к конкурентам позволяет фирме сохранить рыночную власть. Теперь мы можем рассмотреть, как фирмы используют имеющуюся монопольную власть для максимизации прибыли, какие схемы ценообразования служат этой цели. Из курса микроэкономики известно, что способом увеличения не только монопольной прибыли, но и общественного благосостояния, измеряемого суммой выигрышей потребителя и производителя, служит ценовая дискриминация. В данной главе мы, на базе экономической теории анализа ценовой дискриминации, будем рассматривать методы ценовой дискриминации, используемые фирмами на практике.

Дата добавления: 2014-11-18