III семестр 2 страница

Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть Курс лекций. М., 1999.

Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступле­ния и уголовной ответственности. М., 2002.

Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уго­ловному праву. М., 1960.

Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. М., 2001.

Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001.

Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003.

Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.

Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.

Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2003.

Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне пре­ступления. Ростов-на-Дону, 1977.

Тишкевич И.С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву (понятие и наказуемость). М., 1958.

Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

Церетелли Т.В. Причинная связь в уголовном праве. Тбили­си, 1957.

Задача 1

А., не заполняя таможенной декларации и заявив об отсут­ствии у него подлежащих декларированию предметов, переместил через таможенную границу РФ природные драгоценные камни -алмазы в количестве 300 шт. По заключению геммологической экспертизы стоимость указанных камней в долларовом эквивален­те составила 1386,45 долларов США. На момент совершения А. указанного деяния курс доллара США составлял: 1 доллар США = 26 руб. 67 коп.

Следователь предъявил А. обвинение в совершении пре­ступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК (контрабанда).

Изучите ч. 1 ст. 188 УК и примечание к ст. 169 УК. Пра­вильно ли поступил следователь? Почему?

Задача 2

П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предло­жил своей подруге В. покататься на принадлежащей ему автома­шине AUDI. В процессе движения на разрешающий сигнал свето­фора П. заметил быстро приближающийся к ним справа автомо­биль КамАЗ и начал принимать меры, направленные на предот­вращение столкновения (торможение, маневрирование), однако безуспешно. В результате ДТП В. получила телесное повреждение - перелом нескольких грудных позвонков с нарушением функции спинного мозга, являющееся тяжким вредом здоровью по призна­ку опасности для жизни.

П. был обвинен в совершении преступления, предусмотрен­ного ч. 1 ст. 264 УК. В обвинительном акте указывалось, что П., в нарушение действующих правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в результате допустил столкновение с другим автомобилем, повлекшее по неос­торожности причинение тяжкого вреда здоровью В.

Какова должна быть позиция защиты по данному делу?

Задача 3

28 декабря 1999 г. Д., Р. и Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, на стоянке около ресторана ворвались в салон принадлежащей М. автомашины, нанесли ему множествен­ные удары по лицу и туловищу и под угрозой заточки пересадили его на заднее сидение автомашины, где Ю. и Р. продолжали изби­вать и удерживать М.

Д., сев за руль, направил автомашину за город. Отъехав по шоссе 65 км, Д., Р. и Ю. остановились, забрали у М. телефон, часы, дубленку, деньги и документы, вытащили его из машины и, про­должая избивать, повели в лес, где привязали его к дереву и уеха­ли. Через 60 мин М. скончался от переохлаждения.

Суд первой инстанции признал Д., Р. и Ю. виновными в со­вершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 и п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ. В кассационных жалобах осужден­ные и их защитники просили изменить приговор, переквалифици­ровать содеянное ими с ч. 2 ст. 105 (убийство при отягчающих об­стоятельствах) на ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосто­рожности), поскольку смерти М. они не желали и рассчитывали, что он сможет освободиться и обратиться за помощью, либо будет обнаружен кем-либо (лесником, охотниками).

Подлежат ли жалобы удовлетворению?

Задача 4

Забравшись на крышу 9-этажного дома, 15-летние Е. и Т. приступили к завершающей фазе сборки летающего макета само­лета, после чего намеревались испытать его в действии. В процессе сборки ребята использовали инструменты, в том числе и молоток, который в результате неловкого движения Е. соскользнул вниз и попал в голову прохожему, скончавшемуся на месте.

Изучите диспозицию ст. 109 УК РФ.

Подлежит ли кто-нибудь из указанных в условии задачи лиц уголовной ответственности?

Задача 5

В. и Т. договорились совместно ограбить П., возвращавше­гося с работы в день выплаты заработной платы, о чем им было из­вестно. Согласно заранее разработанному плану Т., под предлогом необходимости оказания помощи беременной женщине, заманил П. в безлюдное место в парке, где к потерпевшему неожиданно подбежал В. и вырвал у него планшет, в котором находились день­ги.

В судебных прениях государственный обвинитель просил признать В. и Т. виновными в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ).

Являются ли В. и Т. соучастниками? Имеются ли в данном деле признаки соучастия с предварительным соглашением? Прав ли прокурор?

Задача 6

Г-ва, получив достоверные доказательства супружеской не­верности своего мужа Г., решила убить его. С этой целью она об­ратилась к недавно освободившемуся из мест лишения свободы X., который за определенное вознаграждение согласился убить Г.

Г-ва передала X. деньги, в том числе и на приобретение оружия, проинструктировала X. о привычках и распорядке дня Г. и в течение нескольких дней по телефону интересовалась о сроках выполнения «задания». Получив удовлетворившие ее сведения о времени предполагаемого убийства, Г-ва успокоилась и уехала от­дыхать. На отдыхе она передумала убивать своего мужа и неодно­кратно звонила X. с тем, чтобы сообщить ему о принятом решении и таким образом предотвратить убийство. Однако X. выполнил первоначальную договоренность.

Дайте правовую оценку действиям Г-вой. Подлежит ли она уголовной ответственности?

IV семестр

Тема: Назначение наказания и освобождение от наказания и от уголовной ответственности - 4 часа

План

1.Понятие наказания, его признаки и сущность. Цели наказания. Отличие уголовного наказания от иных мер юридической ответственности. Уголовные наказания и конфискация имущества, как иная мера уголовно-правового характера.

2.Система и виды наказаний.

3.Назначение наказания:

а) общие начала назначения наказания;

б) правила об обязательном смягчении наказания;

в) правила об обязательном усилении наказания (ст. 68-70 УК).

4.Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности.

5. Понятие и виды освобождения от наказания.

Литература

Конституция Российской Федерации, ст. 20, ч. 2 ст. 21.

Уголовный кодекс РФ (с последними изменениями и допол­нениями).

Уголовно-исполнительный кодекс РФ.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ (ч. 2 ст. 316).

Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. № 3-П // СЗ РФ 2000 № 6 ст. 867.

Указ Президента РФ «О комиссиях по вопросам помилова­ния на территории субъектов РФ» от 28 декабря 2001 г. № 1500 // СЗ РФ 2001 № 53 (ч.2) ст. 5149.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» № 40 от 11 июня 1999 г. // Российская юстиция. 1999. № 9.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» № 7 от 14 февраля 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» от 12 но­ября 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 1.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О примене­нии судами норм уголовно-процессуального кодекса, регулирую­щих судопроизводство с участием присяжных заседателей» № 23 от 22 ноября 2005 г. (п. 42) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 1.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по применению условного осуждения» № 1 от 4 мар­та 1961 г. (в ред. Постановления № 7 от 26 апреля 1984 г.) // Судеб­ная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. М., 2005.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судеб­ной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким» № 9 от 19 октября 1971 г. (в ред. Постановления № 11 от 21 июня 1985 г.) // Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Еса-ков. М., 2005.

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., ЭКСМО, 2006.

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М, «Кон­тракт», 2006.

Уголовное право России. Части Общая и Особенная. Курс лекций / Под ред. А.И. Рарога. М., «Проспект», 2006.

Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. М. «Про­спект», 2006.

Баландин В.Н. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приго­вора. Свердловск, 1998.

Велиев С.А., Савенков А.В. Индивидуализация уголовного наказания. М., 2004.

Горшенин А.А. Условно-досрочное освобождение от отбы­вания наказания несовершеннолетних. Ульяновск, 2006.

Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002.

Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и кримино­логические проблемы. М., 1973.

Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уго­ловной ответственности. М, 1974.

Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М, 2002.

Меркушов А. Назначение судами вида исправительного уч­реждения лицам, осужденным к лишению свободы // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 2-5.

Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от нака­зания. М., 1982.

Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть Курс лекций. М., 1999.

Самылина И. Рецидив преступлений. Проблемные вопросы квалификации и назначения наказания // Российская юстиция 2002. № 6. С. 36-37.

Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999.

Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве М.,1978.

Чернова Т., Малков В. Назначение наказания по совокупно­сти приговоров // Российская юстиция. 1999. № 10. С. 46-48.

Чучаев А.И. Цели наказания в советском уголовном праве. М., 1989.

Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. М., 1973.

Задача 1

Законодательное собрание одного из субъектов РФ напра­вило в Государственную Думу РФ законопроект об усилении уго­ловной ответственности за нарушение законодательства РФ о кон­тинентальном шельфе и об исключительной экономической зоне РФ. В соответствии с указанным законопроектом предлагается аб­зац второй части 1 ст. 253 УК изложить в следующей редакции:

«наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного до­хода осужденного за период до шести лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо исправительными работа­ми на срок до двух лет».

Имеет ли указанный законопроект в данном виде перспек­тивы стать законом? В чем заключается значение системы наказа­ний?

Задача 2

И. был осужден по ч. 1 ст. 180 УК к двум годам исправи­тельных работ. В процессе отбывания этого наказания он неодно­кратно приходил на работу в состоянии алкогольного опьянения и не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем дважды подвергался приводу; неоднократно в процессе бесед с со­трудниками инспекции предупреждался о возможности замены ис­правительных работ на другой, более строгий вид наказания.

По прошествии одного года с момента обращения пригово­ра к исполнению уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд, постановивший приговор, с мотивированным представлени­ем о замене ему исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением от отбывания первоначального наказания.

Суд вынес постановление о замене И. исправительных работ лишением свободы сроком на восемь месяцев и один день.

Правильное ли постановление вынес суд?

Задача 3

01.01.2001 г. Д. был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы. В процессе отбывания им это­го наказания было возбуждено уголовное дело по факту убийства, совершенного в 1999 г. Предварительным следствием было уста­новлено, что и это убийство (предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ) совершил Д. Рассмотрев данное уголовное дело, суд при­знал Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначил ему за это преступление нака­зание в виде 10 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд назначил Д. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 22 года, засчитав в него отбытую часть наказания по первому приговору.

Дайте оценку второму приговору суда. Изменится ли ответ, если бы проверка законности и обоснованности второго приговора осуществлялась до принятия ФЗ от 08.12.2003 г. - с учетом старой редакции ст. 17 УК?

Задача 4

Ф., имея судимость за совершение преступления, преду­смотренного п. «б» ч. 2 ст. 117 УК РФ, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 206 УК РФ. Какими пра­вилами должен руководствоваться суд, назначая Ф. наказание? В каких пределах может быть назначено ему наказание?

Задача 5

Приговором N-ro суда от 23.06.97г. Р., заключенный под стражу в качестве меры пресечения 23.01.97г., был осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы.

23.06.00г. Р. был условно-досрочно освобожден от отбыва­ния оставшейся части наказания по этому приговору.

05.04.04г. Р. совершил преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Суд, рассматривавший это дело, назначил Р. наказание по п. «б», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет; окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ суд назна­чил путем полного присоединения ко вновь назначенному наказа­нию неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в тюрьме.

Какие ошибки допустил суд при назначении наказания по второму приговору?

Задача 6

В 2005г. П. был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года. В период испытательного срока П. был вновь осужден за преступле­ние, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК, совершенное им в 2004г., т.е. до вынесения приговора по первому делу, к 3 годам лишения сво­боды. На основании ст. 70 УК РФ суд отменил условное осуждение по первому приговору и назначил по совокупности приговоров окончательное наказание путем частичного присоединения неот­бытой части наказания по первому из них в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в колонии-поселении. Соответству­ет ли назначенное наказание закону?

Доцент В.Ф. Караулов

Задания для выполнения курсовых работ
для студентов 2-го курса заочного факультета

Общая часть

Методические указания ко всем темам

Курсовая работа выполняется по определенной теме в соот­ветствии с предложенным планом. Изменение плана, исключение его отдельных пунктов не допускается.

Обязательным требованием является использование в рабо­те указанного нормативного материала и рекомендованной литера­туры. Что касается последней, то список ее является примерным. По инициативе студента здесь возможны замены одной моногра­фии или статьи другой. При использовании литературы необходи­мо указать Ф.И.О. автора, название, место и год издания, страницы. Обязательным условием положительной оценки работы является использование судебной практики в качестве иллюстрации рас­сматриваемых положений. Количество примеров должно быть не менее четырех. Их можно взять или из «Бюллетеня Верховного Суда РФ», или из местной практики (ссылка на источник обяза­тельна).

Решение задач не должно быть односложным. Необходимо аргументировать свой ответ. Условия задачи переписывать не на­до.

Курсовая работа выполняется по вариантам. Студенты, фа­милии которых начинаются на буквы от «А» до «3» включительно, выполняют работу по первому варианту, от «И» до «Н» - по вто­рому варианту, от «О» до «С» - по третьему варианту и от «Т» до «Я» - по четвертому варианту.

Работа должна быть набрана на компьютере шрифтом 14 через полтора интервала или написана разборчивым почерком, проставлены номера страниц, сделаны поля. Объем курсовой рабо­ты - около 25-30 страниц.

Литература ко всем темам

Уголовный кодекс РФ

Курс уголовного права. Общая часть. - Том I, П. М., Зерца­ло, 2002.

Российское Уголовное право Российской Федерации. Т. I. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога "Эксмо", 2006.

Российское уголовное право. Т-1 Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой - Хегай, B.C. Комисарова, А.И. Рарога. - М.: Ин-фра. М-2006.

ВАРИАНТ 1

ТЕМА: Понятие состава преступлений

План

1.Определение состава преступления в теории уголовного права. Соотношение понятий преступления и состава преступления.

2. Элементы состава преступления.

3.Признаки состава преступления. Троякое значение факультативных признаков состава преступления.

4.Виды состава преступления.

5.Значения состава преступления.

Методические указания

По первому вопросу надо дать определения состава престу­пления. Чем оно отличается от понятия преступления? Показать соотношение этих понятий.

По второму вопросу надо раскрыть содержание элемента состава преступления, описать кратко каждый из элементов, пока­зать их единство.

Содержание третьего вопроса должно включать в себя крат­кое описание признаков состава преступления. Особое следует уделить внимание показу троякого значения факультативных при­знаков состава преступления.

Четвертый вопрос должен посвящен описанию видов соста-юв преступления. Надо назвать критерии деления составов на ви-1ы. Какое значение имеет отнесение состава преступления к опре-;еленному виду?

Пятый вопрос. Здесь надо показать, значение состава пре-тупления для решения вопроса об уголовной ответственности.

Задача 1

Озерова, будучи инвалидом 2 группы, вне брака родила ребенка. Не имея средств к существованию и возможности его содержания, она продала его на вокзале за три тысячи рублей.

Ознакомьтесь с содержанием ст. 127¹ УК и ответьте на вопрос, имеется ли в деянии Озеровой состав преступления.

Задача 2

Ознакомьтесь с диспозицией ст. 275 УК и определите вид состава преступления по конструкции объективной стороны.

Задача 3

Сериков, являясь экологом, вечерами одевал форму работника милиции и на перекрестке автотрассы останавливал водите­ли, автомашины которых сильно загрязняли воздух. Сериков предупреждал их о недопустимости эксплуатации с подобными выхлопами газов.

Имеется ли в действиях Серикова состав преступления, редусмотренной ст.330 УК?

Нормативный материал и литература

УК РФ (ст. 8, 14).

УПК РФ (ст. 24).

Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в оветском уголовном праве. М., 1963.

Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответствен-гость и состав преступления. М., 1974.

Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., Юристь, 1999.

Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.

Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.,

1957.

ВАРИАНТ 2

ТЕМА: Понятие, признаки и значения субъекта преступления

План

1.Понятие субъекта преступления. Соотношение понятий субъекта преступления и личности преступника.

2.Возрастной признак субъекта.

3.Вменяемость и невменяемость.

4.Ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемость и несовершеннолетних, отстающих в психическом развитии.

Специальный субъект преступления.

Методические указания

По первому вопросу надо ответить, кто может нести уго­ловную ответственность. Какое место занимает субъект среди дру­гих элементов состава преступления? Как относятся между собой субъект и личность преступника?

Второй вопрос. Здесь надо указать, с какого возраста на­ступает уголовная ответственность, какими критериями руково­дствовался законодатель при определении возраста за конкретное преступление.

По третьему вопросу следует подробно раскрыть содержа­ние критериев невменяемости: медицинского и юридического. Особо обратить внимание на различные виды психического рас­стройства.

Четвертый вопрос. Здесь необходимо описать виды психи­ческого расстройства, не исключающего вменяемости. Особое внимание обратить на положение ч. 3 ст. 20 УК. Надо ответить и на вопрос, как состояние опьянения влияет на уголовную ответст­венность. Какое значение для решения вопроса об ответственности имеют медицинские последствия, вызванные систематическими употреблениями алкоголя, наркотиков или одурманивающих средств? Имеются в виду алкоголизм и наркотическая зависимость.

По пятому вопросу надо дать понятие специального субъек­та, описать признаки, характеризующие его, а также показать, как решается вопрос об ответственности лиц, которые не являются спе­циальными субъектами, при наличии соучастия в преступлениях со специальным субъектом.

Задача 1

Моисеев был наркоманом, в течение ряда лет употреблял различные виды наркотиков. Однажды, не имея денег на покупку героина, испытывая сильное желание сделать себе инъекцию это­го наркотика, Моисеев совершил разбойное нападение на Волина. Моисеев убил его, завладел его деньгами и на них купил себе нар­котики. Подлежит ли Моисеев уголовной ответственности за соде­янное?

Вариант: Моисеев был алкоголиком и испытывая неодоли­мую потребность выпить водки, совершил указанное выше престу­пление. Подлежит ли он уголовной ответственности?

Задача 2

Будучи безработным и не имея средств обеспечить свою се­мью, Азаров впал в депрессию, потерял всякий интерес к окру­жающему его миру. Однажды, будучи в таком состоянии, он на­бросился на сделавшего ему замечание соседа и убил его. Следова­телю Азаров заявил, что он плохо помнит происшедшее. Решите вопрос об ответственности Азарова.

Задача 3

Главный архитектор города Кузмичев систематически брал взятки. Однако делал это через своего секретаря Фотиеву, которая обо всем была осведомлена.

Подлежит ли Фотиева уголовной ответственности по ст. 290 УК?

Нормативный материал и литература

Рагулина А.В. к вопросу об «ином болезненном состоянии психики» в формуле невменяемости // Сборник материалов треть­ей международной научно- практической конференции «Уголов­ное право: стратегия развития в XXI веке» М., МГЮА, 2006, С. 75-79.

Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовер­шеннолетних».

ВАРИАНТ 3

ТЕМА: Условное осуждение

План

1.Юридическая природа условного осуждения.

2.Объективные и субъективные основания применения ус­ловного осуждения.

3.Порядок применения условного осуждения.

4.Отмена условного осуждения или продление испытатель­ного срока.

Методические указания

По первому вопросу надо дать понятие условного осужде­ния, подробно рассмотреть имеющиеся в юридической литературе точки зрения по вопросу о юридической природе условного осуж­дения.

Второй вопрос предполагает раскрытие условий примене­ния условного осуждения. За какие преступления, при каких об­стоятельствах, при назначении каких мер наказания и к каким ли­цам оно может быть применено?

По третьему вопросу надо раскрыть порядок применения условного осуждения.

Четвертый вопрос. В каких случаях возможна отмена условного осуждения, когда применяется продление испытательного срока, каковы особенности применения указанных положений в отношении несовершеннолетних.

Задача 1

Зурабин за получение взятки в крупном размере был осуж­ден по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК к семи годам лишения свободы со штрафом в размере пятисот тысяч рублей. Учитывая признание Зурабиным своей вины и отсутствие прежней судимости суд поста­новил считать назначенное наказание (как основное, так и допол­нительное,) условным с испытательным сроком в три года.

Соответствует ли закону приговор суда?

Задача 2

Корницын за злостное уклонение от уплаты по решению су­да средств на содержание несовершеннолетних детей по ч. 1 ст. 157 был осужден к обязательным работам на срок сто пятьдесят часов. Однако, учитывая, что Корницын в судебном заседании рас­каялся, к моменту рассмотрения дела в суде погасил имевшую за­долженность, суд постановил считать назначенное наказание ус­ловным с испытательным сроком в 1 год.

Правомерен ли приговор суда?

Задача 3

Дянис за торговлю товарами, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, был осужден по п. «г» ч. 3 ст. 238 УК к лишению свободы в один год и штрафу в раз­мере триста тысяч рублей. Учитывая раскаяние виновного и нали­чие у него двух малолетних детей суд постановил считать наказа­ние в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Через три месяца за нарушение правил торговли Дянис был подвергнут административному наказанию.

Может ли суд отменить в отношении Дяниса условное осу­ждение?

Нормативный материал и литература

Уголовно-процессуальный кодекс РФ ст. ст. 396-401.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ ст. 187-190.

Инструкция о порядке исполнения наказаний и мер уголов­но-правового характера без изоляции от общества, утвержденная приказом мин. юстиции от 12 апреля 2005 г. (Российская газета. 2005. 11 мая. № 97).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания».

Кленова Т.В. Условное осуждение как средство разрешения задач уголовной политики в России. // Сборник материалов третьей международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» М. МГЮА, 2006, с. 97-99.

ВАРИАНТ 4

ТЕМА: Уголовная ответственность несовершеннолетних

План

1. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним. Особенности применения наказания в отношении этой категории лиц.

2. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответ­ственности и наказания.

3. Применение принудительных мер воспитательного воз­действия.

Методические указания

По первому вопросу следует раскрыть особенности приме­нения наказания к несовершеннолетним. Надо показать, какие ви­ды наказания к ним не могут быть применены, а какие - применя­ются с ограничениями.

Необходимо осветить вопрос и о применении условного осуждения к несовершеннолетним.

По второму вопросу нужно осветить особенности освобож­дения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания. Здесь же должны быть рассмотрены факультативные и обя­зательные основания отмены условно-досрочного освобождения.

Третий вопрос должен включать в себя раскрытие содержа­ния принудительных мер воспитательного характера, применяемых к несовершеннолетним.

Задача 1

Кудрин, имеющий возраст 14 лет, за участие в разбойном нападении был осужден по ч. 1 ст. 162 УК. Учитывая обстоятель­ства дела и личность виновного суд освободил Кудрина от наказа­ния и поместил его до достижения им возраста восемнадцати лет в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

Соответствует ли закону приговор суда?

Задача 2

Зотов в возрасте 15 лет совершил убийство Акушина. Через неделю Зотов совершил разбойное нападение на Воронину. Дейст­вия Зотова были квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК и по ч. 2 ст. 162 УК. За убийство Зотову было назначено наказание в виде ли­шения свободы на срок шесть лет, за разбой - пять лет лишения свободы.

По совокупности преступлений Зотову было назначено на­казание в виде лишения свободы на срок в семь лет.

Соответствует ли требованиям закона приговор суда?

Задача 3

Иванов в возрасте 16 лет совершил грабеж по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК и был осужден к трем годам лишения свободы. В соот­ветствии со ст. 73 УК суд постановил считать наказание условным. Испытательный срок был установлен в два года. Через год Иванов совершил кражу, за что был осужден по ч. 3 ст. 158 УК к двум го­дам лишения свободы. Учитывая тяжелое материальное положение семьи, в которой проживал Иванов, суд повторно применил услов­ное осуждение, установив новый испытательный срок в три года. Имеет ли право суд повторно применять условное осуждение к Иванову?

Дата добавления: 2014-11-18