Внутренняя политика при Александре I

План

1.Социально-экономическое развитие России (население и его социальная структура, кризис крепостничества, начало промышленного переворота).

2.Внутренняя политика при Александре I.

3.Внешняя политика России в первой половине XIX века.

4.Внутренняя политика при Николае I.

5.Освободительное движение и общественно-политическая мысль.

5.1. Социально-экономическое развитие России (население и его социальная структура, кризис крепостничества, начало промышленного переворота)

К началу XIX в. Россия представляла собой огромную державу, раскинувшуюся на 17 млн. кв. км. На этой территории в 1795 г. проживало 37,4 млн. человек, а в 1857 г. – 59,3 млн. (без Финляндии и Польши). В 1811 г. городское население насчитывало 2765 тыс. человек, а в 1863 г. – 6105 тыс.; удельный вес городского населения возрос с 6,5% до 8%.

Для России как феодального общества было характерно деление на сословия. Высшим привилегированным сословием являлось дворянство, состоявшее из двух категорий – «дворянства потомственного» и «дворянства личного». К середине XIX в. насчитывалось 887 тыс. дворян обоего пола, из них 610 тыс. потомственных. Привилегированным сословием было и духовенство, освобожденное от всех податей, рекрутской повинности и телесных наказаний. Численность приходского духовенства (без семей) составляла в 1825 г. 102 тыс. человек, а в 1860 г. – 126 тыс. В 1808 г. числилось 447 православных монастырей, в том числе 353 мужских; в них находилось около 5 тыс. монахов и 6 тыс. послушников. В 1860 г. численность монастырей возросла до 614, а монашествующих – до 8579 и послушников – до 13223.

Еще одним привилегированным сословием было купечество, состоявшее из трех гильдий. Оно освобождалось от подушной подати (вместо нее платило гильдейский взнос в размере 1% с капитала) и телесных наказаний, а купцы 1-й и 2-й гильдий освобождались и от рекрутчины. Численность купцов за 1801–1851 гг. возросла со 125 тыс. до 180 тыс. душ мужского пола.

В 1832 г. была образована новая привилегированная сословная категория – почетные граждане (потомственные и личные), которые освобождались от рекрутчины, телесных наказаний, подушной подати и других повинностей. В категорию почетных граждан попадали ученые, художники, дети личных дворян и духовенства и др.

Основную массу податных сословий составляли государственные, помещичьи и удельные крестьяне. Перед отменой крепостного права помещичьих крестьян насчитывалось 23,1 млн. человек обоего пола, в том числе 1467 тыс. дворовых и 543 тыс. приписных. Удельный вес крепостных крестьян составлял в конце XVIII в. 45%, а в 1858 г. – 37%. Крепостное право мало чем отличалось от рабства.

Положение государственных крестьян было несколько лучше, чем помещичьих. Их насчитывалось в 1857 г. около 19 млн. человек обоего пола. Удельные (бывшие дворцовые) крестьяне помимо уплаты подушной подати, отбывания рекрутчины и других государственных повинностей, платили оброк в пользу императорской фамилии. С 1800 по 1858 г. численность удельных крестьян возросла с 467 тыс. до 838 тыс. д. м. п.

Другим податным сословием были мещане – лично свободное население городов. В 1811 г. их числилось 703 тыс., а в 1858 г. – 1890 тыс. обоего пола. Существенное место в сословной структуре занимало казачество – военизированная категория населения. Несение военной службы освобождало казачество от рекрутчины, подушной подати и других повинностей. По закону каждой ревизской душе полагался надел в размере 30 десятин. В середине XIX в. существовало 9 казачьих войск. Численность казачества составляла примерно 1,5 млн. человек.

С XVIII в. существовала особая служилая группа населения «разночинцы» – лично свободная, но не принадлежавшая ни к привилегированным, ни к податным сословиям. Разночинцы – это прежде всего интеллигенты, деятели науки, литературы, искусства. К середине XIX в. разночинцев насчитывалось 24 тыс. д. м. п.

Сословный строй постепенно себя изживал. Купечество не контролировало всю торговлю. Купцы 3-й гильдии в больших городах растворились среди торгующих мещан и крестьян, мещанство перемешалось с пришлым крестьянством. Образовывались новые классы – буржуазия и пролетариат. Они формировались не на юридической, а на экономической основе. В рядах буржуазии оказывались дворяне, купцы, разбогатевшие крестьяне и мещане. Среди рабочих преобладали крестьяне и городская беднота.

В первой половине XIX в. Россия оставалась преимущественно аграрной страной с экстенсивным характером развития земледелия. С 1802 по 1860 г. посевная площадь возросла с 38 до 58 млн. десятин, а валовые сборы хлебов – со 155 до 220 млн. четвертей (в одной четверти от 7 до 10 пудов). Господствующей системой земледелия было трехполье. Животноводство носило преимущественно натуральный характер. Вместе с тем в первой половине века расширяются посевы технических культур, вводятся сложные севообороты, внедряются технически более совершенные орудия и механизмы, растет применение наемного труда, аренда и покупка земли крестьянами.

Помещичьи хозяйства, втягиваясь в товарно-денежные отношения, теряют натуральный характер. Растет удельный вес барщинных крестьян – с 56 до 71%. Однако в крепостном хозяйстве усиливались кризисные явления, что нашло отражение в падении производительности барщинного труда. По мере превращения крестьянского хозяйства в мелкотоварное крестьянин все более тяготился господской работой и саботировал ее. Многие помещики видели негативные стороны подневольного труда, но в условиях узости рынка наемной рабочей силы им было выгодно использовать даровой труд. Средства интенсификации барщины (определение норм выработки, частичная оплата барщинных работ и т.п.) не могли компенсировать растущие потери от падения производительности труда.

Серьезные трудности переживали и оброчные помещичьи имения. Развитие крестьянских промыслов, породившее конкуренцию между ремесленниками, а также рост фабричной промышленности, подорвавшей многие крестьянские промыслы, привели к сокращению заработков крестьян, а следовательно, и доходности помещичьих имений. В этих условиях помещики повышали оброк. Если в конце XVIII в. средняя сумма оброка составляла 7 руб. 50 коп. с души, то к концу 50-х гг. XIX в. она поднялась в нечерноземных губерниях до 17 – 27 руб. В результате с 20-х гг. повсеместно растут недоимки по уплате оброка. Растущие натуральные повинности и государственные подати подрывали возможности воспроизводства в крестьянских хозяйствах, что предопределяло замедленность социально-экономического развития России.

Некоторые помещики в условиях кризиса крепостного хозяйства вводили многопольный севооборот, выписывали сельскохозяйственные машины, удобрения, новые сорта семян, улучшенные породы скота и пр. Но численность таких помещиков не превышала 3-4%, да и они терпели неудачу. Попытка помещиков ввести новую агротехнику при сохранении феодальных основ была бесперспективной, а для крестьян она выливалась в усиление эксплуатации, что обостряло социальные отношения в деревне.

Показателем кризисного состояния помещичьих хозяйств явился рост задолженности имений. Если к началу XIX в. в залоге находилось не более 5% крепостных крестьян, то к 30-м годам – 42%, а к 1859 г. – 65%. Это означало, что числилось заложенными более 7 млн. крестьян. Показателем кризиса было и то, что в конкуренции с хлебом американских фермеров на европейском рынке русский хлеб стремительно сдавал свои позиции.

Отсталость сельского хозяйства, низкая урожайность и производительность труда в имениях и крестьянских хозяйствах требовали большого количества рабочих рук, что препятствовало переливу рабочей силы в промышленность. Это замедляло экономическое развитие страны.

Важнейшей особенностью социально-экономического развития России являлся нарастающий процесс разложения феодально-крепостни­ческой системы. В 30–50-е гг. противоречия между феодальными производственными отношениями и развивающимися производительными силами общества перерастают в кризис феодального способа производства. В недрах крепостнической системы развивались новые капиталистические отношения.

Современная отечественная историография отказывается от бытовавшей ранее трактовки кризиса феодально-крепостнической системы как состояния полного упадка. Наряду с кризисными явлениями, происходившими в помещичьей деревне, наблюдалось заметное развитие производительных сил. Новый капиталистический способ производства формировался, прежде всего, в промышленности. Крупная промышленность росла за счет распространения капиталистической мануфактуры. Количество предприятий в обрабатывающей промышленности увеличилось с 2094 в 1799 г. до 5261 в 1825 г. и 15338 в 1860 г. Удельный вес наемных рабочих возрос с 1799 г. по 1860 г. с 41 до 82%. Правда, крепостной труд на предприятиях обрабатывающей промышленности возрос в 2,5 раза, а подавляющее большинство вольнонаемных были не свободными пролетариями, а крестьянами, отпущенными на заработки.

Заметным явлением в развитии промышленности стало начало промышленного переворота. В техническом плане он выразился в переходе от мануфактуры к фабрике, в социальном – в формировании классов капиталистического общества: промышленного пролетариата и буржуазии. Большинство историков относит начало промышленного переворота к 30–40-м гг., связывая его с распространением паровых машин, а завершение – к рубежу 80–90-х гг. На рубеже 50–60-х гг. фабрики составляли около 18% от числа крупных промышленных предприятий, на них было занято около 45% всех рабочих (почти 300 тыс. человек).

Крепостническая система тормозила рост производительных сил. Во-первых, при крепостном праве не мог возникнуть свободный рынок наемной рабочей силы. Во-вторых, затягивалось первоначальное накопление капитала и деформировался процесс формирования буржуазии. В-третьих, чрезвычайно низкой была покупательная способность населения, не обладавшего достаточными денежными средствами для развития рыночных отношений.

Итак, в первой половине XIX в. происходило нарастание кризиса крепостнической системы. Конечно, это не означало абсолютного упадка и регресса. В социально-экономической сфере наблюдались и прогрессивные сдвиги, но происходили они не на крепостнической, а на мелкотоварной и капиталистической основе. Возможности дальнейшего прогресса на прежней феодально-крепостнической основе были исчерпаны.

Историков давно интересовал вопрос о причинах и сущности преобразовательной деятельности Александра I (1801–1825 гг.). Одни историки видели главную цель внутренней политики Александра в спасении феодально-крепостнической системы от гибели, ради чего царь-консерватор лишь лицемерно использовал либеральные идеи. Другие представляют царя либералом-реформатором, убежденным в необходимости глубоких реформ.

Уроки царствования Павла I (1796-1801) и французской революции (1789-1794), проникновение в Россию идей просветителей, осуждавших деспотизм и феодальные порядки, способствовали распространению реформаторских воззрений. Александр I в целом разделял эти взгляды. Идеи эпохи Просвещения, которые он еще в юном возрасте почерпнул от умеренного республиканца Ф. Лагарпа, приглашенного Екатериной II в качестве воспитателя, оказали влияние на Александра I. Вместе с тем современники и историки видели в Александре «странное смешение философских поветрий XVIII в. с принципами прирожденного самовластия», либерализма и деспотизма. В новых условиях Александр стремился найти способы разрешения политических проблем, которые бы соответствовали духу времени, не отказываясь вместе с тем от курса на укрепление самодержавия.

Воцарение Александра I ознаменовалось серией мер, отменявших ряд распоряжений Павла. Были восстановлены Жалованные грамоты дворянству и городам, возвращены из ссылки около 12 тыс. опальных чиновников и военных, был разрешен свободный въезд и выезд из страны, уничтожена «тайная экспедиция» и т.д.

Не доверяя старому отцовскому окружению, Александр в 1801 г. приблизил к себе представителей молодого поколения родовитой дворянской знати (А.А. Чарторыйский, П.А. Строганов, Н.Н. Новосильцев, В.П. Кочубей), которые составили так называемый «Негласный комитет». Члены Комитета понимали необходимость преобразований, строили планы реформ, однако при этом исходили из незыблемости основ абсолютизма. Не случайно практические результаты деятельности «молодых друзей» оказались незначительны, а сам Комитет был закрыт Александром в 1803 г.

Либеральные преобразования, задуманные в первые годы царствования Александра, носили непоследовательный и противоречивый характер. Так, в крестьянском вопросе дело свелось к ряду частных мер. Была прекращена раздача казенных крестьян в частные руки. В 1803 г. был издан указ о вольных хлебопашцах, который предусматривал освобождение крепостных с землей за выкуп по договоренности с помещиком. Указ дал ничтожные результаты: за годы правления Александра освободилось 47 тыс. д. м. п. (0,5% крепостного населения), а за все время действия указа, до 1858 г., выкупилось 152 тыс. д. м. п. (или 1,5%). Был принят ряд мер по ограничению произвола помещиков (запрет продавать крепостных на ярмарках, ссылать крепостных по прихоти помещика в Сибирь и т.п.).

Был проведен ряд либеральных мер в области просвещения и печати. В основу системы образования в соответствии с положением 1803 г. были положены принципы бессословности, бесплатности обучения на низших ступенях, преемственности учебных программ. Устав 1804 г. предоставлял университетам значительную автономию. Цензура была значительно ослаблена.

Отличительными чертами тогдашней системы управления были смешение функций, отсутствие контроля за выполнением решений, дублирование ответственности чиновников, произвол и повсеместная коррупция. Все это требовало проведения административных преобразований. Сенат был восстановлен в ранге высшего судебно-административного и контролирующего органа. В 1802–1811 гг. была проведена министерская реформа, в ходе которой коллегии были заменены министерствами, где дела по каждому ведомству решались единолично министром. Для совместного обсуждения дел учреждался Комитет министров.

По поручению Александра в 1809 г. М.М. Сперанский подготовил проект политической реформы «Введение к уложению государственных законов». Он предусматривал введение политических и гражданских свобод, некоторое ограничение самодержавной власти. Высшим законодательным органом становилась выборная Государственная дума. Высшими исполнительными органами являлись министерства, губернские, окружные и волостные управления, ответственные перед законодательными органами. Высшим органом судебной власти становился Сенат, которому подчинялись суды. Таким образом, реформа предусматривала разделение власти. Средоточием всей власти был император, который считался главой государства, источником, носителем и выразителем державной власти во всей ее полноте. Под руководством императора действовали все органы управления. Проект предусматривал лишь закрепление этого института на принципе законности. Гражданские права предоставлялись всему населению, а политические – только владельцам недвижимости. Сословные перегородки ослаблялись, но неравенство слоев общества сохранялось. Сохранялось и крепостное право. Создавался Государственный совет как совещательный орган при царе.

Таким образом, формулировки проекта носили умеренный характер, но и в таком виде это был реальный прорыв к началам буржуазного права. По плану Сперанского был упразднен Непременный совет, реорганизованы министерства и Сенат, создан Государственный совет. В составе Госсовета числилось 25 человек, в 1825 г. – 36, а в конце XIX в. – более 70. Любопытно, что Александр не считал себя связанным мнением большинства Совета. Из 242 дел, по которым в 1810–1825 гг. были разногласия в Совете, Александр в 159 случаях утвердил мнение большинства, в 83 случаях – меньшинства (причем в 4 случаях это было мнение одного человека).

Таким образом, дальновидные планы Сперанского, означавшие превращение России в конституционную монархию, не были воплощены в жизнь. Ни одна из реформ государственного аппарата тех лет ни в какой степени не задевала основ абсолютистского строя.

Реформаторские планы Александра нарушила война с Францией. Тем не менее в 1815–1819 гг. планы либеральных реформ продолжали разрабатываться. В 1815 г. Александр подписал конституцию Царства Польского, а в 1818 г. заявил о намерении даровать конституцию и России. В том же году ряду сановников (Н.Н. Новосильцев, А.А. Аракчеев, Д.А. Гурьев) было поручено разработать проекты отмены крепостного права и конституции. Документы были подготовлены, но не реализованы. В 1816–1819 гг. в Прибалтике было отменено крепостное право.

В эти же годы правительство проводит ряд реакционных мер, хотя окончательный отказ от реформ произошел после 1820 г. Среди них наиболее жестокой явилось создание военных поселений. Во главе отдельного корпуса военных поселений был поставлен А.А. Аракчеев. К концу правления Александра I на положение военных поселян было переведено 374 тыс. государственных крестьян и казаков. К ним была поселена 131 тыс. солдат регулярных войск. К 1857 г., когда началось упразднение военных поселений, в них насчитывалось 800 тыс. человек. Военные поселения превратились в худший вид крепостной неволи. Неслучайно повсеместным явлением стали волнения военных поселян - вплоть до восстаний.

Наступление реакции проявилось и в области образования. В стране насаждались мистицизм и мракобесие, возросло влияние религии на культурную жизнь. Усилилось наблюдение тайной полиции за настроениями в армии и среди гражданского населения. Отменялись указы, несколько сдерживавшие произвол помещиков. Началась атака на университеты. Значительно ужесточилась цензура. Претерпела изменения политика в отношении Польши, где постепенно утверждались абсолютистские принципы. Открыто реакционный характер носила внешняя политика царизма и созданного при его активном участии Священного союза.

Реакционный политический курс 1820–1825 гг. обычно связывают с личностью А.А. Аракчеева. Современники видели в нем главное «зло» тех лет. Сугубо негативная оценка Аракчеева господствовала и в советской литературе. Однако необходимо помнить по крайней мере о двух обстоятельствах. Аракчеев, обладая незаурядными организаторскими способностями, много сделал для укрепления боеспособности армии, вел бескомпромиссную борьбу против коррупции, лени и разгильдяйства. Кроме того он был лишь последовательным проводником политики Александра I.

Курс правительства в последние годы царствования Александра I становится, таким образом, консервативным, даже реакционным. Причины такого поворота оцениваются в литературе по-разному. В.О. Ключевский считал, что Александра напугали революции в Италии и Испании, призрак которых он увидел в выступлении Семеновского полка в 1820 г. М.Н. Покровский указывал, что как только исчезла необходимость игры в либерализм, император тут же свернул все либеральные начинания, обнаружив тем самым свои истинные настроения. Ряд историков (Н.Я. Эйдельман, С.В. Мироненко) высказали мнение, что отказ от преобразований произошел в силу узости социальной опоры для них и боязни Александра I войти в конфликт с основной массой дворянства. Император не чувствовал поддержки своим начинаниям ни в семье, ни в придворных кругах, ни среди поместного дворянства. Следует отметить и утопизм реформаторских планов Александра. Для конституционного строя в России первой четверти XIX в. не было ни социально-экономических, ни политических, ни культурных условий. Не случайно в этой связи, что для обоснования необходимости освобождения крестьян использовались не экономические, а религиозно-нравственные аргументы. И еще на одно обстоятельство обратим внимание. Александру и его современникам казалось, что главное – найти правильные идеи об устройстве будущей политической системы, составить из них соответствующую схему и ввести ее в действие. Идеи, родившиеся на западноевропейской почве, казались для этого вполне приемлемыми. Однако жизнь показала принципиальную невозможность перестроить общество по заимствованной умозрительной схеме, не учитывающей культурно-националь­ные, исторические особенности народа.

Дата добавления: 2014-11-20