Четырехсотлетний сдвиг в Русской истории. Династический параллелизм

ОБЩАЯ СХЕМА ПАРАЛЛЕЛИЗМА

ДВА ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГА В РУССКОЙ ИСТОРИИ

ШЕСТОЙ ПЕРИОД: ДИНАСТИЯ РОМАНОВЫХ

ПЯТЫЙ ПЕРИОД: МОСКОВСКАЯ РУСЬ ОТ ИВАНА III ДО СМУТНОГО ВРЕМЕНИ, ТО ЕСТЬ ДО НАЧАЛА ЦАРСТВОВАНИЯ РОМАНОВЫХ В 1613 ГОДУ

ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ ВЕЛИКИЙ 1462–1505 по [362]. Однако фактически правил с 1452 года, то есть правил либо 43 года, либо 53 года. Формальная независимость от Орды считается с 1481 года.

В этом случае длительность правления получается 24 года. Столица – Москва. По [36] и [145] впервые упомянут как великий князь в 1452 году. Конец правления Ивана III по [36] – это 1507 год. Его сын и соправитель – Иван Иванович Молодой, 1471–1490, то есть правил 19 лет [794], с. 158. Столица – Москва.

ВАСИЛИЙ III, он же ИВАН = ВАРЛААМ = ГАВРИИЛ [161], с. 68, а также см. летопись [145], с. 173. Правил в 1505–1533 годах, то есть 28 лет по [362]. Столица – Москва. Согласно [36] и [145], правил в 1507–1534 годах.

ЮРИЙ ИВАНОВИЧ 1533, правил один год по [775] и [776]. Столица – Москва.

ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ + ИВАН ОВЧИНА 1533–1538, правили 5 лет по [775], столица – Москва.

СЕМИБОЯРЩИНА = опекунский совет 1538–1547, правление 9 лет по [775], столица – Москва.

ИВАН IV ГРОЗНЫЙ 1533–1584, правил 51 год по [775], столица – Москва.

СИМЕОН БЕКБУЛАТОВИЧ 1575–1576, правил один год по [775], столица – Москва. Считается «соправителем» Ивана Грозного.

ФЕДОР ИОАННОВИЧ 1584–1598, правил 14 лет по [362], столица – Москва.

БОРИС ФЕДОРОВИЧ ГОДУНОВ 1598–1605, правил 7 лет по [362], столица – Москва.

ФЕДОР БОРИСОВИЧ 1605, правил один год по [362], столица – Москва.

ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ = Лжедмитрий 1605–1610, правил 5 лет, столица – Москва, затем Тушино. Считается, что в 1606 году Дмитрий убит. Однако в том же (!) 1606 году снова приходит к власти Дмитрий, сегодня считаемый историками уже за другого человека [362], т. 12, столбец 15. Однако его родственники – жена, ее родители и многие другие, видевшие ранее Дмитрия, признавали его тем же самым Дмитрием Ивановичем [362], [183]. См. также [183], т. 2, с. 131 и [436], с. 362–363. Поэтому мы и даем правление Дмитрия до его убийства в 1610 году. Или, если угодно, это – «сумма двух Дмитриев».

ВАСИЛИЙ ШУЙСКИЙ 1606–1610, правил 4 года по [362], столица – Москва.

ВЕЛИКАЯ СМУТА 1610–1613, длилась 3 года.

По нашей гипотезе, именно эпоха от Ивана III до Смутного времени начала XVII века – является основным источником всех фантомных дубликатов в русской истории, искусственно помещенных затем ранее XIV века. Все перечисленные эпохи и грубая схема хронологических дубликатов в русской истории изображены на рисунках в начале главы 2.

Происходит радикальная смена династии. К власти приходит новая царская династия Романовых. Первый царь – МИХАИЛ РОМАНОВ 1613–1645. Остальных Романовых мы не будем перечислять, поскольку русскую историю эпохи Романовых мы здесь пока не обсуждаем. Это – эпоха написания сегодняшней версии древне‑русской истории.

ГЛАВА 2

Изложим обнаруженный нами статистический параллелизм между династиями русских правителей. Это – результат применения методики исследования древних династий, неоднократно применявшийся нами в предыдущих исследованиях, см. книги А.Т. Фоменко «Числа против лжи», гл. 5–6, и «Античность – это средневековье», гл. 3.

Привычная сегодня версия романовско‑миллеровского «учебника по русской истории» условно изображена на рис. 2.1. На рис. 2.2 показано – как, согласно нашим исследованиям, устроен этот «учебник», какие в нем присутствуют основные хронологические сдвиги. На рис. 2.3 изображена, в самых общих чертах, наша реконструкция русской хронологии. На рис. 2.4 представлена схема 400‑летнего параллелизма в русской истории, который обсуждается ниже. Формальный эмпирико‑статистический результат нашего исследования русской истории состоит в следующем, рис. 2.1–2.6.

Рис. 2.1. Хронологическая схема скалигеровско‑миллеровской версии русской истории

Рис. 2.2. Структура сдвигов в ошибочной хронологии русской истории. Скалигеровско‑миллеровский «учебник по русской истории» склеен из трех экземпляров одной и той же летописи

Рис. 2.3. Общая хронологическая схема русской истории после исправления ошибок скалигеровско‑миллеровской версии. Наша реконструкция

Рис. 2.4. Хронологический сдвиг на 410 лет в скалигеровско‑миллеровской версии русской истории. Первая часть параллелизма

Рис. 2.5. Хронологический сдвиг на 410 лет в скалигеровско‑миллеровской версии русской истории. Вторая часть параллелизма

Рис. 2.6. Общий вид хронологического сдвига на 410 лет в русской истории

• ОРИГИНАЛОМ древней и средневековой русской истории является период от 1300 года до 1600 года. Здесь и ниже временные границы даются приблизительно.

• Период от середины IX века до начала XIII века является фантомным дубликатом периода от 1300 года до 1600 года.

• Период от 1200 года до 1600 года является «суммой» двух хроник. Первая из них является оригиналом и охватывает период от 1300 до 1600 годов. Вторая хроника – это тот же оригинал, но сдвинутый вниз примерно на 100 лет. Накладывая друг на друга эти две летописи, мы и получаем удлиненную на 100 лет хронику от 1200 года до 1600 года.

Сегодня весь период от 1328 до 1600 годов в современных учебниках называется «Московской Русью». Хотя, согласно нашим результатам, это название следует относить только к концу этой эпохи. Период XIV–XVI веков, как мы обнаружили, заключает в себе оригиналы всех трех эпох, на которые принято делить русскую историю: древней Киевской Руси, древней Владимирской Руси, средневековой Московской Руси.

Ниже приведены сравнительные таблицы событий для обнаруженных нами династических параллелизмов в русской истории. Отметим, что в них мы описываем, как правило, события в принятой сегодня миллеровской версии, а не в нашей реконструкции. Тем не менее, результаты из последующих глав Части 1 иногда здесь используются. Поэтому знакомство с этими результатами необходимо для более глубокого понимания таблиц.

2. КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ 100‑ЛЕТНЕГО СДВИГА В РУССКОЙ ИСТОРИИ

а. РУССКАЯ ИСТОРИЯ XIV ВЕКА. • b. РУССКАЯ ИСТОРИЯ XIII ВЕКА.

1a. XIV ВЕК. Хан Тахта 1291–1313, правил 22 года, и Даниил Московский 1281–1303, правил 22 года.

• 1b. XIII ВЕК. Чингиз‑Хан якобы 1205–1227, правил 22 года, и Всеволод Большое Гнездо якобы 1176–1212, правил 36 лет.

1.1a. XIV ВЕК. Даниил Московский – родоначальник Московской династии. После Даниила – смута между московскими и тверскими князьями.

• 1.1b. XIII ВЕК. Всеволод Большое Гнездо – основатель династии. После него правят его сыновья и их потомки. Само имя «Большое Гнездо» указывает на родоначальника династии, Владимиро‑Суздальской.

2a. XIV ВЕК. Хан Узбек 1312–1340, правил 28 лет, и Михаил 1304–1319, правил 15 лет. Затем Юрий 1319–1328, правил 9 лет, а потом Иван I Калита, то есть Калиф или Халиф, 1328–1340, правил 12 лет.

• 2b. XIII ВЕК. Хан Батый, то есть Батя, Батька, Отец, якобы 1227–1255, правил 18 лет, и Константин 1212–1219, правил 7 лет. Затем Юрий якобы 1219–1237, правил 18 лет, а потом Ярослав Всеволодович 1238–1246, правил 8 лет.

2.1a. XIV ВЕК. В отличие от своих предшественников, хан Узбек сильно влияет на русские события. Он породнился с князем Юрием Московским. Юрий – зять Узбека. Считается, что действия хана Узбека определялись Иваном Калитой = Калифом, который постоянно находился в Орде, рядом с ханом и имел на него большое влияние. Считается далее, что власть московских князей целиком опиралась на Орду и только благодаря Орде московские князья смогли объединить и подчинить себе Русь [435], с. 189–190.

• 2.1b. XIII ВЕК. Хан Батый завоевал Русь и с этого времени начинается господство татар на Руси. Считается, что татарская власть осуществлялась через великих русских князей Владимирских. Хан Батый поставил князем Ярослава Всеволодовича и породнился с ним, поскольку сын Ярослава Александр Невский стал приемным сыном хана Батыя. Именно благодаря хану Батыю Владимирские князья приобрели полную власть на Руси. До этого существовали и другие независимые от них князья и княжества. С этого же времени окончательно исчезает титул великого князя Киевского. Династия киевских князей заканчивается как раз при хане Батые, взявшем Киев.

2.2a. XIV ВЕК. Это – конец Владимиро‑Суздальской династии Ярослава Всеволодовича, сына Всеволода Большое Гнездо, и одновременно – начало новой московской династии.

• 2.2b. XIII ВЕК. Это – конец Киевской династии Ярослава Мудрого, то есть конец Киевской Руси. Именно в этот момент возникает Владимиро‑Суздальская Русь и одновременно же начинается «татаро‑монгольское иго» на Руси.

3a. XIV ВЕК. Хан Чанибек 1341–1357, правил 16 лет, и Симеон Гордый 1340–1353, правил 13 лет.

• 3b. XIII ВЕК. Хан Берке якобы 1255–1266, правил 11 лет, и Александр Невский, якобы 1252–1263, правил 11 лет.

3.1a. XIV ВЕК. В правление Симеона Псков воюет с немцами в Ливонии. В Пскове в это время оказывается князь АЛЕКСАНДР ВСЕВОЛОДОВИЧ, «коего род нам неизвестен» – пишет Карамзин [362], т. 4, столбец 157. Этот князь победил немцев и разорил юго‑восточную Ливонию [362], т. 4, столбец 157. Произошло это в 1342 году. Мы видим хороший параллелизм с деяниями Александра Невского.

• 3.1b. XIII ВЕК. Самым известным деянием Александра Невского является разгром ливонских рыцарей на Чудском озере якобы в 1242 году. Считается, что ливонцы – это немецкий военный орден. Александр выступил на ливонцев из Пскова [435], с. 162–164. Напомним, что Александр Невский происходит из рода Всеволода Большое Гнездо (его внук), а потому является ВСЕВОЛОДОВИЧЕМ. Мы видим хронологический сдвиг точно на сто лет.

3.2a. XIV ВЕК. После этой победы происходит разрыв между Псковом и князем Александром, который уезжает и «псковитяне тщетно убеждали его возвратиться… Тщетно молили и новгородское правительство дать им наместника и войско» [362], т. 4, столбец 157.

• 3.2b. XIII ВЕК. Вскоре после победы Александр не поладил с новгородцами и ушел в Переяславль [435], с. 163. Однако немцы, латыши и эсты стали нападать на новгородские земли и новгородцам пришлось просить Александра вернуться. Это оказалось непростым делом – сначала им дали князя Андрея, и только после они уговорили вернуться самого Александра [435], с. 164.

3.3a. XIV ВЕК. Спор Симеона с Новгородом. Новгородцы заключили наместника Симеона в цепи, объявив Симеону, что Новгород сам избирает князей и не терпит насилия. В ответ на это Симеон приготовил войско. Новгородцы также вооружились и дело чуть было не дошло до вооруженного столкновения. Однако простой народ взбунтовался, поддержал Симеона и выгнал некоторых бояр. Был убит один из знатнейших новгородских бояр [362], т. 4, столбцы 155–156. На этом спор закончился и Симеон распустил войско.

• 3.3b. XIII ВЕК. Большое место в истории Александра Невского занимает его спор с Новгородом. Новгородцы с бесчестием изгнали его сына Василия. Дело доходило до вооруженного столкновения. Александр собирался взять Новгород силой, но Новгород сдался и сместил по требованию князя своего посадника Ананию в 1255 году [362], т. 4, столбцы 45–47.

Комментарий. Общая характеристика правления Симеона по Н.М. Карамзину [362]: войны Новгорода и Пскова с немцами и шведами. Это – в точности аналогично характеристике соответствующего периода деятельности Александра Невского. Военные действия при Симеоне происходят в Ливонии. В обоих сравниваемых нами случаях, новгородцы и псковичяне обращаются за помощью к великому князю, с которым время от времени ссорятся. Симеон несколько раз бросает Новгород [362], т. 4, столбцы 162–163. При этом упоминаются ливонские рыцари и Орден [362], т. 4, столбцы 163, 158. При Александре Невском происходили вполне аналогичные события. Правление Александра Невского знаменито, в основном, его войнами с ливонским орденом и его спорами с Новгородом. Отношения Александра и Симеона с татарами, то есть с Ордой, описаны буквально в одних и тех же словах. Оба князя считаются проводниками ханской политики и постоянно ездили в Орду, где имели большой вес.

4a. XIV ВЕК. Смута 1359–1381. В это время сменилось двадцать пять ханов за 22 года.

• 4b. XIII ВЕК. Хан Ментутенир или Менгутимур якобы 1266–1291, правил 25 лет. Смута, борьба между сыновьями Александра Невского либо с 1281 по 1328 годы [649], с. 18–19, 32–34, 53, то есть 47 лет. Либо же – от 1299 до 1328 года, что дает 29 лет правления, от кончины великого князя Феодора Ярославского и Смоленского – до Ивана Калиты.

5a. XIV ВЕК. Хан Тохтамыш 1381–1395, правил 14 лет. При нем – темник Мамай и Дмитрий Донской 1363–1389, правивший 26 лет. Хан Тохтамыш разбил Мамая в 1381 году.

• 5b. Хан Тахта якобы 1291–1313, правил 22 года. При нем – темник Ногай. Хан Тахта разбил Ногая якобы в 1299 году. При хане Тахте – Дмитрий Переяславский 1276–1295.

Комментарий. Кроме параллелизма событий, бросается в глаза также явное сходство имен:

ТАХТА‑мыш = ТАХТА,

МАМАЙ = НОГАЙ,

ДМИТРИЙ (Донской) = ДМИТРИЙ (Переяславский).

5.1a. XIV ВЕК. Мамай – «опекун» над ханами. Он был фактическим правителем, ставящим ханов на царство. Тохтамыш разбил Мамая.

• 5.1b. XIII ВЕК. Ногай – опекун при малолетнем Тахте. Когда Тахта вырос, он разбил Ногая. Ногай также возводил на престол ханов: «Ногай все более и более стеснял власть ханскую» [362], т. 4, столбец 87.

5.2a. XIV ВЕК. Мамай – темник, то есть «тысячник», военачальник [216], с. 159.

• 5.2b. XIII ВЕК. Ногай – тоже темник, военачальник [216], с. 137.

5.3a. XIV ВЕК. Мамай узурпировал власть [216], с. 159.

• 5.3b. XIII ВЕК. Ногай также узурпировал власть [216], с. 137.

5.4a. XIV ВЕК. Мамай возглавляет «ЗАПАДНИЧЕСКУЮ партию» в Орде [216], с. 159.

• 5.4b. XIII ВЕК. Ногай – правитель ЗАПАДНЫХ областей Орды [216], с. 137.

5.5a. XIV ВЕК. Войско Мамая состояло из осетин, черкесов, половцев и крымцев [216], с. 160–165.

• 5.5b. XIII ВЕК. Войско Ногая состояло из жителей причерноморских степей и северного Крыма [216], с. 137.

5.6a. XIV ВЕК. Мамай разбит русскими войсками, союзниками которых были волжские и сибирские татары [216], с. 162–163.

• 5.6b. XIII ВЕК. Ногай разбит волжскими татарами, поддержанными русским войском, а также сибирскими и среднеазиатскими татарами [216], с. 138.

5.7a. XIV ВЕК. Хан Тохтамыш разбил Мамая в союзе с русским князем Дмитрием Донским.

• 5.7b. XIII ВЕК. Хан Тохта разбил Ногая в союзе с русским князем Андреем Александровичем [216], с. 137.

Второй хронологический сдвиг в русской истории составляет примерно 410 лет и совмещает следующие две эпохи.

1) Эпоха от 945 года до 1174 года. Это – так называемая Киевская Русь от великого князя Святослава до ее конца, то есть до переноса столицы при Андрее Боголюбском.

2) Эпоха от 1363 года до 1598 года. Это – Московская Русь от великого князя Дмитрия Донского до царя Федора Ивановича.

В том случае, когда для правления какого‑либо царя имеется несколько вариантов, мы указываем только один из них, наиболее хорошо укладывающийся в параллелизм. Впрочем, здесь вариантов немного и все они близки друг к другу. Ссылки на источники мы здесь опускаем. Все они приведены выше. Формальную сторону эмпирико‑статистической методики обнаружения династических соответствий и принцип их сравнения см. в книгах А.Т. Фоменко «Числа против лжи», гл. 5–6, и «Античность – это средневековье», гл. 3. Наглядное графическое изображение обсуждаемого здесь династического параллелизма приведено на рис. 2.4.

Напомним, что в наших таблицах используются результаты из последующих глав. Мы бегло комментируем параллелизм, указывая наиболее интересные соответствия описаний исторических событий, традиционно разделяемых несколькими сотнями лет, но дублирующих друг друга с точки зрения наших математических методик.

До 945 года в истории Киевской Руси относят начало династии, а именно, Рюрика, Олега и Ольгу. До 1363 года в Московской Руси также находится начало династии: Иван Калита, Семен Гордый и Иван Кроткий (Красный). Реальное начало русской истории, по‑видимому, относится к XIII – началу XIV века. Это – троянский царь Эней (Рюрик) Георгий Данилович (частично тоже Рюрик) и затем его брат Иван Данилович Калита, 1318 или 1328–1340. Иван Калита = Калиф или Халиф – это и есть хан Батый. Он же – хан Узбек, Ярослав Всеволодович и Ярослав Мудрый. Его называли также Георгием‑Ярославом. См., например, письмо «Грозного» к шведскому королю [639], с. 136.

a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. • b. МОСКОВСКАЯ РУСЬ.

1a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Легендарное начало династии – Рюрик, Олег, Ольга, якобы 862–955 годы.

• 1b. РУСЬ‑ОРДА. Начало реальной династии – Георгий Данилович, его брат Иван Калита = Калиф или Халиф, Семен Гордый, Иван Кроткий (Красный), то есть 1318–1359 годы.

Комментарии к 1b. В русской истории обнаруживается также сдвиг примерно на 100 лет, о котором мы говорили выше. Он накладывает начало реальной династии, пункт 1b, на начало великого = «монгольского» завоевания. Наложение выглядит так.

а) Ярослав Всеволодович, он же хан Батый, 1238–1248 = Иван Калита‑Халиф, он же хан Узбек, 1328–1340.

б) Александр Невский 1252–1263 = Семен Гордый 1340–1353.

в) Ярослав Тверской 1263–1272 = Иван Кроткий 1353–1359.

г) Василий I Костромской 1272–1276 = Дмитрий Суздальский 1359–1363.

д) Дмитрий I Переяславский 1276–1294 = Дмитрий Донской 1363–1389.

2a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Святослав 945–972, правил 27 лет.

• 2b. РУСЬ‑ОРДА. Дмитрий Донской 1363–1389, правил 26 лет. Длительности их правлений хорошо согласуются.

2.1a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Перенесение столицы в Переяславль в 969 году.

• 2.1b. РУСЬ‑ОРДА. Захват Переяславля Ольгердом и строительство, закладка, стен Московского Кремля Дмитрием в 1368 году. В нашей реконструкции это – РЕАЛЬНОЕ ОСНОВАНИЕ МОСКВЫ. Однако Москва пока еще не является столицей, и Кремль будет построен, на самом деле, лишь в XVI веке. См. ниже главу 6, и «Библейская Русь», гл. 2.

3a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Владимир 980–1015, правил 35 лет.

• 3b. РУСЬ‑ОРДА. Василий I 1389–1425, правил 36 лет. Длительности их правлений хорошо согласуются.

3.1a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Знаменитое крещение Руси в 989 году.

• 3.1b. РУСЬ‑ОРДА. Правление Василия I – это период так называемого великого раскола в 1378–1415 годах, когда и происходил «выбор веры» во всех странах.

Комментарий к 3.1. Согласно нашим результатам, в XV веке начались религиозные разногласия и разделение по верам в странах Европы и Азии. См. книгу «Империя». С этого времени начинается перекрещивание невест при вступлении в брак, споры о вере, появляется слово «латинство» в русских летописях, применительно к Литве. До этого времени русские летописи не содержат упоминаний о каких‑либо существенных религиозных разногласиях.

Последовавшая затем уния якобы 1439 года, объединившая на какое‑то время византийскую и латинскую церковь, привела к разрыву между Русью, не признавшей унии, и Константинополем. Считается, что с этого времени русская церковь становится независимой. См. следующий пункт. По поводу оригинала легенды о «крещении в Днепре» см. книгу «Библейская Русь».

4a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Святополк 1015–1019, правил 4 года.

• 4b. РУСЬ‑ОРДА. Юрий Дмитриевич 1425–1431, правил с перерывами 6 лет. Длительности их правлений хорошо согласуются.

4.1a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Борьба за власть и гибель Святополка. Он считается узурпатором.

• 4.1b. РУСЬ‑ОРДА. Все время своего правления Юрий Дмитриевич борется за власть. Несколько раз его прогоняют с престола, но он снова возвращается. Его считают узурпатором власти во время Василия I.

5a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Ярослав Мудрый 1019–1054, правил 35 лет.

• 5b. РУСЬ‑ОРДА. Василий II Темный 1425–1462, правил 37 лет. Длительности их правлений хорошо согласуются.

5.1a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Якобы в 1037 году Ярослав основал русскую митрополию, независимую от Константинополя. С этого времени фактически только и начинается история русской церкви. Летописи оставляют впечатление, что до этого «ничего не было» [372]. С этого времени митрополитами впервые стали русские, а до этого якобы были греки.

• 5.1b. РУСЬ‑ОРДА. В 1448 году – поставление русского митрополита Ионы без согласия Константинополя. До этого митрополит ставился в Царь‑Граде. Разрыв русской церкви с униатской константинопольской церковью. Считается, что с этого времени русская церковь стала самостоятельной, перестала зависеть от Константинополя [372].

5.2a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. В 1097 году при детях Ярослава, во время их междоусобной борьбы был ослеплен князь Василько Теребовльский.

• 5.2b. РУСЬ‑ОРДА. Василий II Темный ослеплен. Итак, перед нами явный параллелизм имен: ВАСИЛИЙ = ВАСИЛЬКО, и параллелизм событий: ОСЛЕПЛЕН = ОСЛЕПЛЕН. См. подробные комментарии ниже.

5.3a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Имя Василько. Ослеплен.

• 5.3b. РУСЬ‑ОРДА. Имя Василий. Ослеплен.

5.4a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Василько считается князем.

• 5.4b. РУСЬ‑ОРДА. Василий считается великим князем.

5.5a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Глава заговора против Василька – великий князь киевский Святополк.

• 5.5b. РУСЬ‑ОРДА. Глава заговора против Василия – великий князь Тверской – Борис.

5.6a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Ослеплению предшествовал совет князей «на устроение мира» [632], с. 248. Князья целовали крест.

• 5.6b. РУСЬ‑ОРДА. Перед тем, как его ослепили, Василий напоминает заговорщикам о недавнем договоре и о крестном целовании: «Целовали есмя животворящий крест… яко не мыслити нам… от братьи межи себе» [635], с. 508.

5.7a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Заговор. Подстрекатель заговора – князь владимирский Давид.

• 5.7b. РУСЬ‑ОРДА. Заговор. Фактический исполнитель заговора – князь Дмитрий Шемяка.

5.8a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Глава заговора – великий князь киевский Святополк в конкретных действиях участия не принимает. И это специально подчеркивается в летописи.

• 5.8b. РУСЬ‑ОРДА. Глава заговора – великий князь тверской Борис – в реальных действиях заговорщиков никакого участия не принимает [635], с. 504.

5.9a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. В дальнейшем Святополк раскаивается и воюет против Давида [632], с. 260.

• 5.9b. РУСЬ‑ОРДА. Вскоре именно Борис Тверской помогает Василию II вернуть престол в Москве [635].

5.10a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Василько обвинен в стремлении лишить власти Святополка [632], с. 248.

• 5.10b. РУСЬ‑ОРДА. Василий II обвинен в стремлении захватить власть в Твери [635], с. 504.

5.11a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Несмотря на то, что главой заговора является не кто‑нибудь, а великий князь Святополк, заговорщики «трепещут от страха» [632], с. 250. Это немного странно. Получается, будто великий князь вынужден организовывать заговор против якобы совершенно незначительного «князя Василько».

• 5.11b. РУСЬ‑ОРДА. Заговор направлен против самого государя. Заговорщики стремятся оправдать свои действия. «Князь же Иван сказал ему: Господин Государь, если захотим тебе зла, то пусть будет и нам зло, но делаем это ради христианства и из‑за твоего выкупа, ибо, увидя это, татары… облегчат выкуп» [635], с. 509.

Комментарий. О городе Теребовле, где правил Василько Теребовльский, хроники почему‑то рассказывают очень скупо. Этот город упоминается в летописях лишь в связи с ослеплением князя Василько. Если Теребовль имел столь важное значение, то почему источники больше ничего не говорят о нем? С другой стороны, как мы видим, история Василька Теребовльского является фантомным дубликатом реальных событий, связанных с попыткой захвата престола в Твери. Не есть ли летописный «город Теребовль» – просто слегка искаженное «город Тверь»? Звук Б часто переходит в звук В и тогда без огласовок имеем практически одно и то же название: ТРБ – ТВР.

5.12a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Перед ослеплением Василько пришел на поклонение в монастырь, оттуда был вызван в Киев и ослеплен [632], с. 250.

• 5.12b. РУСЬ‑ОРДА. Василий II захвачен в Троицком монастыре, куда пришел на поклонение мощам святого Сергия. Оттуда его увезли в Москву и ослепили [635], с. 508–510.

5.13a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Василько был предупрежден, но отказался верить: «Како мя хотят яти? Оногды целовали крест ркуще още кто на кого будет, то на того будет крест и мы вси» [632], с. 250.

• 5.13b. РУСЬ‑ОРДА. Василия II заранее известили о готовящемся заговоре. Но он отказался поверить этому: «Си смущают нас. А яз с своею братьею в крестном целовании. То как может быти так?» [635], с. 506.

5.14a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Заговорщики князья выходят из княжеской избы, отстраняясь от непосредственного участия в ослеплении. Только тогда Василька хватают слуги [632], с. 250.

• 5.14b. РУСЬ‑ОРДА. Князь Иван Можайский, захвативший Василия II, выходит из церкви, тоже устраняясь от непосредственного участия в ослеплении. Лишь после этого Василия хватают слуги [635], с. 508.

5.15a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Василька заточили и ослепили на другой день после длительных совещаний [632], с. 152. Затем его повезли в заключение во Владимир.

• 5.15b. РУСЬ‑ОРДА. Василия II привезли в Москву из монастыря в понедельник, а ослепили в среду [635], с. 511. Затем его сослали в Углич на заточение.

5.16a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Из‑за ослепления Василька начинается смута. Однако начавшаяся было война замирает [632], с. 254.

• 5.16b. РУСЬ‑ОРДА. Из‑за ослепления Василия II вспыхивают волнения. Но они не развились в полномасштабную войну и вскоре затихли [635], с. 513–514.

5.17a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Летопись подробно говорит о переговорах Святополка и Давида с ослепленным Васильком. Они пытаются остановить начинающуюся войну. За содействие в этом Васильку обещают свободу и удел, но – не город Теребовль. При этом подчеркнуто, что Васильку предлагается не его прежний удел [632], с. 258.

• 5.17b. РУСЬ‑ОРДА. Чтобы остановить войну, князь Шемяка решил выпустить Василия II и дать ему удел – Вологду [635], с. 514. Ясно, что Шемяка не собирается возвращать Василию II его настоящий прежний «удел» – Москву, так как уселся здесь сам. А фантомное отражение этого сюжета в истории Киевской Руси выглядит, конечно, странно – отчего бы не вернуть Васильку прежний незначительный удел ради того, чтобы остановить войну?

5.18a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Начинается война.

• 5.18b. РУСЬ‑ОРДА. Начинается война.

5.19a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. В этой войне Давид неспособен оказать сопротивление. Бежал без битвы.

• 5.19b. РУСЬ‑ОРДА. С началом войны Шемяка сразу бежит без боя.

5.20a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Осада города Всеволожа и истребление его жителей. Давида в городе нет. Осада Давида во Владимире.

• 5.20b. РУСЬ‑ОРДА. Захват Москвы и наказание виновных бояр. Заговорщиков в Москве нет. Осада и взятие Углича.

5.21a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Великий князь Святополк прогнал Давида в Польшу [632], с. 260.

• 5.21b. РУСЬ‑ОРДА. Шемяка побежал в Галич, то есть к польской границе [36], с. 88.

5.22a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Войны с Давидом. Давид несколько раз возвращается во Владимир, но в конце концов умирает в Дорогобуже [632], с. 262–265.

• 5.22b. РУСЬ‑ОРДА. Шемяка княжит некоторое время в Устюге, но войска Василия II выгоняют его. Умер в Новгороде. Якобы отравлен [36], с. 88–89.

5.23a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Рассказ об ослеплении Василька считается отдельным произведением, вставленным затем в Повесть Временных Лет [632], с. 448.

• 5.23b. РУСЬ‑ОРДА. Существует отдельное произведение – «Повесть об ослеплении Василия II».

5.24a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Автором этого произведения является некий Василий [632], с. 448.

• 5.24b. РУСЬ‑ОРДА. Считается, что «Повесть» записана со слов самого Василия II [635], с. 593.

6a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Всеволод 1054–1093, правил 39 лет.

• 6b. РУСЬ‑ОРДА. Иван III 1462–1505, правил 43 года. Мы видим хорошее согласование длительностей правлений.

6.1a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Всеволод женат на греческой царевне. При нем отмечается появление знаменитой шапки Мономаха, которая была дана ему греческим императором «в качестве отступного», согласно легенде. Сегодня этот рассказ, конечно, считается «неправильным», так как при Всеволоде якобы не было крупных нападений на Константинополь. Греческого императора, отдавшего шапку, звали Константин МОНОМАХ, откуда и название – «шапка Мономаха».

• 6.1b. РУСЬ‑ОРДА. Иван III женат на греческой царевне – Софии Палеолог. При нем появляются атрибуты царской власти – держава и шапка Мономаха. Эта шапка изображается на голове митрополита Ионы, на его иконописном изображении. В этом – его отличие от других московских митрополитов. В 1453 году произошел захват Константинополя османами=отоманами, то есть атаманами. Войска османов вышли из Руси. См. книгу «Империя». Тогда легенда «об отступном», изложенная в предыдущем пункте, приобретает понятный смысл.

7a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Владимир Мономах 1093–1125, правил 32 года. Его крестное имя – ВАСИЛИЙ [632], с. 392.

• 7b. РУСЬ‑ОРДА. Василий III 1505–1533, правил 28 лет. Отметим совпадение имен: Василий = Василий. Хорошо согласуются и длительности их правлений.

7.1a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Владимир Мономах был сыном греческой царевны, что и подчеркивается прозвищем Мономах. Владимир Мономах изображался в шапке Мономаха, с державой. Его называли «царем».

• 7.1b. РУСЬ‑ОРДА. Василий III – сын греческой царевны. Он носил шапку Мономаха и часто изображался в этой шапке.

8a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Братья Мстислав и Ярополк 1125–1139, правили 14 лет.

• 8b. РУСЬ‑ОРДА. Семибоярщина 1533–1547, длилась 14 лет. Длительности правлений хорошо согласуются.

9a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Всеволод 1139–1146, правил 7 лет.

• 9b. РУСЬ‑ОРДА. Иван IV 1547–1553, умер в 1557 году, правил 6 или 10 лет. Это – первый период «Грозного царя». Подробности см. в главе 8. Длительности этих правлений хорошо согласуются.

10a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Изяслав 1146–1155, правил 9 лет.

• 10b. РУСЬ‑ОРДА. Дмитрий, малолетний, 1553–1563, правил 10 лет. Это – второй период «Грозного царя». Длительности правлений хорошо согласуются.

11a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Юрий Долгорукий 1148–1157, правил 9 лет.

• 11b. РУСЬ‑ОРДА. Иван, подросток, и при нем Захарьины‑Юрьевы и опричнина 1563–1572, период длится 9 лет. Это – третий период «Грозного царя». Длительности правлений хорошо согласуются.

12a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Изяслав Давыдович + Мстислав Изяславич 1157–1169, правят 12 лет. Они правят в Киеве. Смута. После Мстислава Киев перестает быть столицей. Эта пара, отец и сын, составляет как бы отдельную короткую династию.

• 12b. РУСЬ‑ОРДА. Симеон‑Иван 1572–1584, правил 12 лет. Это – четвертый и последний период «Грозного». Длительности правлений хорошо согласуются.

13a. КИЕВСКАЯ РУСЬ. Андрей Боголюбский 1157–1174, правил 17 лет. Конец Киевской Руси.

• 13b. РУСЬ‑ОРДА. Федор Иоаннович (Иванович) 1584–1598, правил 14 лет. После него начинается брожение. Это – знаменитая смута XVI–XVII веков. Конец старой Ордынской династии, Ярославичей. Длительности правлений хорошо согласуются. Однако параллелизм биографий здесь обрывается. Дело в том, что, как мы показали в книге «Царь Славян», жизнеописание Андрея Боголюбского, то есть царь‑градского императора Андроника Комнина, легло в основу евангельского жизнеописания Христа.

Комментарий. Сдвиг дат составляет здесь не 400 лет, а 350 лет. Тем не менее, ослепление князя Василька Теребовльского является явным дубликатом‑отражением ослепления великого князя Василия II. Отметим, что летопись почему‑то уделяет чрезвычайно большое внимание этому событию, несмотря на то, что сам князь Василько Теребовльский ничем особенно не знаменит. Более того, Повесть Временных Лет даже прерывает здесь свое краткое погодное повествование и долго рассказывает об «ослеплении Василька». Уделяя этому событию более четырех страниц и девятнадцать (!) рисунков [716], с. 95–99. Этот рассказ настолько выделяется на окружающем фоне, что его даже считают литературной вставкой. С другой стороны, ослеплению Василия II в истории Руси‑Орды русские источники также уделяют повышенное внимание. Есть даже отдельное литературное произведение «Повесть об ослеплении Василия II» [635], с. 504–521.

Итак, двигаясь вверх по истории Московской Руси, мы оказались уже в эпохе прихода к власти Романовых. Забегая вперед, дадим краткий обзор нашей реконструкции этого периода.

После Федора на престол вступил Борис Годунов. По описаниям историков XVII–XX веков, он был старым, опытным политиком с огромным влиянием еще при Иване Грозном. Он якобы фактически единолично правил страной от имени царя Федора Ивановича все 14 лет его правления. Наш анализ показывает, что история Годунова также в значительной степени искажена при Романовых, см. гл. 9 настоящей книги.

Согласно нашим результатам, царь Борис «Годунов» вовсе не старый опытный политик. Он еще СОВСЕМ МОЛОДОЙ ЧЕЛОВЕК. Привычная сегодня его «романовская» характеристика должна по праву относиться не к нему, а к его дяде по матери – Дмитрию Годунову. Согласно нашей реконструкции, именно Дмитрий Годунов был братом Ирины Годуновой – жены царя Федора Иоанновича. Царица Ирина, по нашему мнению, не сестра Бориса «Годунова», а ЕГО МАТЬ. Таким образом, царь Борис Федорович «Годунов», скорее всего, ЗАКОННЫЙ СЫН И НАСЛЕДНИК предыдущего царя Федора Ивановича. А потому в момент своей смерти был СУЩЕСТВЕННО МОЛОЖЕ, чем это считается в миллеровско‑романовской истории. Кстати, этим объясняется казавшийся странным факт, что его наследник – Федор Борисович, был еще маленьким мальчиком, находился при матери в момент смерти Бориса.

Как известно, в царствование Бориса «Годунова» началась смута. К этому времени старый опытный царедворец Дмитрий Годунов уже умер, а на престоле сидел еще молодой, согласно нашей реконструкции, царь Борис «Годунов». Тут и появляется другой претендент на престол – царевич Дмитрий, так называемый Лжедмитрий.

Романовские историки объявили его самозванцем, не имевшим никакого отношения к царской семье. Но, скорее всего, он – сын одного из прежних царей – Ивана Ивановича. Следовательно, по своему происхождению, он имел все права на престол. Царь Иван Иванович был, по нашей гипотезе, одним из нескольких царей, «склеенных» позднейшими романовскими историками в одного правителя – «Грозного». См. главу 8. Именно при нем и правили Захарьины‑Романовы. Поэтому будущий «Лжедмитрий» воспитывался именно в их семье. Иван Иванович был затем лишен престола, находился при царе Иване‑Симеоне и умер в 1581 году. См. главу 8.

Далее, события развивались следующим образом. Царевич Дмитрий = «Лжедмитрий» попытался захватить престол. Попытка оказалась удачной. Хотя в прямом вооруженном столкновении Дмитрий потерпел поражение, но видимо, в Москве у него оказались сторонники, так как царь Борис «Годунов» был отравлен. Умер, встав из‑за стола. Таким образом, Дмитрий вступает на престол благодаря боярскому заговору. Бояре убивают малолетнего царя Федора Борисовича, его мать, и впускают Дмитрия в Москву. Здесь у нас, в целом, нет расхождений со стандартной версией.

Считается, что примерно через год после вступления на престол, Дмитрий был, якобы, убит в результате еще одного боярского заговора, организованного Василием Шуйским. Шуйский становится царем.

Однако, по нашему мнению, Дмитрий в действительности спасся, убит не был. Его вторичное появление сегодняшние историки считают за появление «второго Лжедмитрия», так называемого «тушинского вора». Его назвали Тушинским, так как он устроил свой царский двор в Тушино. Кстати, при этом дворе находились наиболее знатные русские бояре. Затем его убили.

Захарьины‑Романовы сначала принадлежали к лагерю Дмитрия, но после первого его прихода к власти, они его предали и переметнулись на сторону Шуйского. Филарета Никитича Романова избрали патриархом в лагере «самозванца», при живом московском патриархе Иове. После гибели Дмитрия, гражданская война разгорелась сильнее. В Москве долго находились польские войска.

Когда поляков выгнали, Романовы добились избрания на престол Михаила Романова. Обстоятельства этого избрания очень темны, как и весь период правления Михаила. Отметим лишь, что Филарета вторично венчали патриархом, уже после избрания Михаила. Видимо, пытались скрыть его отношение к Дмитрию, но скрыть не удалось и первоначальное венчание Филарета патриархом – известный факт [372].

Легко понять, почему Романовы после восшествия на престол, поддержали версию о «самозванстве царевича Дмитрия», к лагерю которого они первоначально сами принадлежали. Эта версия, может быть, даже и была создана ими! Сторонники царя Бориса «Годунова», возможно, обвиняли Дмитрия лишь в том, что он «расстрига», то есть был пострижен и ушел из монастыря. И вовсе не имели в виду, что «он не был царевичем». Ведь постриженный царевич, по их мнению, уже не мог иметь права на престол. Хорошо известно, что мать Дмитрия – Мария Нагая – при большом скоплении народа несколько раз подтвердила, что он – ее сын. Обычно считается, будто она отказалась от своих слов после убийства Дмитрия. Но это не так. Ее подлинные слова показывают, что она от сына не отказалась [372]. Романовым же было просто необходимо назвать Дмитрия самозванцем. Ведь во время избрания Михаила Романова, еще был жив малолетний сын Дмитрия, мальчик четырех лет, который, следовательно, являлся ЗАКОННЫМ НАСЛЕДНИКОМ ПРЕСТОЛА. А Романовы таковыми не являлись.

В то же время, сторонникам Бориса «Годунова» никакой выгоды в этой легенде, как мы теперь видим, не было. Поскольку Борис – совершенно законный наследник престола, ему незачем было обвинять Дмитрия в самозванстве. Захватив власть, Романовы назвали царя Бориса «Годуновым» по фамилии матери и приписали ему свой собственный политический прием – будто бы именно он назвал Дмитрия самозванцем. При этом Романовы очистили себе путь на престол, устранив малолетнего сына «самозванца Дмитрия». А возможно, и самого царя Дмитрия Ивановича, см. главу 9. Хотя малолетний царевич на самом деле был законным наследником престола. Они повесили четырехлетнего мальчика на Спасских воротах, по‑видимому, публично демонстрируя его гибель [183], т. 2, с. 159; [436], с. 778.

ГЛАВА 3

Дата добавления: 2014-11-20