Сущность социального управления

Управления

Сегодня вряд ли кто скажет, как и когда зародился феномен управления. Управление в той или иной форме существовало всегда там, где люди работали группами. Оно необходимо возникает вместе с появлением потребности в кооперации, то есть в простом соединении различных социальных элементов. Возникновение и существование управления обусловлено, таким образом, общественным устройством жизнедеятельности людей и его иерархическим характером.

В специальной литературе обычно указывается множество определений управления – факт, свидетельствующий о концептуальной фрагментарности и эклектичности управления как научной дисциплины. Управление определяется как наука (область человеческого познания), искусство (практика выполнения работы), функция (вид деятельности), процесс (деятельность по выполнению функций управления). В повседневной практике управление чаще всего идентифицируется с особой группой лиц, чья работа состоит в организации и руководстве усилиями людей для достижения поставленных целей, а также с его аппаратом, который является составной частью любой организации.

Принимая во внимание столь неоднозначную трактовку управления, неудивительно, что в устах представителей различных дисциплин управление получает разное толкование. Так, с точки зрения экономистов, управление является одним из факторов производства наряду с землей, трудом и капиталом, который к тому же со временем замещает как труд, так и капитал. Специалист в области администрирования склонен считать, что управление представляет собой прежде всего систему власти в организации, посредством которой регулируются отношения между руководителем и подчиненными. По мнению же социологов, управление – один из элементов социальной структуры и системы социальных статусов.

В социологии управления сущность управления обычно раскрывается, с одной стороны, через понятия «деятельность» и «процесс», с другой – с помощью категории «воздействие». В первом случае управление сводится к действиям и процессу по подготовке и исполнению проекта деятельности (управленческого решения) и контролю за его реализацией. Во втором – к воздействию, которое указывает на реальное влияние управления на сознание, поведение и деятельность людей. Управление проявляется в виде влияния некоего субъекта на объект, в ходе которого происходит преобразование объекта, переход из одного состояния в другое, изменение направленности его движения или развития.

На наш взгляд, в подобных идеях сохраняются следы однобокого механистического подхода к пониманию процессов, связывающих управляющих и управляемых. Остановимся на некоторых наиболее существенных недостатках.

1) Под управлением зачастую подразумевается лишь управление в условиях формальной организации.

2) Управление определяется исключительно как деятельность, хотя эффект влияния не всегда достигается через активность индивида, в полной мере соответствующую определению деятельности. Управление также неоправданно сводится лишь к осознанно рациональным волевым актам.

3) Управление воспринимается как в целом односторонний процесс целевого влияния руководителя на подчиненного, хотя и с признанием наличия обратной связи, но только в виде индикатора эффективности управленческих воздействий и канала информации о состоянии объекта управления и внешней среды.

В действительности управление представляет собой намного более сложный высоко социализированный процесс, где вопросы техники, технологии, структуры управления и пр. являются второстепенными и абсолютно зависимыми от общекультурных тенденций развития и традиций как общества, так и личности.

Управление не ограничено организационными формами. Неформальная группа может благополучно управляться неформальными лидерами. Их функции могут быть тождественны функциям руководителей в формальной организации.

Управление не ограничено понятием деятельности. Руководитель фактически осуществляет управление, не только оказывая осознанные целенаправленные воздействия на подчиненных. Само его поведение, неосознаваемые им самим нюансы, не нацеленные на подчиненного, не являющиеся деятельностью, тем не менее становятся примерами для подражания, элементами общего процесса управления. Думается, что любое воздействие может восприниматься в качестве управленческого акта, если оно формирует желаемую модель поведения объекта воздействия.

И, наконец, самым главным и в то же время дискуссионным является вопрос о правомерности характеристики процесса управления как воздействия (одностороннего).

Дата добавления: 2014-12-08