Тип человека. Человек - душа, которого поражена кармическими нарушениями меньше половины матрицы ( тип « лидер или верхушка власти» или тип человека – «Иуда»). 2 страница

Вступив на политическую арену, Гитлер становится всё более и более несвободным человеком, а достижение власти приводит его к значительному отклонению в психике. По матричным нарушениям Гитлер представляет собой тип, граничащий между 1 и 2 типом. Программируемый энергоинформационной структурой он всё время поступает вразрез со своими внутренними смысловыми ключами, что приводит его к безумию, проявлениям параноидальной шизофрении. За счет его чистой матрицы Души, эмоциональной и информационной составляющей формируется наиболее страшная структура общественного сознания, основанная на рационализме, т.е. использующая все научные достижения современности, ставящая во главу угла националистические идеи, которые являются наивысшим проявлением Язычества. Методы силового воздействия на личность человека превосходят в своей бесчеловечности все известные факты истории. Структура использует и изучает с научных позиций языческие методики воздействия на мир и человека, психический и физический мир человека становится объектом исследования в концентрационных лагерях. Под его руководством формируется наиболее жесткая тоталитарная система, не признающая ни в какой мере свободу личности, все должно быть устремлено достижению целей лишь одной энергоинформационной структуры. Насилие над личностью человека, его физическим и психическим миром достигает зловещих размеров. Т.е. под воздействием личности Гитлера происходит формирование антинравственной структуры общественного сознания, которая подкреплена рационалистическим безбожием, научным изучением всех экстрасенсорных, различных видов языческих методик воздействия на мир. Сам подверженный влиянию мистики, он изучение мистики поставил на научную основу. Вскрытие основ энергоинформационных взаимодействий мира позволяет понять, что ритуалы СС были достаточно мощной подпиткой национал-социалистической структуры общественного сознания.

Итог жизни фюрера – это итог значительного разрушения Души человека, пришедшего в мир под именем Адольфа Гитлера. Конец жизни также примечателен – самоубийство, наиболее тяжкий грех, который может совершить человек. Страх смерти, доводивший его до безумия, привел к уничтожению себя, что недопустимо с точки зрения энергоинформационного развития. Жаль человека, который пришел в этот мир с Душой, главной целью, которой должно было бы стать созидание. Но в мире, подчиняясь велениям времени, когда происходит кризис морально-нравственных основ мироздания, Душа несвободного человека разрушается, а вместе с ней происходят значительные разрушения материальной и духовной реальности мира. Если бы на пути этого человека встретился человек истинно верующий, то не было бы злодея 20 века, а мир бы приобрел беззаветно преданного религиозного деятеля, если бы он был принят в Академию художеств, то возможно на одного великого архитектора стало бы больше, и мир любовался величественной архитектурой. Всё было бы по-другому, если бы в мире присутствовала истинная нравственность, любовь, доброта, вера, т.е. если бы мир жил по заповедям Иисуса Христа, всё было по-другому. Винить в том, что Гитлер стал Гитлером, конечно же, некого. Человек сам выбирает свой путь – идти против своих собственных смысловых ключей или нет. Судьба Гитлера была в его собственных руках и это его выбор. Но каждый человек, на примере жизни великого диктатора, должен заглянуть вглубь себя и задуматься о том, всегда ли он сам поступает нравственно, как диктует его собственная сущность, его внутреннее смысловое содержание или он является марионеткой, управляемой извне. Это приведет сознание человека к покаянию в своих собственных аморальных поступках и спокойному принятию личности Гитлера. Человечество идет долгим и трудным путем познания своей сущности, совершая множество ошибок, получая необходимый опыт, порой страшный нечеловеческий опыт, осознавая последствия и учась на ошибках. Наш современный мир еще более несовершенен, чем был во времена Гитлера, научно-технический прогресс продвинулся на небывалую высоту, а морально-нравственные основы упали за небывало низкую отметку. Основываясь на научных разработках, человечество может породить самое бесчеловечное существо – Зверя в обличии человека - Антихриста, по сравнению, с которым Адольф Гитлер будет выглядеть ребенком, не умеющим ходить.

Один из выводов культурно-исторической концепции гласит, что человек с достаточно Чистой Душой, захватив власть, творит наиболее страшные злодеяния. Он становится марионеткой структуры общественного сознания, использующей его для достижения максимальной энергии от массы людей и заставляющей забыть о своём истинном Божественном предназначении, он становится наиболее несвободным членом общества. Как писал Френсис Бекон: «Какое странное желание – обрести власть и расстаться со свободой». Многие правители, обладающие большей степенью свободы, тяготились бременем возложенной на них власти. Александр 1 признался как-то князю Васильчикову: «Я бы с радостью сбросил с себя бремя короны, ужасно тягостной для меня». Неизвестно, удалось ли Александру 1 освободиться от пут власти при помощи мнимой смерти и кончить свои дни, как он хотел (43,с.224). Некоторые властители, осознав свою Божественную сущность, добровольно отказывались от власти. После тридцати шести лет управления страной ушел в монастырь болгарский князь Борис. Так же поступил и один из могущественных правителей своего времени, Император «Священной Римской империи» и король Испании Карл Пятый. Передав испанский трон своему сыну, он удалился в монастырь и ни разу не пожалел о своем решении (43,с.226). И это неединичные факты отречения от власти, в истории много примеров правителей, имеющих достаточную степень свободы, чтобы освободиться от пут социума. Но, к сожалению, исторические факты подтверждают, что еще больше правителей, которые обладали большими творческими способностями и принесли миру огромное количество бедствий, зла и страданий. И чем, чище матрица Души человека и меньше его личная свобода, тем более склонен он к безумству, тем более его действия напоминают выходки психически больного, не подчиняющиеся никакому разумному объяснению. Страх становится движущей силой - главной эмоцией такого человека. И это страх быть убитым, отравленным. Ночной страх не давал уснуть многим правителям. Может ли владелец рабов чувствовать себя в безопасности, если он спит в то время, когда рабы его бодрствуют? Нет, отвечал греческий философ Ксенофонт. Если владелец рабов хочет прожить долгую жизнь, он должен ложиться, только тогда когда заснул его раб, и вставать на рассвете, когда рабы его ещё спят (43,с.185).

Обычай отравлять императоров вошел в практику в Риме. При каждом императоре даже существовала особая должность – отведыватель кушаний (43,с.191). В науке ядов были свои бакалавры медленной смерти и магистры быстрой смерти. Одним из таких светил была знаменитая римская отравительница Лукуста. Её услугами пользовались многие императоры Рима (43,с.191). Страх быть отравленным был знаком и многим русским царям. Борис Годунов, постоянно опасавшийся за свою жизнь, принимал особые меры предосторожности. Шестеро врачей, выписанных из заграницы, денно и нощно оберегали жизнь царя. Страх быть отравленным неотступно стоял за спиной и другого русского царя – императора Павла. Панически боялся яда Людовиг 14 (43,с.192). Страх Гитлера перед покушениями и ядами был столь велик, что, по словам Ратенхубера, ответственного за безопасность фюрера, «даже бельё, полученное из стирки, он решался надеть лишь после того, как оно проходило обработку при помощи рентгеновского аппарата. Так же просвечивались письма, адресованные фюреру» (43,с.193). Из-за ночного страха в апартаментах Гитлера было установлено множество устройств, которые срабатывали, если появлялся посторонний. Некоторые из них находились у самой кровати фюрера (43,с.186). История политических отравлений и убийств – это книга, которая, очевидно не будет написана. Сколько правителей, умерших, как считают, своей смертью, в действительности были отравлены или умерщвлены? (43, с.192) А сколько сил затрачивает государственный аппарат для обеспечения безопасности современных правителей? Охрана, бронированные машины, ограничение в общении, езда на предельной скорости и т.д., всё это делает человека власти лишенным какой-либо самостоятельности, вплоть до свободы передвижения. Тот, кто воздвигает стены для своей защиты, не замечает, как сам становится пленником этих стен 43,с.199). Человек власти находится в атмосфере постоянной тревоги, которая в равной степени была присуща, как носителям наследственной власти, так и современным избранникам демократии. Можно с уверенностью утверждать, что едва ли был в истории крупный правитель, которому было бы неведомо ожидание насильственной смерти (43,с.207). Постоянный страх за свою жизнь порождает жестокость. Он вызывает у правителя синдром поиска и убийства «врагов». Этот параноидальных страх, этот эмоциональный яд, в котором пребывает тот или иной правитель, отбрасывает свою проекцию во внешний мир, материализуясь в тупиках застенков, в глухих дверях тайных судилищ и трибуналов, в колючей проволоке концентрационных лагерей. Быть отравленным, быть убитым – это лишь одна из многих опасностей, подстерегающих любого правителя. А ведь существует еще опасность быть скомпрометированным, опасность оказаться в постыдной и тайной власти шантажистов. Так, что профессия правителя связана с не меньшим риском, чем, скажем, профессия минера (43,с.218). Страх, таившийся прежде у подножия тронов, переселился теперь в президентские дворцы и кабинеты премьер-министров. Можно было бы привести целый список покушений и политических убийств, прошедших только за последние годы. Но даже когда демократически избранному правителю в конце своего срока удается живым покинуть отведенную ему резиденцию, то это совсем не значит, что не было попыток убить его (43,с.219).

Следовательно, в течение своего властвования лидер испытывает постоянное чувство вины, так как поступает вразрез со своими истинными знаниями, испытывает безумный страх, дела его, полностью подчинены потребностям структуры общественного сознания того или иного энергоинформационного образования коллективного бессознательного. Матрица Души такого человека быстро меняет свои значения, т.е. у него все меньше остается смысловых ключей, он всё менее и менее понимает смысл происходящих событий и явлений, но зато растет гордыня или безумное властолюбие, что приводит к силовому подчинению людей своим прихотям. Главной эмоцией правителя становится страх. Всё это приводит к деградации личности человека, его превращению в звероподобное существо.

Проблему власти и способы её удержания подробно изучал Макс Вебер. Он выделил три основных приема, используемых правителями в недемократических системах (43,с.183).

Первый – подбор аппарата управления из заурядных приспешников. Предпочтение оказывается не тем, кто обладает познаниями и острым умом, а тем, кто был исполнителен и не позволял себе лишних мыслей.

Второй – беспрестанное подтверждение выдающихся качеств правителя. Каждое слово, каждое действие подданного должно подчеркивать, что правитель его и владыка всегда прав.

Третий – это периодическое «отлучение» определенного числа своих же сподвижников. Такие «отлучения» порождают в них ревность к своему правителю, стремление ничем не навлечь на себя его гнев и немилость. В своё время Платон, упоминая об этом приеме удержания власти, писал, что подобных людей тиран «уничтожает под предлогом, что они продались неприятелю».

Все эти приемы в той или иной завуалированной форме применяются и при осуществлении демократической власти.

В системе наследственной власти в борьбе за неё участвовали немногие – лишь те, кто мог претендовать на власть по праву рождения. Т.е. власть принадлежала наиболее чистой части населения, так как в семьях правителей рождался человек с чистой матрицей Души. Но, не обладая достаточной степенью свободы, человек у власти был подвержен всем болезням мира, и чем чище была Душа, тем страшнее были злодеяния правителя. Система так называемых демократических выборов намного расширила этот круг борьбы. К власти в современном мире всё чаще приходит человек с достаточными нарушениями матрицы Души, вплоть до 5 типа человека мира - уголовного мира. Смещение общей матрицы человеческих Душ в сторону греховности, свидетельствует об общем кризисе, в котором находятся морально-нравственные основы мирозданья. Методы, насильственные методы прихода во власть и удержания власти остаются теми же. Правда, в отличие от правителей прошлого, вступая в должность, премьер-министр не может уже распять или посадить на кол своего предшественника. А президент, одержав победу на выборах, не властен отдать приказ удавить остальных претендентов. Другое дело, что каждый из них в той или иной форме старается покончить со своими соперниками. Правда, не теми способами, какими делалось это раньше. Да и зачем убивать соперника физически, если есть много способов превратить его в политический труп? Вместо удара кинжалом – не менее разящий удар демагогических выпадов. Роль наемного убийцы приняла на себя пресса. А функции палачей попеременно выполняют в отношении друг друга сами политические лидеры. И нет больше необходимости вливать спящему королю яд в ухо. Но от того, что круг борьбы стал шире, а игра зла в его пределах обрела другие более изощренные формы, разве количества зла стало меньше? (43,с.147). В условиях демократии принципы выполняются чисто инструментальную роль, роль средств в достижении единственной цели – власти. Когда искомая цель достигнута, человеку, «приходится подниматься над своими принципами». Н. Макиавелли (1469-1527) в сочинении «Государь» отмечает: «Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса – волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков. Тот, кто всегда подобен льву, может не заметить капкана. Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Такой совет был бы недостойным, если бы люди честно держали слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный предлог нарушить обещание всегда найдется». (47,с.251). Все насильственные способы правления, описанные в сочинении Н. Макиавелли «Государь» используются и в современной демократической системе правления. Цинизм политиков и сама техника достижения власти в условиях так называемой парламентской демократии ведут к тому, что профессия политика, профессия претендента на власть, в глазах общественного мнения все больше становится занятием бесчестным и постыдным (43,147). Мысль об иллюзорности прямой демократии хорошо выразил Бернард Шоу. «Народ не может управлять, - писал он, - это физически невозможно. Каждый гражданин не может быть правителем, так же как каждый мальчишка не может стать машинистом паровоза или главарем пиратов. Нация премьер-министров или диктаторов – это такой же абсурд, как армия, состоящая из фельдмаршалов. Правление при помощи всего народа не существует и никогда не сможет существовать на деле; это лозунг, которым демагоги дурачат нас, чтобы мы за них голосовали» (43,с.149). Парадоксальность этой ситуации стала понятна достаточно рано. Это-то и вызвало переход от прямой демократии к представительской демократии, то есть к передаче власти из рук народа в руки его выборных представителей. Выборные политические лидеры выражают волю народа или волю большинства. Но социальная раздробленность современного мира, множественность противоречивых интересов зачастую делают вообще невозможным вычленение такого понятия, как «большинство». Плюрализм ведет к тому, что «большинство» исчезает – каждая группа интересов оказывается «в меньшинстве», слишком много структур общественного сознания существует в современном мире. В этих условиях любое решение, принимаемое политическим лидером, не устраивает многие группы и подвергается критике. То, что критика эта ведется с разных, порой диаметрально противоположных позиций, не меняет самой сути ситуации. В плюралистическом мире, где каждая группа находится в меньшинстве по отношению к остальному обществу, правительство само оказывается порой одной из таких «групп меньшинства». Забота о процветании народа лежит вне интересов класса лидеров. В отличие от лидера авторитарного или монархического толка демократический лидер выдает вексель в том, что, придя к власти, он будет творить волю народа. Но, достигнув цели, к которой так стремился, он чаще всего обнаруживает свое бессилие сделать то, что обещал. Либо разброс интересов разных групп оказывается столь широк, что не поддается интеграции, то есть принять решение, которое устраивало бы всех или хотя бы большинство, оказывается невозможным. Либо, когда такое мнение большинства есть, выполнение его опасно для самого правителя и незыблемости его власти. А это решающий аргумент для любого правителя, демократического в том числе (43,с.149).

Вскрытие энергоинформационного строения мира и морально-нравственных основ мирозданья позволит власти, в том числе каждому лидеру, пришедшему к власти соотносить свои действия и поступки с основным направлением развития мира – Созиданием. Вскрытие механизмов приобретения свободы и методик духовного самосовершенствования позволит правителям осознать своё Божественное назначение и действовать согласно Божественному замыслу. То государство будет процветающим, где будет править наиболее свободный и чистый человек, наиболее Верующий человек, способный изменять существующую реальность в сторону Добра и Созидания. И не важно, каков срок правления будет у этого правителя, хоть всю жизнь. Сроки правления определяет демократическое общество 4-8 лет. За этот период пребывания у власти современный лидер полностью утрачивает способность к какому-либо созиданию, деградирует как личность. Самое главное в управлении государством - это духовное самосовершенствование правителя, обретение им свободы и мудрости. Принятие самых насущных вопросов будет зависеть от его духовного роста, способности выражать волю Бога, истинной свободы. В переходный период от капиталистических отношений к социалистическим, роль государства, как и роль власти, будет уменьшаться, так как сознание каждого члена общества будет расти, и не надо будет применять насильственные методы управления обществом. Научное осознанное принятие морально-нравственных основ существования и развития мира, укоренение нового мировоззрения в обществе позволит достаточно мягко, без насилия, без революционных насильственных потрясений перейти к обществу всеобщего благоденствия.

Дата добавления: 2014-11-29